АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

    Именем  Российской  Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                              Дело № А03-12858/2018           «25» октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «ЮРКОМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоменеджмент Сибири»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 111 892 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «ЮРКОМП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоменеджмент Сибири» о взыскании 111 892 руб. 83 коп., из которых 65 823 руб. 20 коп. долга,  46 069 руб. 63 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 10.06.2017 по договору сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс           № 192 от 27.01.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем ответчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения), однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 65 823 руб. 20 коп. и начислению неустойки в размере 46 069 руб. 63 коп. за период с 13.06.2017 по 10.06.2017. 

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований в части взыскания долга до 60 071 руб. 62 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 192 от 27.01.2017, согласно которому исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иное программное обеспечение, если оно предусмотрено спецификациями к договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика  (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в порядке, определяемом договором и спецификациями; исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурами подписанными ответчиком без претензий и замечаний на общую сумму 69 571 руб. 62 коп. (л.д. 36-44). 

В соответствии с пунктом 6.5. договора, заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказанных услуг. 

В пункте 6.7. договора определено, что если заказчик оплачивает информационные услуги после 30 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленных исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Частичная оплата оказанных услуг была произведена ответчиком по платежным поручениям №77 от 21.07.2017, № 112 от 29.12.2017 на сумму 9 500 руб.

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 60 071 руб. 62 коп.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 60 071 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела: договором, счет - фактурами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.8. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.7. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель требует этого.

За просрочку оплаты оказываемых услуг, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 46 069 руб. 63 коп. за период с 13.06.2017 по 10.03.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 46 069 руб. 63 коп. подлежащей ко взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Кроме того, суд считает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части  решения от 24.10.2018 была допущена опечатка, а именно вместо:                             «всего 106 141 руб. 25 коп., а также 4 184 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «ЮРКОМП» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 631 руб.» было указано «всего 106 203 руб. 62 коп, а также 4 186 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «ЮРКОМП» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 629 руб.».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение, исполнительные листы, арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части  решения от 24.10.2018 без изменения ее содержании. 

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоменеджмент Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «ЮРКОМП» 60 071 руб. 62 коп. долга,  46 069 руб. 63 коп. неустойки по договору № 192 от 27.01.2017, всего 106 141 руб. 25 коп, а также                           4 184 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «ЮРКОМП» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 631 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                             О.В. Фролов