233/2023-37445(3) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29933/2019к15

г. Красноярск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2023 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс»:  

ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022, паспорт, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  

«Назаровское Молоко» ФИО3: ФИО4, представитель по  

доверенности от 18.11.2022 № 011 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Форт Нокс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года по делу № А33-29933/2019к15 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХАРМ» (далее – кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (далее – должник) банкротом.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2019 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 11.12.2019 произведена процессуальная замена заявителя по делу   № А33-29933/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Назаровское молоко» с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХАРМ»  на ФИО5 на сумму 13 692 346 рублей.  

Определением от 26.12.2019 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Назаровское молоко» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8 от 18.01.2020.  

Решением от 10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Назаровское  молоко» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.  

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 126  от 18.07.2020.  

В Арбитражный суд Красноярского края 21.10.2020 посредством системы «Мой  Арбитр», поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3,  согласно которого заявитель просит (с учетом принятого уточнения от 14.10.2021):  

1. Признать недействительным соглашение об отступном от 08 июня 2018 года. 

2. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, а именно  вернуть в конкурсную массу ООО «Назаровское молоко» следующие объекты:  

земельный участок, кадастровый номер 24:54:0105002:172, адрес: 

<

...>, здание № 21;  

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002:478, адрес: 

<

...>;  

нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002: 479, адрес: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 заявление  принято к производству, назначено дело к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года по  делу № А33-29933/2019к15 признано недействительным соглашение об отступном от  08.06.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Форт  Нокс» и обществом с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко», в порядке  применения последствий недействительности сделки на общество с ограниченной  ответственностью «Форт Нокс» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко»:  

земельный участок, кадастровый номер 24:54:0105002:172, адрес: 

<

...>, здание № 21;  

нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002:478, адрес: 

<

...>;  

нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002: 479, адрес: 

<

...>.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Форт Нокс» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной  жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт.  

Согласно доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства опровергают  вывод, что должник, заключив сделку об отступном от 08 июня 2018 года, создал тем  самым для себя положительный экономический результат в виде возможности  реструктуризации задолженности перед кредитором в отсутствие разумных  экономических причин. Изначально 05 сентября 2013 года был заключен договор займа  и было предусмотрено обеспечение в форме залога на условиях договора о залоге,  зарегистрированное в установленном порядке, которые действуют по настоящее время.  В отношении задолженности перед кредитором никакой реструктуризации не  проводилось. При таких обстоятельствах, добросовестные и разумные действия  ООО «Форт Нокс», направленные на достижение разумных хозяйственных целей нельзя  оценивать как направленные на создание ситуации компенсационного финансирования.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  25.09.2023.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  

электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.08.2023,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об  отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

05.09.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Назаровское молоко»  заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор открывает заемщику  в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением  общего максимального размера предоставленных заемщику средств 30 000 000 руб.  с окончательным сроком возврата 05.09.2017.  

Кредитная линия предоставляется на следующие цели: 

- первый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности  заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 04.05.2012, заключенному  между заемщиком и ООО «Генбанк» в размере 22 000 000 руб.,  

- второй транш представляется на цели пополнения оборотного капитала в размере  8 000 000 руб.  

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.10.2016 по делу № 22025/2016 с ООО «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко»,  ООО «КонсервПром», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу  ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***>  от 05.09.2013 в размере 23 639 469,79 руб., обращено взыскание на предмет залога:  

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002:478, адрес: 

<

...>;  

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002: 479, адрес: 

<

...>;  

- земельный участок общей площадью 7099 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 24:54:0105002: 172.  

- товары в обороте ООО «Назаровское молоко», договор залога № 00060/18/138-13  от 19.09.2013, перечень имущества оформлен приложением № 1 к договору залога, на  общую сумму 2 350 000 руб.  

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.10.2018  произведена замена истца на правопреемника по делу № 2-2025/2016 ПАО ВТБ  на ООО «Форт Нокс». В основу правопреемства положен договор уступки права  требования от 20.12.2017, заключенный между ООО «Форт Нокс» и ПАО «Банк ВТБ».  По условиям договора, права и обязанности по договору переходят к правопреемнику  ООО «Форт Нокс».  

По условиям договора уступки права требования, цедент передает, а цессионарий  принимает и оплачивает все права требования по кредитному договору и по обеспечению  

на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора уступки, датой перехода  прав по кредитному договору и обеспечению является 20.12.2017, но не ранее даты  фактического исполнения цессионарием обязательства по оплате прав, приобретаемых по  договору. С даты перехода прав по кредитному договору, договорам поручительства  цедент выбывает из любых правоотношений по кредитному договору, договорам  поручительства, которые сложились к указанной дате между ним заемщиком,  поручителем.  

Согласно пункту 4.2 договора уступки права требования, дата перехода прав по  обеспечению, основанному на договоре об ипотеке, является дата государственной  регистрации смены залогодержателя. С даты перехода прав по указанному в настоящем  пункте обеспечению цедент выбывает из любых правоотношений по договору ипотеки.  

 Стоимость уступленных прав требований по договору составляет 22 888 480,33 руб.  (пункт 4.3 договора уступки).  

По платежному поручению № 7100 от 19.12.2017 ООО «Форт Нокс» произвело  оплату уступленного права требования в сумме 22 888 480,33 руб.  

По соглашению об отступном от 08.06.2018, заключенному между ООО «Форт  Нокс» и ООО «Назаровское молоко», заемщик взамен исполнения обязательств по  кредитному договору № 

<

***> от 05.09.2013, заключенному между  ООО «Назаровское молоко» и Банком ВТБ, передает недвижимое имущество, являющееся  предметом залога. Сумма обязательств, на прекращение которых направлено заключаемое  отступное составляет 22 888 480,33 руб. В качестве отступного передан заемщиком  в пользу нового кредитора предмет залога:  

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002:478, адрес: 

<

...>;  

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002: 479, адрес: 

<

...>:  

земельный участок общей площадью 7099 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 24:54:0105002: 172.  

Стоимость предмета залога определена в размере 22 888 480,33 руб. 

Полагая соглашение об отступном от 08.06.2018 недействительным, конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о его  оспаривании и применении последствий недействительности сделки.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Конкурсный управляющий полагает, что предоставление отступного является  сделкой, направленной на преимущественное удовлетворение требований ответчика, что  привело к нарушению прав кредиторов должника, в связи с чем является  недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  В заявлении конкурсный управляющий просит признать недействительным соглашение  об отступном от 08.06.2018, заключенное между ООО «Форт Нокс» и ООО «Назаровское  молоко»; применить последствия недействительности сделки в форме возврата имущества  в конкурсную массу должника.  

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что  в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом  недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований (сделка с предпочтением).  

Учитывая, что в данном случае по оспариваемому договору отчуждалось  недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной  

регистрации, то для соотнесения даты совершения сделки с периодом подозрительности  учету подлежит дата такой регистрации (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721(4), от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843).  

Как верно указано судом первой инстанции, в силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131,  пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи  в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению  отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права  собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость  и сделок с ней.  

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих  записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним»).  

Переход права собственности по соглашению об отступном от 08.06.2018  зарегистрирован 23.12.2019. Дело о банкротстве ООО «Назаровское молоко» возбуждено  02.10.2019. Определением от 26.12.2019 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Назаровское молоко» введена процедура наблюдения.  

С учетом изложенного сделка считается заключенной после возбуждения дела  о банкротстве в отношении ООО «Назаровское молоко», следовательно, может быть  оспорена по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за  собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами  в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих  условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой  сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой  сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами  в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации  о несостоятельности (банкротстве).  

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве).  

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ и статьи 61.3 Закона о банкротстве  предметом доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора являются,  в том числе, следующие обстоятельства: в результате совершения спорных сделок  ответчику оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано ему в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи  61.3 Закона о банкротстве).  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 указано, что в случае, если сделка с предпочтением была  

совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или  в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом,  то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной  достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Как установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов закрыт  18.09.2020. В реестр требований кредиторов включено 11 кредиторов, во вторую очередь  реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 145 627 рублей 03  копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность  в размере 80 530 156 рублей 49 копеек. Требование кредиторов погашены в сумме  1 182 987 рублей 81 копейка. Размер текущих обязательств составил – 10 166 227 рублей  84 копеек, из них удовлетворено – 1 709 688 рублей 78 копеек.  

Суд первой инстанции, исследуя вопрос момента возникновения требований,  включенных в реестр требований кредиторов должника по отношению к дате  погашенного путем передачи отступного долга, установил следующие обстоятельства.  Так в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:  

определением от 23.12.2021 требование ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженца города Новосибирск) признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с  ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в размере 13 642 346 руб. основного долга. Момент возникновения долга до  2017 года. Согласно определению о введении наблюдения в отношении должника,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от  27.11.2017 по делу № А45-10472/2017 с общества с ограниченной ответственностью  «Назаровское молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехарм»  взыскано неосновательное обогащение в размере 13 446 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 90 846 рублей, расходы по оплате за проведение  судебной экспертизы в размере 53 500 руб. Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 по делу № А45-10472/2017  с общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Сибтехарм» взысканы судебные расходы в сумме  102 000 руб. Письмом от 07.11.2019 должник обратился к ООО «Форт Нокс»  с предложением произвести оплату в размере 13 400 000 руб. в счет взаиморасчетов  за должника. Платежными поручениями от ООО «Форт Нокс» произвело оплату  за должника денежных средств в сумме 13 400 000 руб.: от 07.11.2019 № 6710 на сумму  400 000 руб., от 07.11.2019 № 6707 на сумму 5 000 000 руб., от 07.11.2019 № 6708 на  сумму 5 000 000 руб., от 07.11.2019 № 6709 на сумму 3 000 000 руб. Оставшаяся  задолженность установлена в реестре требований кредиторов должника;  

определением от 05.03.2020 по делу А33-29933-1/2019 требование  ООО «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь  реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью  «Назаровское молоко» в размере 14 511 825,71 руб., в том числе 13 503 924, 34 руб.–  основного долга, 1 007 901,37 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.  Момент возникновения долга до 2016 года. Решением Арбитражного суда Красноярского  края от 20.06.2016 по делу № А33-29933/2019 иск удовлетворен частично. Взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».Решение Арбитражного суда  Красноярского края от 20.06.2016 по делу № А33-26439/2015 вступило в законную силу.  17.08.2016 ООО ТД «Назаровское молоко» оплатило по платежному поручению № 000379  от 17.08.2016 за ООО «Назаровское молоко» задолженность по исполнительному листу  серия ФС 010763912 в размере 244 000 рублей. 07.09.2018 ООО «Форт Нокс» оплатило по  платежному поручению № 000007 от 07.09.2018 за ООО «Назаровское молоко» сумму  

государственной пошлины в размере 14 688 рублей по исполнительному листу серия ФС  010763912. В период с 29.01.2016 по 24.05.2017 ООО ТД «Назаровское молоко» и  ООО «Форт Нокс» оплатило за ООО «Назаровское молоко» задолженность по оплате  лизинговых платежей в общей сумме на дату подачи искового заявления 1 926 092,44  рубля, в том числе по исполнительному листу серия ФС 010763913 в размере 1 556 092,44  рубля. 07.09.2018 ООО «Форт Нокс» (ИНН 2460027862) оплатило по платежному  поручению № 000007 от 07.09.2018 за ООО «Назаровское молоко» сумму государственной  пошлины в размере 14 695 рублей по исполнительному листу серия ФС 010763913;  

- определением от 19.05.2020 по делу № А33-29933-2/2019, включено требование  ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника –  общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 5 386 728,50 руб. основного долга. Момент  возникновения долга до 2016 года. Определением Свердловского районного суда  г.Красноярска от 04.08.2016 по делу № 2-7379/2016, утверждено мировое соглашение  заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Назаровское молоко», ООО  Торговый дом «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко», ФИО6,  ФИО9, пунктом 2.1. которого ответчики признали свои обязательства в размере  8 139 817,74 руб.;  

определением от 26.05.2020 по делу № А33-29933-3/2019 включено требование  Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника – общества с  ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в размере 2 181 490,97 руб., в том числе: во вторую очередь реестра –  145 627,03 руб. основного долга, в третью очередь реестра – 300 489,75 руб. основного  долга, 1 618,155,07 руб. пени и 117 219,12 руб. штрафов, подлежащих отдельному учету  в реестре. Момент возникновения долга с 2013 года;  

определением от 18.09.2020 по делу № А33-29933-6/2019 включено требование  общества с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества  с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 140 208 рублей 18 копеек основного долга. Момент  возникновения долга 2019 год;  

определением от 09.10.2020 требование акционерного общества «Назаровская  ГРЭС» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с  ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 37 971,80 руб., в том числе: 7 060 руб. основного долга,  30 911,80 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре. Момент возникновения  долга до 2016 года;  

определением от 27.10.2020 требование общества с ограниченной ответственностью  «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью  «Назаровское молоко» в размере 754 991, 20 руб. основного долга. Момент возникновения  долга с 2015 года;  

определением от 19.01.2021 требование ООО «Трасса» включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью  «Назаровское молоко» в размере 14 617 000 руб. – основного долга, 1000 000 руб. –  неустойки, подлежащие отдельному учету в реестре. Момент возникновения долга с 2012  года;  

определением от 19.01.2021 требование общества с ограниченной ответственностью  коммерческий банк «Инвестиционный союз» включено в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Назаровское  молоко» в размере 26803792,21 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору   № 

<

***> от 31.10.2014 в размере 11561353,85 руб., из них: 9298269,52 руб. –  основной долг, 2263084,33 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре; как  

требование обеспеченное залогом имущества должника по договору залога товаров  в обороте № 0012/2 от 31.10.2014; задолженность по кредитному договору № 02/2-0013- ЮЛ от 26.01.2015 в размере 15242438,36 руб., из них: 11204712,33 руб. – основной долг,  4037726,03 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре; как требование  обеспеченное залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте   № 0013/2 от 26.01.2015 и договору залога № 0013/3 от 26.01.2015. Момент возникновения  долга с 2014 года;  

определением от 07.04.2021 требование общества с ограниченной ответственностью  «Центр комплектации» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» в размере  257 881 рубль 28 копеек, в том числе, 133 930 рублей – основного долга, 123 951 рубль  28 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.  Момент возникновения долга с 2013 года;  

определением от 24.08.2021 требование акционерного коммерческого  межрегиональный топливно-энергетический банка «Межтопэнергобанк» (публичное  акционерное общество) (ИНН 

<

***>) включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью  «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>) в размере 2 372 459,47 руб., в том числе  836 881,12 руб. – основного долга, 1 535 578,35 руб. неустойки, подлежащей отдельному  учету в реестре требований кредиторов. Момент возникновения долга с 2014 года.  

Из приведенного перечня следует, что требования кредиторов в основной своей  массе возникли в период с 2012 по 2016 годы.  

Долг, на погашение которого направлено отступное возник с 05.09.2013 (04.05.2022  выдан первый транш) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Назаровское молоко».  Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.10.2016 по делу № 22025/2016 с ООО «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко», ООО  «КонсервПром», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Банк  ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***>  от 05.09.2013 в размере 23 639 469,79 руб., обращено взыскание на предмет залога.  

С учетом момента возникновения, обслуживания долга и его взыскания, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент возникновения и взыскания  долга по кредиту, у должника имелись наравне с данной задолженностью иные  обязательства, включенные в реестр требований кредиторов должника.  

Как установлено судом первой инстанции, получение ООО «Форт Нокс» имущества  по отступному связано с тем, что ответчик являлся залогодержателем данного имущества.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 138 Закона  о банкротстве, абзац шестой пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», верно  отметил, что при получении ответчиком удовлетворения своих требований за счет  имущества должника в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона  о банкротстве, им получено предпочтительное перед иными кредиторами должника  удовлетворение требований в части 20%, подлежавших резервированию на оплату 1 и 2  очереди требований кредиторов.  

При этом суд первой инстанции, исследуя вопрос возможного включения  требования в реестр и порядка погашения долга ООО «Форт Нокс» в порядке дела  о банкротстве, справедливо отметил, что с учетом ранее установленных в рамках  обособленного спора № А33-29933/2019к18 обстоятельств и сделанных выводов  о наличии договора о покрытии между ООО «Форт Нокс» и ООО «Назаровское молоко»,  оснований полагать, что требование ООО «Форт Нокс» было бы установлено в реестре  требований кредиторов должника с возможностью установления статуса залогового  кредитора в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника,  не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по заключению договора  уступки от 20 декабря 2017 года с Банком ВТБ никаким образом не могло оказать влияние  на прекращение или продолжение должником предпринимательской деятельности в 2017  году, опровергаются выводами, изложенными во вступившем в силу определении  от 28.10.2021 по делу № А33-29933/2019к18, согласно которым с 2015 года  ООО «Назаровское молоко» по существу выполняет функцию производственного цеха,  подконтрольного ООО «Форт-Нокс». В такой ситуации оплата из средств общего  бюджета долга по кредиту с последующим получением в качестве отступного завода по  производству молочной продукции, с учетом презумпции разумности действий  участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), дает основания  полагать, что действия, направленные на совершение упомянутых операций, обсуждались  на внутригрупповых переговорах, в их основе лежит достигнутая членами группы  договоренность об ином порядке расчетов.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что в отсутствие установления залогового приоритета,  имущество, попавшее в состав конкурсной массы, реализовывалось и денежные средства  от его реализации распределялись бы в общем порядке, в связи с чем оснований для  расчёта размера преимущественного удовлетворения в порядке статьи 138 Закона  о банкротстве не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности решения вопроса об  очередности включения требования ООО «Форт Нокс» отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку по смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В настоящем  случае необходимость установления наличия потенциальной возможность включения  требования кредитора в реестр с установлением залогового статуса обусловлена  необходимостью проверки довода о преимущественном удовлетворении требований  кредитора перед иными кредиторами и определения возможности восстановления права  требования к должнику в объеме, присущем независимому кредитору.  

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной  в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную  массу.  

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре  приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих  вследствие неосновательного обогащения.  

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения  сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее  совершения.  

С учётом изложенного суд первой инстанции верно указал, что в порядке  применения последствий недействительности сделки ответчику необходимо возвратить:  

в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Назаровское  молоко»:  

земельный участок, кадастровый номер 24:54:0105002:172, адрес: 

<

...>, здание № 21;  

нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002:478, адрес: 

<

...>;  

нежилое помещение, кадастровый номер 24:54:0105002: 479, адрес: 

<

...>.  

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что в связи  с обстоятельствами проведения встречных расчетов путем соглашения о покрытии (дело   № А33-29933-18/2019), в рассматриваемом случае право требования ООО «Форт Нокс» не  подлежит восстановлению.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе  и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя  с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств. При этом исследование и оценка доказательств произведена  судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении  норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года по делу   № А33-29933/2019к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: И.Н. Бутина 

 В.В. Радзиховская