АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1090/2024

02 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Желниной И.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 08.07.2024 – 16.07.2024 – 22.07.2024 дело № А60-1090/2024 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХОТУРСКИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик

о взыскании 511 074 руб. 55 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № 14 от 20.03.2023 (до и после перерыва);

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, управляющий, предъявлен паспорт (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХОТУРСКИЙ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ГАЛС" о взыскании 511 074 руб. 55 коп., в том числе: долг по договору № 1 аренды объектов недвижимости от 14.01.2014 в сумме 75 847 руб. 47 коп., пени за период с 11.09.2014 по 25.12.2023 в размере 435 227 руб. 08 коп.

Определением от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.01.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

09.02.2024 ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, уменьшить сумму неустойки, пропущен срок исковой давности.

Определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 18.04.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

18.04.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов (платежные поручения). Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов (копии договоров). Ходатайство отклонено.

Определением  от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено.

25.06.2024 истец представил возражения на отзыв.

05.07.2024 ответчик представил пояснения.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.07.2024 15:15, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2024 в 15:25 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.07.2024 09:10, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2024 в 09:33 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, между Администрацией городского округа Верхотурский (далее Администрация, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (далее ООО «Галс», арендатор) 14.01.2014г. заключен договор № 1 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилых помещений общей площадью 1 732,9 кв.м.

Размер арендной платы установлен согласно отчету об оценке об определении рыночной стоимости ставки арендной платы.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 14.01.2014.

ООО «Галс», не согласившись с размером арендной платы, обратилось в суд с иском об оспаривании оценки рыночной стоимости ставки арендной платы и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014г. № А60-8511/2014 определены условия договора аренды нежилых помещений: размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет 104 000 рублей в месяц без НДС и расходов на содержание. В арендную плату не включена оплата за пользование земельным участком.

По вступлении решения суда в законную силу было заключено дополнительное соглашение от 25.08.2014, по условиям которого срок действия договора установлен с 25.08.2014 по 24.08.2024, арендная плата составляет 104 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендатор производит оплату ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

С момента передачи помещений арендная плата вносилась арендатором в размере, установленном ранее действовавшим договором. С 25.08.2014 она равна 104 000 рублей в соответствии с решением суда.

Право аренды зарегистрировано 13.10.2014.

В период с 25.08.2014 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность, повлекшая начисление пеней.

Ответчик неверно полагал, что обязанность внесения арендной платы в размере, установленном решением суда, возникает с даты регистрации договора. Однако, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, срок аренды определен с 25.08.2014

Согласие ООО «Галс» с условиями договора также подтверждается следующими действиями - принятие помещений по акту приема-передачи, фактическое использование помещений, частичное внесение арендной платы. Аналогичный ответ направлен в ответ на обращение ООО «Галс» о перерасчете арендной платы в связи с датой регистрации договора.

Условиями договора предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в сторону увеличения и рассчитывается методом индексации на коэффициент инфляции Пересмотр цены договора в сторону увеличения является обязательным для сторон без перезаключения договора объекта или подписания дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с п. 5.3.7 Договора арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В связи с неполным внесением арендной платы образовалась задолженность в размере 75 847 руб. 47 коп., в связи с чем, произведено начисление пени в размере 435227 руб. 08 коп.

В адрес ответчика 13.05.2019 направлялась претензия № 2480 об оплате задолженности по договору аренды и штрафных санкций, с которой ответчик не согласился. Также сторонами составлялись акты сверок, что подтверждает наличие задолженности по арендной плате.

26.09.2023 в адрес ООО «Галс» вновь направлена претензия № 6090, от получения которой ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  Согласно представленному расчету задолженность заявлена в сумме 75 847 руб. 47 коп.  Данная задолженность переносилась истцом, однако никаких действий по обращению в суд и взысканию ее с ответчика истцом не предпринималось. Представленные акты сверки подписаны обеими сторонами, однако задолженность ответчиком не признавалась. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав представленные в дело акты сверки, суд не установил в них ясно выраженной воли ответчика на признание за ним задолженности по обязательствам, на основании которых предъявлены требования в настоящем иске, напротив, в каждом акте сверки ответчик выражал своё несогласие с указанными истцом суммами.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 15.01.2024.

Таким образом, суд проанализировав взаиморасчеты сторон, представленные акты сверки, счел, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности в размере 75 847 руб. 47 коп., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2014 по 25.12.2023 в размере 435 227 руб. 08 коп.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора по соглашению сторон за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от месячной суммы аренды за каждый день просрочки.

Согласно п. 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 26 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд только 15.01.2024, суд пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям об уплате пени (неустойки) за просрочку уплаты арендной платы, начисленной на сумму задолженности за период с 11.09.2014 по 04.10.2019 в размере 420246 руб. 32 коп.

Что касается требования о взыскании пени за период с 01.02.2023 по 18.12.2023 в размере 14980 руб. 76 коп., то оно подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Судом установлено, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении названного выше договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае приема неподтвержденных платежей. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ГАЛС" в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХОТУРСКИЙ 14980 руб. 76 коп. пени. 

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Взыскать с ООО "ГАЛС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 388 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                               Ю.Н. Матвеева