﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А03-858/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                              Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» и общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу № А03-858/2019 по иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231)к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (658730, Алтайский край, Каменский район, поселок Октябрьский, Соляной тракт, дом 1; 658730, Алтайский край, город Камень-на-Оби, улица Пушкина, дом 14, а/я 17, ОГРН 1092207000181, ИНН 2247004636), обществус ограниченной ответственностью «Содружество» (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 120, кабинет 203; 659038, Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Красный Алтай, дом 66, ОГРН 1052202224139, ИНН 2224095725) о признании сделки перенайма лесного участка ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, обязании возвратить лесной участок, расторжении договора аренды лесного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании приняла участие представитель прокуратуры Тюменской области – Мухаметшина З.Н. по поручению прокурора Алтайского края от 22.11.2019. 

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществус ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (далее -ООО «Каменский ЛДК»), обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ООО «Содружество») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании оформленной передаточным актом между ООО «Каменский ЛДК» и ООО «Содружество» сделки перенайма лесного участка ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, обязании ООО «Содружество» возвратить лесной участок ООО «Каменский ЛДК» и расторжении договора аренды лесного участка                  от 16.01.2012 № И-20/6.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мотивированы ничтожностью сделки перенайма лесного участка в связи с неполучением согласия арендодателя, что также является основанием для расторжения договора аренды.

В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена прокуратура Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 19.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Признана ничтожной сделка перенайма лесного участка по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.01.2012 № И-20/6, оформленная передаточным актом между ООО «Каменский ЛДК», ООО «Экспресс ЛК» и ООО «Содружество». Применены последствия ничтожной сделки в виде обязания ООО «Содружество» возвратить                   ООО «Каменский ЛДК» лесной участок площадью 9409,2877 га, расположенный на территории Алтайского края - в границах Топчихинского района, Павловского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 421-2011-12, учетный номер по лесничеству: 20/6.  Расторгнут договор аренды лесного участка для заготовки древесины                   от 16.01.2012 № И-20/6.

С ООО «Каменский ЛДК» и «Содружество» в доход федерального бюджета взыскано по 9 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Каменский ЛДК» и ООО «Содружество» обратились                                с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Каменский ЛДК» приводит следующие доводы: применение к передаточному акту положений статьи 168 ГК РФ основано на неправильном применении и толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее: порядок возникновения имущественных прав и обязанностей                в результате реорганизации юридического лица отличен от установленного статьей 153 ГК РФ; передаточный акт, подписанный между                                 ООО «Каменский ЛДК», ООО «Экспресс ЛК» и ООО «Содружество»                       в процессе реорганизации, не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки и оспариваться в отрыве от самой процедуры реорганизации; оспаривание передаточного акта, по сути, является оспариванием законности совершенной реорганизации.

По мнению ООО «Каменский ЛДК», замена арендатора и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости осуществлено                   на основании дополнительного соглашения от 18.07.2016 № 7 к договору аренды № И-20/6, которое недействительным не признано, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-854/2019, имеющими преюдициальное значение.

Кроме того, ООО «Каменский ЛДК» ссылается на следующее: отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно применил принцип эстоппель, тогда как вывод апелляционного суда о том, что нарушен закрепленный действующим законодательством принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов является необоснованным; вывод суда апелляционной инстанции о том, что переуступка прав аренды лесных участков, полученных в рамках приоритетного проекта в области освоения лесов, не предусмотрена нормами действующего законодательства, сделан при неправильном истолковании закона, при этом суд не учел положения статьи 22 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», которые не содержат явно выраженного и категоричного запрета                                на переуступку права аренды лесных участков, полученных в рамках приоритетного проекта в области освоения лесов, кроме того реализация приоритетного инвестиционного проекта завершена еще в начале 2016 года; выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах.

В своей жалобе ООО «Содружество» приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе ООО «Каменский ЛДК», а также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости получения согласия арендодателя на передачу права аренды при проведении  реорганизации юридического лица, о том, что, осуществляя процедуру реорганизации, ответчики преследовали единственную цель – без согласования с арендодателем и без публичных процедур безвозмездно передать лесной участок юридическому лицу, не связанному с приоритетным инвестиционным проектом. При этом заявитель отмечает, что дополнительное соглашение от 18.07.2016 № 7 к договору аренды № И-20/6, которое явилось основанием для перехода арендных отношений, прошло государственную регистрацию, и его заключило само министерство, соглашение исполнялось.

Заявитель полагает необоснованным вывод апелляционной инстанции            о том, что деятельность ООО «Содружество» не связана с реализацией приоритетного инвестиционного проекта, и единственной целью реорганизации явилась безвозмездная передача лесных участков лицам,                не связанным с этим проектом. При этом кассатор указывает на внесенный             в данный проект объем инвестиций.

В отзывах на кассационные жалобы прокурор Алтайского края                       и министерство просят оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва прокурора Алтайского края на кассационные жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284    АПК РФ рассмотрены в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                     и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерацииот 22.07.2011 № 988 в перечень приоритетных инвестиционных проектов                   в области освоения лесов включен инвестиционный проект ООО «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в городе Камень-на-Оби Алтайского края».

Управлением лесами Алтайского края (далее – управление лесами, правопредшественник министерства) принято распоряжение от 18.10.2011            № 286 о предоставлении в аренду ООО «Каменский ЛДК» без проведения аукциона лесных участков для заготовки древесины площадью 568195 га сроком на 49 лет, расположенные в Каменском, Залесовском, Боровлянском, Баевском, Бобровском, Фрунзенском, Павловском, Ребрихинском, Лебяжинском, Петровском, Панкрушихинском, Озерском, Кулундинском               и Ключевском лесничествах на территории Каменского, Залесовского, Усть-Пристанского, Баевского, Тюменцевского, Завьяловского, Троицкого, Калманского, Топчихинского, Красногорского, Ребрихинского, Егорьевского, Первомайского, Косихинского, Кытмановского, Панкрушихинского, Крутихинского, Тальменского, Шелаболихинского, Ключевского и Михайловского районов Алтайского края.

Распоряжением управления лесами от 12.01.2012 № 02 в вышеуказанное распоряжение внесены изменения в части изложения местонахождения лесных участков.

Между управлением лесами (арендодатель) и ООО «Каменский ЛДК» (арендатор) на безаукционной основе и с 50% ставкой при уплате арендной платы заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины 16.01.2012 № И-20/6 (далее – договор № И-20/6), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 8.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 49 лет находящийся              в государственной собственности лесной участок площадью 9409,2877 га, расположенный на территории Алтайского края - в границах Топчихинского района, Павловского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 421-2011-12, учетный номер по лесничеству: 20/6,                       для заготовки древесины.

Цель предоставления лесного участка - реализация приоритетного инвестиционного проекта «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края».

Согласно пункту 3.3.4 договора № И-20/6 арендатор имеет правос согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои праваи обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. При передаче лесного участка в субаренду арендатор остается ответственным перед арендодателем за действия субарендатора.

На основании пункта 3.4.39 договора № И-20/6 арендатор обязан  сообщить арендодателю о произошедших изменениях наименования, местонахождения, банковских реквизитах, реорганизации или ликвидациив трехдневный срок.

При реорганизации ООО «Каменский ЛДК» в форме выделенияиз него ООО «Экспресс ЛК», осуществляемой одновременно                                    с присоединением ООО «Экспресс ЛК» к ООО «Содружество»,                              по передаточному акту от 15.02.2016, утвержденному решением учредителей ООО «Каменский ЛДК», оформленным протоколом от 15.02.2016 № 3, право аренды лесного участка по договору № И-20/6 передано «Содружество».

Передаточный акт подписан 30.06.2016 исполнительным директором ООО «Содружество» Чечушковым М.Л. и исполнительным директором     ООО «Каменский ЛДК» Логиновским В.П..

Письмом от 18.07.2016 № 18/07 ООО «Содружество» со ссылкойна пункт 3.4.39 договора № И-20/6 уведомило управление лесами о том, что правопреемником (арендатором) по договору в результате реорганизации является общество, приложив копии передаточного акта и листа записииз Единого государственного реестра юридических лиц, и указав                      на необходимость внесения изменений в систему Единую государственную автоматизированную  информационную систему, изменив арендатора                     с ООО «Каменский ЛДК» на ООО «Содружество».

Заключенным между министерством и ООО «Содружество» дополнительным соглашением от 18.04.2017 № 7 внесены изменения                      в договор № И-20/6, согласно которым изменена преамбула договора в части изложения сторон сделки, изменены банковские реквизиты.

В дальнейшем, в письме от 15.11.2018 исх. № 41/П/12623 министерство сообщило ООО «Каменский ЛДК» о том, что совершенная сделка перенайма лесного участка является ничтожной по причине отсутствия согласия арендодателя на ее заключение и предложило устранить допущенные нарушения путем расторжения договора № И-20/6.

Ссылаясь на то, что совершенная между ООО «Каменский ЛДК»и  ООО «Содружество» сделка перенайма лесного участка, оформленная передаточным актом, является ничтожной ввиду отсутствия согласия арендодателя на ее заключение, а ООО «Содружество» является недобросовестным приобретателем арендных прав на лесной участок, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительными каких-либо действий, хотя и влекущих правовые последствия, но не являющихся по своей правовой природе сделками, на основании статьи 168 ГК РФ невозможно                 и юридически необоснованно; передаточный акт, подписанный между               ООО «Каменский ЛДК», ООО «Экспресс ЛК» и ООО «Содружество»                     в процессе реорганизации, не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки и оспариваться в отрыве от самой процедуры реорганизации, оспаривание передаточного акта, по сути, является оспариванием законности совершенной реорганизации.

Ссылаясь на то, что своими действиями истец давал основания другим лицам полагаться на действительность сделки путем подписания дополнительного соглашения № 7 к договору № И-20/6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, посчитав, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья1 ГК РФ). 

При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушения публичных интересов, указав, что из материалов дела не следует, в чем заключается такое нарушение, а само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует                    о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.01.2016 № 29 принято решение о завершении инвестиционного проекта ООО «Каменский ЛДК», соответственно, инвестором выполнено вложение инвестицийи осуществлены все практические действия и принятые на себя обязательства, льготный период оплаты арендных платежейс использованием понижающего коэффициента 0,5 по договору аренды также закончен в связи с реализацией инвестиционного проекта и окончания срока окупаемости, с 01.01.2016 арендная плата рассчитывается без применения понижающего коэффициента.

Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора аренды судом первой инстанции обоснован тем, что достоверных и достаточных доказательств использования лесного участка не по назначению, существенного либо неоднократного нарушения условий договора аренды                  со стороны ответчика, истцом не представлено, а также тем, что арендная плата оплачивалась в полном объеме, арендатор представлял истцу лесные декларации и отчеты об использовании лесов.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168, 383, 450, статьей 615, 619 ГК РФ; статьями 71, 72, 73.1 ЛК РФ; утвержденным приказом управления лесами от 28.09.2009 № 131 Порядком выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами Управлением лесами Алтайского края; правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 по делу № А40-55638/2014 о том, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление                       о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки), и о том, что сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников); правовой позицией, выраженной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», о том, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности в порядке перенайма; правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной                              в определении Судебной коллегии  по гражданским делам от 08.12.2015                     № 83-КГ15-16, согласно которой переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта                                        в области освоения лесов, нормами действующего законодательства                    не предусмотрена, и исходил из того, что передачей права аренды от ООО «Каменский ЛДК» к ООО «Содружество» ответчиками совершена сделка перенайма, согласия арендодателя на которую в установленном порядке                  не получено. В связи с тем, что неполучение арендатором в установленном порядке согласия арендодателя на перенайм признано существенным нарушением условий договора аренды № И-20/6 суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца и в части расторжения указанного договора.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды № И-20/6 арендатор вправе сдавать лесной участок только с согласия арендодателя, то правомерен вывод апелляционного суда о том, что к правоотношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, являющейся императивной, что согласуется с правовой позицией, изложенной                             в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016                      № 302-15-19746. 

Расценивая сделку, совершенную ответчиками по передаточному акту, по которому право аренды прежним арендатором – ООО «Каменский ЛДК» при реорганизации последнего в форме выделения из него ООО «Экспресс ЛК» и присоединения к ООО «Содружество» передано последнему как новому арендатору как по договору перенайма, апелляционный суд обоснованно указал, что правовым последствием действий по реорганизации арендатора лесного участка явилось изменение состава сторон обязательства, передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу. При этом апелляционный суд правильно учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении                             от 26.11.2014 № 75-АПГ14-5.

Признав передачу прав арендатора по передаточному акту сделкой перенайма по договору аренды, апелляционный пришел к верному выводу                о том, что такая сделка быть совершена лишь при согласии арендодателя, что вытекает из условий договора аренды и действующего законодательства. 

Приказом управления лесами от 28.09.2009 № 131 утвержден вышеприведенный Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, согласно пункту 6 которого основанием для выдачи согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки является заявление арендатора лесного участка, оформленное в соответствии с приложением к настоящему Порядку.  

Решение о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки осуществляется в течение 30 дней со дня поступления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей)                                       по межведомственному запросу, предусмотренному пунктом 12 настоящего Порядка. Согласие (отказ в выдаче согласия) на совершение сделки оформляется в виде письма за подписью начальника управления лесами (пункты 13, 14 Порядка).  

На основании подпункта «ж» пункта 9 Порядка согласие на совершение сделки не выдается в случае, если с арендатором заключен договор аренды               в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (за исключением случаев, когда инвестор, не имеющий собственного лесозаготовительного подразделения, передает лесные участки в субаренду аффилированному юридическому лицу, занимающемуся лесозаготовительной деятельности с целью обеспечения регулируемого инвестора проекта сырьем.    

Установив, что названный Порядок в целях получения согласия                        на перенайм лесных участков ООО «Каменский ЛДК» не соблюден,                          и согласие не получено, что договор аренды был заключен с ООО «Каменский ЛДК» без проведения торгов в соответствии с частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ исключительно в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края», принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской  Федерации (определение от 08.12.2015 № 83-КГ15-16) о том, что переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами лесного законодательства                    не предусмотрена, учитывая, что инвестиционный проект ООО «Каменский ЛДК» на момент передачи прав по договору аренды лесного участка и по настоящее время обладает статусом приоритетного, а издание Министерством промышленности и торговли Российской Федерации приказа от 14.01.2016 № 29 «О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов» не повлекло исключения данного проекта из перечня в связи с его завершением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лесные участки для заготовки древесины по договору аренды № И-20/6 предоставлены ООО «Каменский ЛДК» без проведения торгов только в связи с включением  инвестиционного проекта этого лица в перечень приоритетных, тогда как ООО «Содружество» в указанном перечне не предусмотрено. Суд также учитывал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что деятельность ООО «Содружество» связана с реализацией указанного приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к верному выводу о том, что права, предоставленные ООО «Каменский ЛДК» по договору аренды, неразрывно связаны с данным арендатором, в связи с этим передача права аренды лесных участков, возникшего на основании договора аренды, осуществлена                               в нарушение требований действующего законодательства. 

Так как сделка по передаче прав по договору аренды, оформленная передаточным актом, совершена без согласия арендодателя, договор аренды заключен в определенных целях, переуступка которых законом                              не предусмотрена, а личность арендатора при переуступке прав имеет значение, апелляционный суд на законных основаниях, в соответствии                   со статьями 166, 167, 168 ГК РФ признал спорную сделку                                           не соответствующей нормам права и применил последствия недействительности сделки. 

Также апелляционный суд посчитал, что имеются основания считать перенайм недействительной сделкой в силу статей 10, 168 ГК РФ в связи                  с тем, что к новому арендатору перешли необоснованные преимущества                по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях без проведения торгов.  

Кроме того, апелляционная инстанция пришла к выводу                                   об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды                        на основании статей 450, 619  ГК РФ, поскольку с момента незаконной передачи прав по договору аренды ООО «Каменский ЛДК» прекратило осуществлять мероприятия по освоению лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, закрепленные                в статье 12 ЛК РФ, в договоре аренды и приоритетном инвестиционном проекте, что подтверждает существенное нарушение договора. 

Таким образом, апелляционным судом не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, определенных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ не входитв его компетенцию и не может служить основанием для отменыили изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления апелляционной инстанций отсутствуют. 

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных доказательствах и им соответствуют, при разрешении настоящего спора апелляционным судом правильно применены нормы материального права, учтены правовые позиции высшей судебной инстанции.

Ссылка заявителей жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2019 по делу № А03-854/2019 не может быть принята                        во внимание, поскольку основанием отказа в удовлетворении иска министерства к ООО «Содружество» об истребовании из незаконного владения лесного участка общей площадью 9409,2877га, переданного                       в аренду ООО «Каменский ЛДК» по договору № И-20/6, явилось то, что спорные правоотношения основаны на договоре, в связи с чем нормы                        о виндикации неприменимы (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126).

При таких обстоятельствах основания для отмены постановленияи удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на ее заявителей. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А03-858/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Сирина