АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6693/2024 

15.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (адрес: Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (адрес: Иркутская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ"  (адрес: Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (адрес: Самарская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 146 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании 19.12.2024: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №58 от 01.01.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №юр/2 от 09.01.2024, паспорт.

В судебном заседании 19.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.12.2024, до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2024, в том же составе суда, при участии от истца – ФИО1, представитель по доверенности №58 от 01.01.2024, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №юр/2 от 09.01.2024, паспорт.

установил:

ООО "РН-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" о взыскании, с учетом приятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 146 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560 руб. 00 коп.

27.11.2024, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступили письменные пояснения; настаивал на удовлетворении заявленных требований.

23.12.2024, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 130 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в сумме 130 000 руб.

 Уточнение суммы иска принято судом, иск рассматривается в редакции от 23.12.2024.

Ответчик в судебном заседании требования не признал; ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между "РН-АЭРО" (поставщик) и ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" (покупатель) заключено генеральное соглашение №5984621/0898С от 13.09.2021 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пунктов 2.5, 12.1 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «Правила торгов») участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (выписка из правил приложена к исковому заявлению, полная версия размещена не сайте по адресу http://spimex.com/markets/oil_products/docs/). 

В соответствии с пунктом 06.18 Общих условий договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в установленный срок.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Согласно выписке, сделанной на основании данных из Автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (копия прилагается) Ответчиком был нарушен срок оборота вагонов на станции назначения. 

В соответствии с и. 18.04. Общих условий договоров поставки в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных сделок истцом отгружено авиатопливо по ж/д накладным в железнодорожных цистернах №№ 50383298, 51759702, 51024297, 57228504, 50567767, 51490068, 57660458, 50666031, 76766252, 50481423, 50669803, 53929170, 50425289, 51688489, 51716181, 51064384, 50681006, 50677517, 50681170, 51021558, 74982927, 75151381, 51420685, 51600898, 50400407, 51764371, 51584423, 51717841, 51662740, 51774651, 51597318, 51745925 (номера железнодорожных накладных, подтверждающих поставку, указаны в расчете том 1 л.д. 77-124). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставленный Ответчику товар приобретен истцом у ПАО «НК «Роснефть» по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с казанным договором ПАО «НК «Роснефть» организовало доставку груза в ж/д цистернах силами ПАО «НГК «Славнефть» и АО «РН-Транс». В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО «НК «Роснефть» выставило истцу претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, на сумму 130 000 руб. (редакция искового заявления от 23.12.2024).

Претензиями от 29.11.2023, 08.09.2023, от 27.07.2023, от 25.12.2023, от 04.12.2023, от 25.12.2023, от 26.10.2022, от 31.05.2023, от 26.05.2022, от 04.09.2023 истец обращался к ответчику с требование об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что по условиям генерального соглашения №5984621/0898С от 13.09.2021 ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" приняло на себя обязанность обеспечить возврат цистерн на станции  назначения в течение 2-х (двух) суток и допустило просрочку возврата железнодорожных цистерн №№ 50383298, 51759702, 51024297, 57228504, 50567767, 51490068, 57660458, 50666031, 76766252, 50481423, 50669803, 53929170, 50425289, 51688489, 51716181, 51064384, 50681006, 50677517, 50681170, 51021558, 74982927, 75151381, 51420685, 51600898, 50400407, 51764371, 51584423, 51717841, 51662740, 51774651, 51597318, 51745925 по железнодорожным накладным ЭН880280, ЭП607903, ЭЫ73352, ЭЫ773411, Э3313010, Э3313157, ЭК216915, ЭЦ089367, ЭЧ106285, ЭП408775, ЭО997152, ЭО997162, ЭП498486, ЭР957184, ЭР215848, ЭП749705, ЭР020474, ЭП610871, ЭП865960, ЭП8650973, ЭП749705, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Определением суда от 26.04.2024, по ходатайству ответчика, у ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ДОРОГИ» истребованы:

- информация о дате создания заготовок на отправку порожних вагонов по железнодорожным накладным;

- железнодорожные накладные на груженые вагоны; железнодорожные накладные на порожние вагоны; ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46); 

-памятки приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45); 

-акты общей формы (форма ГУ-23) в отношении спорных цистерн.

03.06.2024, 04.06.2024, 06.06.2024, 11.06.2024, 11.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 25.06.2024, 29.07.2024 в материалы дела поступили истребованные сведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что сверхнормативный простой цистерн произошел именно по причинам, которые составляют «отсутствие технической/технологической возможности станции назначения», либо «отсутствие в ЭТРАН перевозочных документов на отправку порожних цистерн», поскольку ответчик и третьи лица, как грузополучатели, никак не могли повлиять на факт устранения простоя цистерн, что подтверждено представленными перевозчиком документами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – «Правила торгов») для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

Таким образом, обязанность по предоставлению документов (ж/д накладных, памяток приемосдатчика/ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы), в случае несогласия с данными из информационной базы данных ОАО «РЖД», лежит на Ответчике, а не на Истце, как полагает Ответчик.

По вагону №75151381 ответчиком представлена копия памятки приемосдатчика №1538, которая не опровергает расчет истца. 

Согласно данным ЭТРАН согласование с перевозчиком запроса-уведомления накладной №ЭР867746, по которой вагон отправлен, осуществлено в день выгрузки вагонов – 12.11.2023, документ, подтверждающий согласование, прилагается. По данному документу станцией отказ в согласовании с указанием причины отказа не производился, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

По вагону №50481423 ответчиком представлена копия памятки приемосдатчика №1000, которая не опровергает расчет Истца. 

Представленными актами общей формы №11/82737, №11/2745 зафиксировано обстоятельство простоя вагона по причине отсутствия железнодорожной накладной. Согласно данным ЭТРАН согласование с перевозчиком запроса-уведомления накладной № ЭК709912, по которой вагон отправлен, осуществлено в нормативный срок, установленный Правилами биржи, документ, подтверждающий согласование, прилагается.

По вагону №50666031 документы, представленные Ответчиком, подтверждают расчет Истца (срок согласно Правилам Биржи считается по дате «уборка», а не «уведомление о завершении грузовой операции». 

Такая причина простоя, как отсутствие локомотива, не является основанием для корректировки срока простоя, т.к. договоры подачи и уборки вагонов заключены между Ответчиком (его контрагентами) и ОАО «РЖД» и не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Документов, подтверждающих наличие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 06.18 Общих условий договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в установленный срок. 

На основании изложенного, Правилами биржи установлен срок оборота вагонов с момента прибытия на станцию назначения по дату передачи вагонов с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику, а не до момента уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций. 

В соответствии с пунктом 06.17 Правил биржи Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

Договоры подачи и уборки вагонов заключены между Ответчиком (его контрагентом) и Перевозчиком, при этом, истец не может повлиять на срок передачи вагонов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта  18.04 Правил  истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных вагонов в сумме 130 000 руб.

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременного возврата вагона  - спорных железнодорожных цистерн в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме  130 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сведений о размере платы  по кредитам.

Как и доказательств, что размер  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства ниже размера договорной неустойки.

Так же ответчиком не представлено доказательств,  что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласование сторонами неустойки корреспондирует принципу свободы договора, установленному правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в контексте правовых подходов, выраженных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора  и её пределах».

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 510 руб., что подтверждается платежным поручением №175036 от 05.03.2024.  

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 130 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 900 руб.  

 Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" 130 000 руб. – неустойки, 4 900 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 610 руб., уплаченную платежным поручением №175036 от 05.03.2024 на сумму 8 510 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                        С.И. Кириченко