АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34376/2023

г. Новосибирск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 7 марта 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью компания «Стил» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании действующим договора аренды земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 54:35:063220:96, по адресу: 

<

...> от 05.09.2017 № 129356а, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания "Стил" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о признании действующим договора аренды земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063220:96 по адресу: 

<

...> от 05.09.2017 № 129356а, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды.

От мэрии поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            05.09.2017 между мэрией г. Новосибирска и ООО Компания «Стил» заключен договор № 129356а аренды земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063220:96 по адресу: 

<

...>,  сроком на три года.  

 

Истец обратился с заявлениями о продлении договора 26.07.2023 и 25.08.2023, когда договор аренды уже не действовал, в связи с чем мэрия г. Новосибирска отказала в продлении договора аренды.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд, мотивируя свои требования тем, что Общество обращалось в мэрию в 2020 году, что подтверждается исходящим письмом ООО Компания «Стил» № 4 от 10.07.2020. 

  Возражая против заявленных требований, мэрия в отзыве указала на то, что в 2020 году Общество не обращалась с требованием о пролонгации договора, а обратилось с таким заявлением только в 2023 году, когда договор аренды уже не действовал. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063220:96 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п. 15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

             Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающий преимущественное право на заключение нового договора аренды без торгов, утратил силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, в частности в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Однако, такое право может быть реализовано только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации совокупность таких условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не подтверждена.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между мэрией г. Новосибирска и ООО Компания «Стил» заключен договор № 129356а аренды земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063220:96 по адресу: 

<

...>,  сроком на три года.  

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора с 05.09.2017 по 05.09.2020.

Из пункта 6.2 договора следует, что истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его  пролонгации.

В обоснование заявленных требований, Общество указано на то, что  в июле  2020 года Общество обращалось в мэрию с заявлением о пролонгации договора.

Вместе с тем, указанный довод документально не подтвержден, поскольку доказательств, подтверждающих  направление исходящего письма Обществом за номером 4 от 10.07.2020 в адрес мэрии г. Новосибирска, материалы дела не содержат.

Представитель мэрии пояснил, что с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка, Общество обратилось 26.07.2023 и 25.08.2023, когда договор аренды уже не действовал.

Указанные обстоятельства истцом  не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что Общество уплачивает арендную плату за фактическое использование земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для обязания мэрии г. Новосибирска заключить соглашение о продлении договора аренды, поскольку  сдача имущества в аренду является правом собственника (в данном случае, распорядителя земельных участков), а не обязанностью.

          Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст.209, 264, 421 Гражданского кодека РФ, ст.22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

          Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман