ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-13335/2018

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 года

15АП-12630/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.07.2018 по делу № А53-13335/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 624,07 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах о том, что ранее действовавшие контракты на оказание услуг связи сторонами были исполнены в полном объеме, спорные услуги оказаны уже по истечении сроков действия контрактов, а взыскание в настоящем случае неосновательного обогащения невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Волгоградского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (заказчик) были заключены государственные контракты, сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017: N 6/34/2017 от 18.04.2017 на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Волгоград) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017; N 6/33/2017 от 19.04.2017 на предоставление услуги междугородных автоматических соединений в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017 г.

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи - (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (заказчик) были заключены государственные контракты, сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017: N 6/32/2017 от 10.04.2017 на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Астрахань) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017 г.; N 6/31/2017 от 18.04.2017 на предоставление услуги телефонной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Астрахань) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017.

Услуги и условия их оказания определены в приложениях, которые являются неотъемлемой частью указанных государственных контрактов.

Согласно приложению N 1 к государственным контрактам N 6/34/2017 от 18.04.2017 и N 6/32/2017 от 10.04.2017 ОАО «РЖД» предоставляет следующие виды услуг телеграфной связи: передача телеграмм, прием (передача) телеграмм по факсу, передача внутренней телеграммы, доставка телеграмм.

Согласно приложению N 1 к государственным контрактам N 6/33/2017 от 19.04.2017 и N 6/31/2017 от 18.04.2017 ОАО «РЖД» предоставляет следующие виды услуг телефонной связи: услуги телефонной связи в выделенной сети связи, услуги местной телефонной связи, услуги, технологически связанные с услугами телефонной связи.

В соответствии с п. 2.1 государственных контрактов исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и перечнем (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 8.3 государственных контрактов N 6/34/2017 от 18.04.2017 и N 6/32/2017 от 10.04.2017 предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, после предоставления исполнителем заказчику: (сводного) счета за оказанные услуги в отчетном периоде в 1 (одном) экземпляре. В (сводном) счете указывается сумма фактически оказанных услуг, счета - фактуры в 1 (одном) экземпляре, акта сдачи - приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении N 5 к контракту в 3 (трех) экземплярах.

Срок действия государственных контрактов N 6/34/2017 от 18.04.2017, N 6/32/2017 от 10.04.2017, N 6/33/2017 от 19.04.2017 и N 6/31/2017 от 18.04.2017 истек 30.06.2017.

Вместе с тем, ответчик в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 продолжал пользоваться услугами телефонной и телеграфной связи, а истцом эти услуги продолжали оказываться.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 у ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой фактически оказанных услуг телефонной и телеграфной связи на сумму 61 624,07 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования от 21.02.2018 N 66, от 21.03.2018 N 174, от 22.02.2018 N 225, от 21.03.2018  N 280 об уплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из системного толкования положений пунктов 4, 6, 20, 43 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 следует, что система формирует достоверные сведения об объеме потребленной услуги, ее тарификации и расчет стоимости всех видов услуг связи, которые реализованы потребителем услуги в автоматизированной системе расчетов.

Заявленный объем и стоимость оказанных услуг связи в спорный период, подтверждается детализацией услуг связи к актам о выполненных работах (оказанных услугах), представленной в материалы дела истцом, сформированной на основании показаний средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи (в материалах дела) и по существу не оспаривается ответчиком. Также в материалах дела представлена копия сертификата соответствия на оборудование, фиксирующее факт оказания услуг (программное обеспечение Автоматизированная система расчетов «CBOSS»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из представленных истцом в дело документов (детализаций счетов) видно, что услуги абонентом получены в объеме.

Довод ответчика об отсутствии необходимости оплаты спорной задолженности ввиду того, что государственные контракты на новый период не заключены, несостоятелен. Факт оказания ответчику услуг за спорный период подтвержден расшифровкой услуг и детализацией исходящих звонков.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» относится к органам, обеспечивающим безопасность государства, произвольное ограничение или прекращение оказания ему услуг связи является недопустимым.

Кроме того, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» относится к органам, обеспечивающим безопасность государства, произвольное ограничение или прекращение оказания ему услуг связи является недопустимым.

Кроме того, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, какого-либо согласия на приостановление услуг связи заказчик не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежали оплате.

Позиция апеллянта прямо сводится к злоупотреблению правом, ставя истца в ситуацию, в которой последний обязан в силу норм действующего законодательства оказывать услуги, а ответчик отказывается от оплаты.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018 по делу№ А53-13335/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина