АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2968/2019

10 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 03.06.2019г  дело №А60-2968/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 163 974 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №25 от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ответчик) с требованием о взыскании 154 970 руб. 00 коп. долга в рамках муниципального контракта № 0162300005716000089-0223415-01, а также 8 995 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 28.01.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.02.2019г. от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает.Указывает на то, что причиной неоплаты заявленной суммы послужили действия самого истца, взыскание штрафа с ответчика является неправомерным и необоснованным.

Истец возражений на отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание 29.04.2019г не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик в судебном заседании 03.06.2019г. по заявленным требованиям возражает.

Истец в судебное заседание не явился, пояснений не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.12.2016г. заключен муниципальный контракт №0162300005716000089-0223415-01 (далее – договор, контракт), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию кладбищ в городе Алапаевске, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг по данному контракту с 1 января по 31 декабря 2017г. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с Приложением №2 к контракту (Техническое задание), Приложением №1 к контракту (Ведомость объемов работ), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта истец оказал услуги по содержанию кладбищ в 2017г. В подтверждение оказанных услуг представлены акты оказанных услуг от 31.03.2017г, 01.01.2018г., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентируется главой 6 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 услуги считаются оказанными исполнителем только после подписания сторонами в установленном контрактом порядке форм КС-2 и КС-3. К Актам формы КС-2 должны быть приложены все документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг. Вместе с актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие надлежащую утилизацию (размещение на специализированном полигоне, обезвреживание) твердых коммунальных отходов, вывезенных и размещенных исполнителем в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За услуги, оказанные истцом, он выставил для оплаты счета - фактуры на сумму 154 970 руб. 00 коп.

25.04.2018г. ответчик произвел возврат суммы обеспечения по муниципальному контракту в полном объеме в размере 17 990 руб. В соответствии с п. 8.6 контракта возврат обеспечения осуществляется после окончательной сдачи выполненных работ.

Задолженность ответчика составила 154 970 руб. 00 коп. 

27.09.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую в установленный десятидневный срок не был получен истцом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик, оспаривает оказание услуг истцом, считает, что доказательства оказания услуг в указанный период истцом не представлены.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 154 970 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах. 

Согласно п. 6.2. приемка оказанных услуг осуществляется следующим образом:

6.2.1.Исполнитель ежемесячно, предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг, Заказчик в течение трех рабочих дней проводит экспертизу результатов оказанных услуг по настоящему контракту.

По результатам экспертизы заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт, либо письменно мотивирует отказ от подписания акта. В случае возникновения разногласий в объемах оказываемых услуг Заказчик вправе подписать объемы услуг, не препятствующие приемке фактически оказанных услуг по результатам экспертизы.

6.2.2.После подписания акта оказанных услуг исполнитель  предъявляет к оплате счет-фактуру.

Как указал истец, им неоднократно подавались документы для подписания (акты выполненных работ (КС-2, КС-3). УПД), тогда как ответчик уклонялся от подписания актов выполненных работ. В последний раз факт вручения документов для подписания подтверждается реестром о вручении документов от 11.05.2018г.

Следует отметить, что вышеуказанные акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем, каких-либо мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлялось и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 154 970 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  8 995 руб. 00 коп. штрафа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе)  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.8. муниципального контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе требовать уплаты штрафа в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 8 995 руб. 

Требование о взыскании штрафа заявлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013г., которое действовало на момент заключения муниципального контракта.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано был начислен штраф на основании п.7.8. договора за ненадлежащее исполнение обязательства  в размере 8 995 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» основной долг в размере 154 970 руб. 00 коп., штраф в размере 8 995 руб. 00 коп., а также 5 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен