Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 26 » февраля 2018 г.

Дело № А12-31957/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 303-Д от 28.12.2017; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2017

                                                        установил:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) в котором просит взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области расходы, связанные с мероприятиями по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта в размере 5 944 руб. 15 коп. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования. Представлен отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований. Представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле,  оценив их доводы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (утв. постановлением администрации городского округа - город Волжский от 15.09.2014 № 6385) 13 июля 2016 года было составлено уведомление № 208 о фиксации самовольно установленного объекта - металлического лотка, расположенного в районе земельного участка по адресу: 

<

...>.

Собственником указанного объекта являлась индивидуальный предприниматель ФИО1.

В газете «Волжский муниципальный Вестник» № 30 от 19.07.2016 было опубликовано информационное сообщение, адресованное ФИО1 о необходимости в добровольном порядке демонтировать самовольно установленный объект.

24.08.2016 в адрес ФИО1 было направлено приглашение (исх. № 13/9520) на заседание комиссии по вопросу демонтажа самовольно установленного лотка.

01.09.2016 состоялось заседание комиссии, на котором было принято решение демонтировать металлический лоток, расположенный в районе земельного участка по адресу: 

<

...> (протокол № 31).

Письмом от 05.08.2016 № 13/8595 ответчику было сообщено о том, что в период с 12.09.2016 по 23.09.2016 будет произведен демонтаж самовольно установленного объекта.

В газете «Волжский муниципальный Вестник» № 38 от 06.09.2016 было опубликовано информационное сообщение, адресованное ФИО1, о том, что на основании решения комиссии по вопросу демонтажа самовольно установленных объектов будет произведен демонтаж спорного объекта.

В соответствии с постановлением администрации городского округа - город Волжский от 07.09.2016 № 5539 Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» было поручено в период с 12 по 23 сентября 2016 года организовать выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению металлического лотка, расположенного в районе земельного участка по адресу: 

<

...>.

Данная информация была опубликована на официальном информационно-справочном портале городского округа - город Волжский в разделе «Объявления» 05.09.2016, а также в газете «Волжский муниципальный Вестник» от 06.09.2016.

При этом данная информация также была размещена на нестационарном объекте.

Следовательно, ИП ФИО1 знала о проведении мероприятий по демонтажу нестационарного объекта, что также подтверждается письмом ИП ФИО1 в адрес администрации городского округа - город Волжский от 12.09.2016 №Т-2810.

Однако демонтаж нестационарного объекта - торгового лотка, расположенного по ул. Химиков, 18 г.Волжского, своими силами или за счет собственных средств ИП ФИО1 произведен не был.

При этом ИП ФИО1 не представлено в материалы доказательств, свидетельствующих о невозможности демонтажа нестационарного объекта в добровольном порядке, начиная с 30.12.2015г., или подтверждающих воспрепятствование совершить данные действия ответчику со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

При этом, ответчиком не учтено, что самовольное занятие земельного участка нестационарным торговым объектом может повлечь нарушение прав добросовестных предпринимателей на занятие экономической и торговой деятельностью.

14.09.2016 муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат благоустройства» был произведен демонтаж самовольно установленного металлического лотка.

Согласно калькуляции, затраты связанные с демонтажем и перевозкой объекта составили 5 944,15 руб.

В силу п. 9 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, собственник самовольно установленного нестационарного объекта обязан возместить расходы администрации городского округа - город Волжский, связанные с демонтажем, перевозкой и хранением демонтированного объекта.

22.06.2017 администрацией городского округа - город Волжский в адрес ответчика была направлена претензия № 03/1157 о возмещении понесенных расходов.

Претензия  была получена лично ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Добровольно ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражения ответчика основаны на том, что уведомление о необходимости демонтировать нестационарный объект, было направлено в его адрес не заблаговременно, и не позволило ей самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного лотка, что тем самым освобождает ее, как собственника нестационарного объекта от оплаты расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу. 

Между тем ответчиком не принято во внимание, что между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и ИП ФИО1 были заключены договоры аренды земельных участков от 06.06.2013 №11844аз, от 20.05.2013 №12386аз, расположенных в районе земельного участка по ул. Химиков,18 г.Волжского, под лоток для торговли овощами, фруктами, цитрусовыми и бахчевыми культурами, сроком аренды до 30.12.2015.

В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение аренды на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что истечение срока действия договора аренды влечет прекращение такого договора.

Следовательно, начиная с 30.12.2015, вышеуказанные договоры аренды прекратили свое действие в связи с истечением срока.

В соответствии с пунктами 5.3.14 договоров аренды земельных участков от 06.06.2013 №11844аз, от 20.05.2013 №12386аз арендатор (ИП ФИО1) обязан возвратить участок по акту арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (осуществить демонтаж временных нестационарных объектов, благоустроить территорию за счет собственных средств).

Однако ИП ФИО1 мер по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта принято не было, земельный участок в первоначальном состоянии арендодателю возвращен не был.

Таким образом, об обязанности осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Химиков, 18 г.Волжского, за счет собственных денежных средств ИП ФИО1 было известно начиная с 30.12.2015.

На территории городского округа - город Волжский Волгоградской области размещение нестационарных торговых объектов в 2016 году осуществлялось в местах, определенных схемой размещения нестационарных объектов, утв. постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 №8356. Место размещения нестационарного торгового объекта - лотка, расположенного по ул.Химиков, 18 г.Волжского, отсутствовало в схеме.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ РФ от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В целях недопущения самовольного размещения нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования вне утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта постановлением администрации городского округа - город Волжский от 15.09.2014 №6385 утвержден Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Порядок).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Наличие задолженности в размере 5 944,15 руб. ответчиком не оспорено, доказательств несостоятельности исковых требований не представлено.  

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы, связанные с мероприятиями по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта в размере 5 944 руб. 15 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                  Стрельникова Н.В.