Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10115/2022

г. Владивосток

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер»,

апелляционное производство № 05АП-1171/2023

на решение от 26.01.2023 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-10115/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Приморскому краю в лице Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 385 400 рублей,

третьи лица: Министерство финансов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» -  директор ФИО2, паспорт, решение от 29.08.2022,

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края - ФИО3 по доверенности от 05.07.2022, сроком действия на один год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1682);

от Министерства финансов Приморского края – представитель не явился,

от Министерства сельского хозяйства Приморского края – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» (далее – истец, общество, ООО «Восток Трейлер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин  и других видов техники, аттракционов Приморского края (далее – Инспекция, ответчик) о взыскании 385 400 рублей.

Определениями суда в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Приморского края, Министерство сельского хозяйства Приморского края.

Решением суда от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.01.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Восток Трейлер». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку общество уплачивало государственную пошлину с назначением платежа «госпошлина за регистрацию самоходных машин (Гостехнадзор)», что фактически являлось оплатой за обеспечение бланками паспортов самоходных машин (ПСМ) и других видов техники. Однако оплата государственной пошлины за выдачу бланков не предусмотрена, в связи с чем понес убытки  в спорной сумме, которая подлежит возврату как излишне уплаченная.

Министерство финансов Приморского края в представленных в материалы дела письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин  и других видов техники, аттракционов Приморского края по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители участвующих в деле лиц поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Министерство финансов Приморского края, Министерство сельского хозяйства Приморского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

За период с 12.05.2015 по 25.04.2019 ООО «Восток Трейлер» уплатило в адрес Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (в настоящее время - Министерство сельского хозяйства Приморского края) денежные средства в общей сумме 385 400 рублей. 

Как следует из искового заявления, по требованию органа Гостехнадзора в качестве назначения платежа истцом указывалось «госпошлина за регистрацию самоходных машин (Гостехнадзор)», однако фактически пошлина являлась оплатой за обеспечение бланками паспортов самоходных машин (ПСМ) и других видов техники. Истец указывает, что проверить правомерность требований органа Гостехнадзора ООО «Восток Трейлер» не могло, так как в Приморском крае отсутствовал административный регламент, устанавливающий порядок и стандарт предоставления этой государственной услуги. 

Указанный административный регламент утвержден приказом Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края № 25-136 от 12.11.2019, в котором отсутствует указание на взимание государственной пошлины за предоставление государственной услуги – «Обеспечение бланками самоходных машин и других видов техники».

Письмами №Р25-1492-о от 14.08.2020 и №Р25-1760-о от 28.09.2020  Правительство Приморского края сообщило ООО «Восток Трейлер» о том, что в связи с отсутствием административного регламента предоставления государственной услуги государственная пошлина за ее оказание взималась на основании Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 (далее – Положение о ПСМ) и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 100 от 18.08.2015 и № 122 от 22.09.2015 и обусловлено тем, что производство бланков ПСМ является дорогостоящей процедурой и относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Административный регламент Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по предоставлению государственной услуги "Обеспечение бланками паспортов самоходных машин и других видов техники" утверждён Приказом департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 12.11.2019 №25-136 не содержит положений об уплате государственной пошлины за выдачу бланков ПСМ.

Полагая, что сумма в размере 385 400 рублей является излишне уплаченной, и в этой связи наличие на стороне общества  убытков в спорной сумме, ООО «Восток Трейлер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных положений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно:

- факт наличия у него убытков и их размер;

- противоправность действий ответчика, выраженных в нарушение условий договора;

- причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий договорной ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43)).

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Правилами пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Признавая ошибочными доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление № 460) с 01.09.1995 введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожностроительные и иные машины (далее именуются – самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления № 460 обеспечение предприятий-изготовителей бланками паспортов на самоходные машины и другие виды техники производится органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Порядок исчисления, размеры, сроки и (или) условия уплаты платежей, являющихся источниками неналоговых доходов бюджетов, связанных с выдачей бланков паспортов на самоходные машины и другие виды техники, устанавливаются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом случае таким органом является Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин  и других видов техники, аттракционов Приморского края

Пунктом 6 Постановление Правительства РФ от 13.12.1993 №1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" установлено, что органами гостехнадзора взимаются сборы в размерах, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе за выдачу и замену государственных регистрационных знаков и паспортов на машины, удостоверений тракторист-амашиниста (тракториста), временных удостоверений на право управления самоходными машинами, свидетельств о регистрации залога машины (машин) и другой специальной продукции.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона №210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Административный регламент Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по предоставлению государственной услуги «Обеспечение бланками паспортов самоходных машин и других видов техники» утверждён Приказом департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 12.11.2019 №25-136.

Из ответа Правительства Приморского края №Р25-1760-оо от 28.09.2020 следует, что государственная пошлина за выдачу бланков ПСМ взималась как за осуществление регистрационных действий с выдачей ПСМ и составляла, в соответствии со статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 500 рублей до 01.01.2015 и 800 рублей с 01.01.2015. Указанные средства поступали в бюджет Приморского края. В связи с оплатой организацией-изготовителем самоходных машин указанной специальной продукции, при обращении лица, приобретшего технику, с целью ее регистрации, необходимость уплаты государственной пошлины в указанной части для него отсутствует. В связи с планируемым переходом к электронным ПСМ, при разработке административного регламента в 2019 году было принято решение не взимать государственную пошлину за осуществление указанной услуги.

С настоящим заявлением ООО «Восток Трейлер» обратилось к Инспекции 17.06.202  (дата поступления в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" - 15.06.2022).

Учитывая общий срок исковой давности, а также принимая во внимание дату утверждения Административного регламента департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по предоставлению государственной услуги "Обеспечение бланками паспортов самоходных машин и других видов техники" - 12.11.2019, коллегия апелляционного суда считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности обществом не пропущен.

При проверке обоснованности иска ООО «Восток Трейлер» установлено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина, представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.3 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса).

Как указывалось ранее приказом департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 12.11.2019 №25-136 утвержден Административный регламент Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по предоставлению государственной услуги "Обеспечение бланками паспортов самоходных машин и других видов техники", в котором отсутствует указание на взимание государственной пошлины за выдачу бланков ПСМ. Отсутствовала и законодательно закрепленная процедура урегулирования вопроса уплаты государственной пошлины при выдаче паспортов самоходных машин и в период с 2015 и до утверждения Регламента №25-136.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения Приказа департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 12.11.2019 №25-136, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов. 

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с  заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. 

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 10.10.2019 №659-па (далее – Положение №659-па) государственная инспекция по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края (далее – инспекция) является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов. 

Пунктом 2.1.22 Положения №659-па инспекция осуществляет функции главного администратора, администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на нее функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток Трейлер» не обращалось в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых для возврата документов.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за услуги, оказываемые Инспекцией, возвращается государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края по заявлению лица уплатившего такую пошлину с приложением оригиналов платежных поручений.

Поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания исковых требований, а именно, обстоятельство неправомерного поведения ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные убытки истца не подлежат взысканию с ответчика в порядке статей 15 и 393 ГК РФ

Ввиду указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действия ответчика  и возникновением у истца убытков в виде излишне уплаченной государственной пошлины, отказав в удовлетворении искового требования о взыскании убытков в размере 385 400 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2023  по делу №А51-10115/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина