ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-941/2008

г. Киров

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 о замене стороны правопреемником, об индексации присужденной суммы, принятое по делу № А28-941/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Формапласт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Лобановское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 по делу №А28-941/2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Формапласт» (далее – Общество, истец, взыскатель) и организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Лобановское» (далее – Организация, ответчик, должник) утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.

19.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить Общество на Предпринимателя в связи с заключением договора уступки права требования от 09.02.2017, а также с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика 5954143,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена на стороне истца с Общества на Предпринимателя; заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 в части, взыскав с Организации в пользу Предпринимателя индексацию присужденных денежных сумм в размере 5954143,67 рублей.

По мнению заявителя, в деле № А28-672/2008 Предпринимателем подано аналогичное заявление по идентичным обстоятельствам и аналогичным текстом заявления об индексации, которое было рассмотрено по существу и полностью удовлетворено (определение от 16.01.2023 по делу № А28-672/2008). Согласно статье 183 АПК РФ, её буквальному толкованию, именно суд, принявший исходный судебный акт, производит индексацию. Осуществление индексации является обязанностью, а не правом суда. Индексация не является мерой ответственности/ санкцией/ процентами, а по своей сути оформляет лишь некий «перерасчёт» уже имеющегося долга, для того, чтобы должник не получил необоснованное обогащение в силу обесценивания денег как естественного процесса. Удовлетворение заявления в данном («гражданском», а не «банкротном») деле в любом случае не нарушает ничьи права (ст. 2 АПК РФ), не противоречит ни одной норме закона, соответствует подходам ВС РФ и КС РФ, которые защищают взыскателя от обесценивания присужденных денежных сумм путем индексации на уровень инфляции (ИПЦ) согласно Росстату.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Организация в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Организация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения суда от 11.02.2023 только в части рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Организации денежных средств на общую сумму 5491998,90 рублей (задолженность, проценты, судебные издержки).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 между Обществом и Организацией утверждено мировое соглашение, по условиям которого Организация уплачивает Обществу денежные средства в размере 5491998,90 рублей до 14.03.2008 путем перечисления на расчетный счет истца; производство по делу прекращено.

18.03.2008 Обществу выдан исполнительный лист № 012869 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу № А50-7871/2008-Б-3 в отношении Организации введена процедура наблюдения, требование Общества в сумме 37309102,04 рублей  задолженности, 502967,86 рублей процентов, 120000 рублей судебных издержек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Организации (в том числе на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 по делу № А28-941/2008).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу № А50-7871/2008-Б-3 Организация признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, срок конкурсного производства неоднократно продлевался (на текущую дату – определением от 10.01.2023 продлен на 6 месяцев).

09.02.2017 между Обществом (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с Организации суммы в общем размере 54506435,98 рублей (пункт 1.1 договора); право требования принадлежит цеденту на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу № А50-7871/2008 (пункт 1.2 договора).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по делу № А50-7871/2008 произведена замена Общества на его правопреемника Предпринимателя в части взыскания с Организации суммы 5491998,90 рублей.

22.02.2022 Организация погасила задолженность в сумме 205908,36 рублей, остаток задолженности перед Предпринимателем составил 5128505,18 рублей – основной долг, 157584,46 рублей – проценты и судебные издержки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена на стороне истца с Общества на Предпринимателя; заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без рассмотрения.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Поскольку проиндексированная сумма является денежным обязательством и не относится к текущему платежу, с даты вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства наступили последствия, предусмотренные Законом о банкротстве, то есть требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника

Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности законодательством предусмотрена, между тем введение в отношении должника процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования, взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве. С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства, размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры, и впоследствии не изменяется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 по делу № А28-941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                        

Н.В. Панин