ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-6936/2022

25.05.2023                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» – ФИО2 (по доверенности от 25.11.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» - ФИО3 (по доверенности от 16.09.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу № А63-6936/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» (далее – ответчик, ООО «Энергосбыт СК») о взыскании 367 660 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии (мощности) за период за период с 04.05.2021 по 20.01.2022 (с учетом уточнения исковых требований, т.3, л.д. 1).

Решением суда от 31.01.2023  в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием ссылок на авансовые платежи в договоре, как и отсылок к пунктам договора, регулирующим внесение авансовых платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Истец указывает, что указание суда на то, что в договоре не имеется каких – либо ссылок к пунктам договора, регулирующим внесение авансовых платежей не соответствует действительности, а кроме того, в материалах дела имеется контррасчет неустойки, соответственно в указанной части ООО «Энергосбыт СК» признал долг. Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что в расчете истца не учтено то обстоятельство, что счета за фактически потребленную электрическую энергию вручались ответчику в течение 15 дней по окончании расчетного периода, несостоятельны.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления ответчиком письменной позиции относительно предмета спора. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2020 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбыт СК» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 600187 (далее – договор) (для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителей покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (т.1, л.д. 13-16).

Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанный в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Из пункта 5.1 следует, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию производиться платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: - до 1 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 100% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в пункте 5.6 договора. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дни, оплата производится в первый рабочий день, после дня отдыха.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.7 договора). 

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, что следует из пункта 6.1 договора. 

В случае нарушения сроков по предварительной оплате за электрическую энергию, установленных пунктом 5.5. договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.8 договора). 

Перечень точек поставки определен в приложении № 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2021  (т.1, л.д. 17-24).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка электрической энергии, что подтверждается актами первичного учета электроэнергии (мощности) (т.1, л.д.55-64).

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушались сроки оплаты электрической энергии. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма со счетами об оплате начисленной неустойки (том 1, л.д. 25-27).

Так, между сторонами возникли разногласия по факту выставленных счетов за промежуточные (авансовые) платежи за октябрь-ноябрь 2020 в размере 7 394 120, 75 руб. каждый, в связи с чем, ПАО «Ставропольэнергосбыт» произведено начисление пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 04.05.2021 по 20.01.2022, что составило 367 660,42 руб. (т. 3, л.д. 3-15). 

Ввиду отсутствия оплаты неустойки, 19.04.2022 поставщик направил в адрес потребителя претензию № 015-10/6272 (т. 1, л.д. 8).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции. 

Российский правопорядок базируется, в том числе на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Правоотношения сторон по договору № 600187 от 14.09.2020 регулируются нормами главы 30, параграфа 6 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором. Количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Истцом начислена неустойка в виде пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 04.05.2021 по 20.01.2022, что составило 367 660,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что конкретное обязательство, за просрочку исполнения которого может наступить ответственность в виде неустойки, должно быть специально предусмотрено условиями договора или определено в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 и от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Авансирование покупателем оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Таким образом, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием поставщика, поэтому начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается только если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода. 

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442). Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Суд первой инстанции установил, что фактически требования истца касаются привлечения ответчика к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. 

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя (правовая позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570).

Действительно, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей. 

Согласно пункту 5.5, договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

До 1-го числа расчетного месяца покупатель оплачивает 100 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в пункте 5.6.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен.

Значение предельных уровней нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком в течение 15 дней по окончании расчетного периода, на его официальном сайте.

Фактически счета формируются в период с 14 по 20 число, что подтверждается датами исходящих писем ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Таким образом, оплата и начисление производятся в следующем порядке:

1.До 1-го числа месяца необходимо оплатить аванс в размере 100% предыдущего известного периода.

2.15-го числа месяца (ноябрь) гарантирующий поставщик вручает счет на оплату за фактически потребленную электроэнергию и мощность в предыдущем месяце (Октябре).

3.До 18-го числа (ноябрь) необходимо оплатить фактическую задолженность согласно выставленным счетам за прошедший расчетный период (октябрь).

4.До 1-го числа месяца необходимо оплатить Аванс в размере 100% предыдущего известного периода (К примеру: до 1 декабря ООО «Энергосбыт СК» вновь должен оплатить аванс, в размере 100 % от стоимости потребленной электроэнергии и мощности в октябре, а именно 5 200 000, но так как за ООО «Энергосбыт СК» и так числиться переплата в размере 500 000 руб., ООО «Энергосбыт СК» доплачивает к имеющейся переплате 4 700 000, и в итоге аванс, оплаченный в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» составляет 5 200 000 руб.). 

Выше описанный порядок оплаты исходит из условий договора, и как видно при расчете оплаченного аванса, невозможно не смотреть на оплату за фактически потребленную электроэнергию и мощность.

Аванс - предварительная оплата товара, услуг работ в счет предстоящих платежей до момента передачи товара, оказания услуг, выполнения работ (пункту  1 статьи  487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, аванс засчитывается в счет будущих платежей по договору.

Согласно пункту 5.10.1, договора, в случае отсутствия назначения платежа или в случае ненадлежащего указания сведений о периоде за который произведена оплата, денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности предыдущих периодов, а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию текущего и последующих периодов

Все платежи по договору, кроме трех, являлись авансовыми, в связи с чем, по договору постоянно числится переплата, что исключает наличие неустойки.

В то же время факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате определенное количество электроэнергии.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку из условия пункта 6.8 однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку внесения предварительной оплаты, иными условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика по уплате неустойки за несвоевременное внесение предварительной оплаты, начисление неустойки согласно расчету истца не основано на условиях заключенного договора («Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в III квартале 2022 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что оплата авансовых платежей должна производиться на основании счетов, выставленных истцом, поскольку это единственный способ получения достоверной информации о сумме платежа, однако, как ранее указывалось, данная информация у истца и ответчика появляется только 15 числа каждого месяца, при этом авансовый платеж должен быть совершен до 1 числа этого же месяца, в связи с чем, доводы истца в указанной части подлежат отклонению. 

Таким образом, фактически, условие об авансировании, указанное в договоре -является не исполнимым, ввиду ежемесячного нарушения сроков исполнения обязательств по определению размера аванса и выставлению счета со стороны истца. Сведений о заключении дополнительных соглашений или изменении условий договора или передачи в суд для урегулирования разногласий, в указанной части, материалы дела не содержат.

Доводы истца со ссылкой на контррасчет неустойки не может быть признан соглашением о признании долга, поскольку его содержанию следует давать оценку в совокупности с иными доказательствами. Контррасчет требований, содержащийся в письменной позиции стороны, не может расцениваться как признание задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу № А63-6936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий           А.В. Счетчиков

Судьи          С.Н. Демченко

                                                                                                                           Ю.Б. Луговая