СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-20773/2015  Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н., судей Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., при участии: от ФИО1: не явилась (извещена), от иных лиц: не явились (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. номер 07АП-9030/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского  края от 10 июля 2017 года (судья Колесников В.В.) по делу № А03-20773/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308222325900029), г.Барнаул, по ходатайству ФИО1, г. Барнаул о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2015 года по заявле- нию ФИО3, г.Барнаул возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - должник).  

Определением суда от 18.02.2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул введена процедура реструктуризации  долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4- вич, являющейся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Решением суда от 11.04.2017 года прекращена процедура реструктуризации долгов  индивидуального предпринимателя ФИО2, должник признан  

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имуще- ства сроком до 05.10.2017 года. Финансовым управляющим утвержден Чернов Александр  Валерьевич.  

21.03.2016 года публичное акционерное общество "МДМ Банк" в лице Новосибир- ского филиала, г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявле- нием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, г. Барнаул, требования  в размере 26 022 284 руб. 10 коп.  

Определением суда от 29.08.2016 года в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества «МДМ Банк», г.Москва в  сумме 26 022 284 руб. 10 коп.  

18.11.2016 года публичное акционерное общество "МДМ Банк" прекратило свою  деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником реоргани- зованного учреждения стало публичное акционерное общество "БИНБАНК", г.Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

03.04.2017 года от ПАО "БИНБАНК", г.Москва поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора по делу № А03-20773/2015 с ПАО  "БИНБАНК", г.Москва на ФИО5, с.Солнечное Алтайского  края.  

Определение от 06.04.2017 года суд принял заявление к производству. 

03.07.2017 года в рассматриваемое заявление от ФИО1, г.Барнаул поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  деле № А03-20773/2015 по заявлению ФИО3, г.Барнаул о признании  несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2  

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что участие ФИО1 в настоя- щем судебном процессе необходимо для предотвращения наступления неблагоприятных  последствий для должника в будущем.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2017 года суд отказал  в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

ФИО1 с определением суда от 10.07.2017 года не согласилась, обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судеб- ный акт, которым удовлетворить ходатайство, привлечь ее к участию в обособленном  

споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Указав, что судом не учтено, что ее участие в настоящем судебном процессе необ- ходимо для предотвращения наступления неблагоприятных последствий для должника в  будущем.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за- конность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ис- ходил из отсутствия на то правовых оснований.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рас- сматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенно- стями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до приня- тия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регламентирует правовой институт привлечения к участию в деле третьих лиц  при рассмотрении вопросов, связанных с банкротством должника.  

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле  о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  

уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправ- ления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федераль- ным законом.  

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвую- щих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заяв- ляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве  (статья 35 Закона о банкротстве).  

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, третьи лица от- носятся к составу лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в порядке искового произ- водства.  

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель - ФИО1 вправе реализовать свое намерение участия в деле о банкротстве должника  путем обращения с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника в установленном для этого порядке и при наличии для этого соответ- ствующих оснований.  

На основании изложенного, поскольку материалы дела не свидетельствует о нали- чии нарушения прав ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному вы- воду об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказатель- ствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятель- ствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматри- вает.  

Согласно абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной ин- 

станции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной  инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, за- коном не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года 

по делу № А03-20773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи Е.В. Кудряшева  Д.Г.Ярцев