АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                 Дело №А14-13974/2022

«30» ноября 2023 года 

 

Дата объявления резолютивной части решения – 11.10.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 30.11.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Красноярск

о расторжении государственного контракта №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Красноярск

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательных и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Иркутская обл., г.Иркутск;

- общество с ограниченной ответственностью «Пик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): г.Воронеж;

о взыскании 13 589 637 руб. стоимости фактически выполненных по государственному контракту №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020 работ; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 01.02.2023) 

при участии в судебном заседании:

от УФСИН по Воронежской области: ФИО1 – начальник юридической службы УФСИН России по ВО, представитель по доверенности №9 от 02.02.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт, удостоверение; ФИО2 – представитель по доверенности – старший юрисконсульт юридической службы УФСИН России по ВО, представитель по доверенности №4 от 30.12.2022 (сроком на 1 год), диплом, удостоверение, паспорт; ФИО3 – заместитель начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по ВО, представитель по доверенности №3 от 21.12.2022 (сроком на 3 года), паспорт, удостоверение; ФИО4 – начальник отдела капитального строительства и ремонта, представитель под оверенности от 09.10.2023 (сроком на 1 год), служебное удостоверение;

от АО «Предприятие УИС «ГПСУ»: ФИО5- представитель по доверенности №75 от 12.09.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ответчик по первоначальному иску) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020.

Определением от 30.09.2022 встречное исковое заявление акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области 13 602 261 руб. руб. стоимости фактически выполненных по государственному контракту №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020 работ принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательных и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Пик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание 04.10.2023 третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

19.09.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Предприятие УИС «ГПСУ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес третьих лиц копии отзыва на исковое заявление, копии встречного иска и дополнительных пояснений.

27.09.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Предприятие УИС «ГПСУ» поступили возражения дополнительный отзыв.

В судебном заседании 04.10.2023 УФСИН России по Воронежской области для приобщения к материалам дела представили доказательства направления копии искового заявления и отзыва на встречный иск в адрес третьих лиц.

На основании статьи 159 АПК РФ к материалам дела приобщены копии почтовых квитанций в подтверждение направления в адрес третьих лиц документов, которые у них отсутствуют, а также возражения (дополнительный отзыв) АО «Предприятие УИС «ГПСУ».

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области поддержал доводы первоначального иска, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель АО «Предприятие УИС «ГПСУ» поддержал доводы встречного иска по основаниям, в нем изложенным, настаивал на необходимости оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.10.2023 объявлялся перерыв до 11.10.2023.

09.10.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ПиК» поступили пояснения по делу с приложением копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019 от 03.12.2019 и платежными поручениями об оплате фактически выполненных работ ФГУП «ГПСУ» ФСИН России на общую сумму 345 342 руб. 31 коп.

В порядке статьи 159 АПК РФ поступившие от третьего лица пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» (далее – ФЦП) утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 №420 в УФСИН России по Воронежской области было предусмотрено мероприятие по проектированию объекта «Реконструкция зданий и сооружений ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в лечебно-профилактическое учреждение, д. Кривоборье, Воронежская область» с мощностью объекта 525 койко-мест.

Между УФСИН России по Воронежской области и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» (в настоящее время – АО «Предприятие УИС «ГПСУ») ФСИН России был заключен государственный контракт от 26.12.2018 №1820320804832001311000145/483 на сумму 83 316 000 руб. (т.2, л.д.23-60).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2019 №1478 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» было предусмотрено увеличение стоимости проектирования объекта на 42 919 900 тыс. руб.

На основании изменений, внесенных в ФЦП, увеличена стоимость проектирования объекта, проведена работа по расторжению государственного контракта №1820320804832001311000145/483 от 26.12.2018 на сумму 83 316 000 руб. (т.6, л.д.83-84), заключен новый государственный контракт №1920320804642001311000145/464 от 25.12.2019 на сумму 126 235 900 руб. (т.2, л.д.61-71), со сроком завершения работ не позднее 01.12.2020. 

При этом объемы, стоимость и виды работ по инженерным изысканиям изменились, что подтверждается сметными расчетами Приложение №2.2, 2.3, 2.4, 2.5 к гос. контракту №1820320804832001311000145/483 от 26.12.2018 и Приложение №2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 к гос. контракту №1920320804642001311000145/464 от 25.12.2019 и дополнились: «Затраты на выполнение историко-культурной экспертизы путем проведения археологической разведки в целях получения сведений о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на территории» п. 2.5 Приложение №2 к гос. контракту №1920320804642001311000145/464 от 25.12.2019. 

Также претерпела изменения в объеме работ сметная документация на обмерные работы и обследования зданий и сооружений Приложение №2.1 к гос. контракту №1820320804832001311000145/483 от 26.12.2018 и Приложение №2.1 к гос. контракту №1920320804642001311000145/464 от 25.12.2019 количество обследуемых объектов изменилось с 50 шт. на 36 шт.

На основании изменений, внесенных в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2020 №1992, государственный контракт №1920320804642001311000145/464 от 25.12.2019 расторгнут 09.12.2020 (т.6, л.д.81-82).

30.12.2020 между УФСИН России по Воронежской области (государственный заказчик) и АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт №2022320803332001311000145/333, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, разработку проектной документации, сметной документации и рабочей документации по объекту: «Реконструкция зданий и сооружений ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в лечебно-профилактическое учреждение, д.Кривоборье, Воронежская область» (далее – объект), а также получить положительное заключение по разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза», а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Предусмотренные контрактом работы подлежали выполнению в соответствие с заданием на проектирование (приложение №1 к контракту), определяющим объем и стоимость выполняемой работы (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1., цена контракта составляет 126 235 900 руб., и включает в себя стоимость разработки проектной и сметной документации, и рабочей документации, выполнения инженерных изысканий, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по объекту в соответствие с заданием на проектирование (приложение №1 к контракту), а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взымаемых с подрядчика в связи с выполнением обязательств по контракту.

Источником финансирования являются средства Федерального бюджета, за счет средств государственного оборонного заказа.

В цену контракта включены вознаграждение и все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы. Иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в настоящем контракте, и необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком в соответствие с пунктом 1.1 настоящего контракта производятся по согласованию с государственным заказчиком (пункт 2.3 контракта).

При этом объемы, стоимость и виды работ по инженерным изысканиям изменились, дополнилось: «Выполнение комплексного обследования трех артезианских скважин» в соответствии с п.2.6 Приложение №2 к гос. контракту №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020. Так же в гос. контракте №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020 были исключены: «Затраты по проведению публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов, по которым проектная документация в отношении объектов капитального строительства разработана» п. 5.1 Приложение №2 к гос. контракту №1920320804642001311000145/464 от 25.12.2019 «Сводный сметный расчет на проектно-изыскательские работы (ПИР)».

Пунктом 5.1 Контракта начальный срок определен моментом его подписания. Конечный срок выполнения работ по контракту установлен 01.12.2022.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, технические, экономические и другие требования к результату работ определяются заданием на проектирование (приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта и должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, специальным законам и иным правовым актам.

Разделом 7 Контракта закреплен порядок сдачи-приемки результата работ по контракту, после получения подрядчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза».

Пунктом 9.2.3 Контракта определено, что при расторжении контракта по любым основаниям, государственный заказчик обязуется принять работы, фактически выполненные подрядчиком на момент расторжения контракта, в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ подписать его и оплатить фактические затраты подрядчика.

Пунктом 9.3.2 контракта установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствие с гражданским законодательством, которое направляется государственному заказчику заказным письмом с уведомлением и вступает в силу в течение 10 дней момента получения государственным заказчиком соответствующего решения подрядчика (подп. 9.3.2.1 -9.3.2.3 Контракта).

Согласно пункту 13.7 контракта, во всем, что не предусмотрено условиями Контракта, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 13 согласованного к Контракту Задания на проектирование, предусмотрены требования к качеству выполняемых работ. В частности, выполняемые работы должны соответствовать национальным стандартам и сводам правил установленных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2019 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части, касающейся проектирования Объекта.

Согласно раздела 14 Здания на проектирование, инженерные изыскания должны быть выполнены в объеме, необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Также, сторонами к контракту согласован Сводный сметный расчет на проектно-изыскательские работы (приложение №2 к контракту), определяющий цену отдельных видов работ по нему.

Письмом от 17.03.2021 №исх-37/ТО/23-4058 (приложение №3) государственный заказчик известил подрядчика о том, что на заседании рабочей группы по управлению и реализацией Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», принято решение об исключении Объекта из ФЦП.

Письмом от 29.03.2021 №исх-37/ТО/23-4789 (т.2, л.д.73) государственный заказчик направил в адрес подрядчика выписку из протокола от 04.03.2021 рабочей группы, предусматривающую исключение объекта из ФЦП (т.2, л.д.74).

Письмом от 20.05.2021 №137/4-1769 (т.2, л.д.76), подрядчик запросил от государственного заказчика подтверждение выполнения обязательств по контракту.

Письмом от 03.06.2021 № исх-37/ТО/23-8907 (т.2, л.д.77) государственный заказчик подтвердил, что работы будут оплачены в соответствие с условиями контракта.

Письмом от 22.04.2022 №исх-37/ТО/23-6126 (т.2, л.д.78) государственный заказчик известил подрядчика о том, что на основании постановления Правительства РФ от 18.04.2022 №696 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. №420» (т.2, л.д.81-82), объект исключен из Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы 2018-2026 годы», предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, без оплаты государственным заказчиком работ, фактически выполненных подрядчиком (т.2, л.д.78-80).

Письмом от 11.05.2022 №исх-37/ТО/23-6842 (т.2, л.д.83) государственный заказчик повторно направил в адрес подрядчика предложение о расторжении контракта вместе с соглашением, не предусматривающим оплату подрядчику фактически выполненных работ.

В ответ, письмом от 13.05.2022 №02-1640 (т.2, л.д.84), подрядчик сообщил государственному заказчику о том, что не возражает против расторжения контракта при условии оплаты государственным заказчиком стоимости фактически выполненных работ. Уведомил о том, что приступил к оформлению фактически выполненных работ для их дальнейшей сдачи государственному заказчику.

Письмом от 16.06.2022 №04-2043 (т.2, л.д.85) подрядчик направил в адрес государственного заказчика результат фактически выполненных работ - разработанные подрядчиком отчеты и разделы проектной документации, результаты инженерных изысканий, акт приемки выполненных работ на сумму 13 603 261 руб. (т.2, л.д.85-86, т.6, л.д.20-28).

В ответ, государственный заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от 27.06.2022 №исх-37/ТО/23-9444 (т.2, л.д.87-88), сославшись на следующие обстоятельства:

- по представленным инженерным изысканиям истек срок их действия, установленный СП 47.13330.2016 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96»;

- в представленных разделах проектной документации отсутствуют подписи и печати исполнителей, что нарушает требования ГОСТ Р 21.101-2020;

- отсутствие в представленных инженерных изысканиях и разделах проектной документации потребительской ценности.

Подрядчик письмом от 11.07.2022 №02-2325 (т.2, л.д.89-94), по правилам статьи 716 Гражданского кодекса РФ, известил государственного заказчика о невозможности исполнения контракта, в связи с исключением объекта из ФЦП, поскольку пункты л и л (1) Постановления Правительства от 05.03.2007 №145 «О порядке организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предусмотрено предоставление для проведения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэксертиза» нормативного правового акта Правительства Российской Федерации либо решения главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации об утверждении федеральной целевой программы.

В отсутствии одного из перечисленных документов, заявление о проведении государственной экспертизы подлежит отклонению в связи с некомплектностью, в связи с чем, получение обусловленного Контрактом исполнения становится невозможным по причинам, не зависящим от подрядчика.

В связи с названными обстоятельствами, подрядчик письмом от 11.07.2022 №02-2325 приостановил выполнение работ, просил Государственного заказчика предоставить решение главного распорядителя средств федерального бюджета (ФСИН России) о готовности финансировать строительство Объекта.

Письмо Подрядчика от 11.07.2022 №02-2325 оставлено Государственным заказчиком без ответа и без удовлетворения.

Извещением от 08.09.2022 №02-3010 (т.2, л.д.95-96) подрядчик в соответствие с пунктом 9.3.2 контракта, на основании статьи 450.1, пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал оплаты фактически выполненных работ (статья 4 АПК РФ).

Факт направления извещения вместе с исправленной документацией подтверждается реестром почтовых отправлений (т.2, л.д.97-98).

Ссылаясь на пункт 9.2.3 контракта, расторжение контракта по обстоятельствам, зависящим от заказчика и необходимость оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, АО «Предприятие УИС «ГПСУ» обратилось со встречным иском о взыскании стоимость фактически выполненных работ.

Расчет стоимости фактически выполненных подрядчиком работ приведен в следующей таблице:

№ п/п

Наименование работ

Результат работ

Стоимость выполненных работ в руб., с учетом НДС

Обмерные работы и обследования зданий и сооружений

11

Здание медчасти

Заключение по обследованию технического состояния: здания Медчасти 116/1-08-2022-ОСК29

48842,00

22

Здание общежития № 3 (стационар)

Заключение по обследованию технического состояния: здания Общежитие № 3 (стационар) 116/1-08-2022-ОСК28

143088,00

33

Общежитие осужденных № 2

Заключение по обследованию технического состояния: здания Общежития осужденных № 2 I16/1-08-2022-OCK27

108152,00

44

Здание гаража (отдел охраны)

Заключение по обследованию технического состояния: здания Гаража 116/1-08-2022-ОСК21

39286,00

55

Здание ШИЗО

Заключение по обследованию технического состояния: здания ШИЗО 116/1-08-2022-ОСК34

82086,00

66

Склад продовольственный

Заключение по обследованию технического состояния: Склада продовольственного 116/1-08-2022-ОСК8

13092,00

77

Трансформаторно-сборочный цех

Заключение по обследованию технического состояния: Трансформаторно-сборочного цеха и пристройки 116/1-08-2022-ОСК6

135617.00

88

Здание очистных сооружений

Заключение по обследованию технического состояния: здания Очистных сооружений 116/1-08-2022-ОСК23

18964,00

9

Баня вольнонаемного состава

Заключение по обследованию технического состояния: здания бани вольнонаемного состава 116/I-08-2022-OCK24

14352,00

10

КПП-1

Заключение по обследованию технического состояния: здания Контрольно-пропускной пункт №1 116/1-08-2022-ОСК16

38681,00

11

КПП-2

Заключение по обследованию технического состояния: Здание КПП2 116/1-08-2022-ОСК1

115100,00

12

Здание гаража

Заключение по обследованию технического состояния: здания Гаража 116/1-08-2022-ОСК10

51886,00

13

Баня санпропускник

Заключение по обследованию технического состояния: здания Бани санпропускник 116/1-08-2022-ОСК26

76097,00

14

Пожарное депо

Заключение по обследованию технического состояния: здания Пожарного депо 116/1-08-2022-ОСК35

21454,00

15

Здание штаба

Заключение по обследованию технического состояния: здания Штаба 116/1-08-2022-ОСК9

65459,00

16

Клуб-столовая

Заключение по обследованию технического состояния: здания Клуб-столовая 116/1-08-2022-ОСКЗЗ

332338,00

17

Питомник для служебных собак

Заключение по обследованию технического состояния: здания Питомник для служебных собак 116/1-08-2022-ОСК15

15239,00

18

Здание свинарника

Заключение по обследованию технического состояния: Здания Свинарника 116/1-08-2022-ОСК2

92918,00

19

Главный корпус сборно-вентиляционного цеха

Заключение по обследованию технического состояния: здания Главного корпуса сборно-вентиляционного цеха 116/1-08-2022-ОСК11

238645,00

20

Здание электростанции

Заключение по обследованию технического состояния: здания Электростанции 116/1-08-2022-ОСК22

7840,00

21

Лакокрасочный цех

Лакокрасочного цеха и пристройки 116/1-08-2022-ОСК7

88957,00

22

Газовая котельная

Заключение по обследованию технического состояния: здания Газовой котельной 116/1-08-2022-ОСК36

23904,00

23

Казарма в городке в/ч 7437

здания Казармы в городке в/ч 7537 116/1-08-2022-ОСК19

44441,00

24

Общежитие вольнонаемных

Заключение по обследованию технического состояния: здания Общежития вольнонаемных 116/1-08-2022-ОСК20

65603,00

25

Общежитие осужденных

Заключение по обследованию технического состояния: здания Общежитие осужденных I16/1-08-2022-OCK30

184956,00

26

Православный Приход храма в честь Усекновения главы Иоанна Крестителя

Заключение по обследованию технического состояния: здания Православный Приход храма 116/I-08-2022-OCK32

5580,00

27

Пекарня

здания Пекарни 116/1-08-2022-ОСК31

37046,00

28

Водонапорная башня

Заключение по обследованию технического состояния: здания Водонапорная башня 116/1-08-2022-ОСК12

5555,00

29

Водонапорная башня

Заключение по обследованию технического состояния: здания Водонапорная башня 116/1-08-2022-ОСК17

2629,00

30

Будка наблюдения № 1

Заключение по обследованию технического состояния: Будка наблюдения № 1 116/1-08-2022-ОСК13

128,00

31

Будка наблюдения № 2

Заключение по обследованию технического состояния: Будки наблюдения № 2 116/1-08-

113,00

 

2022-ОСКЗ

 

332

Овощехранилище

Заключение по обследованию технического состояния: здания Овощехранилище 116/1 -08-2022-OCKI8

21880,00

333

Будка наблюдения № 3

Заключение по обследованию технического состояния: Будки наблюдения № 3 116/1-08-2022-ОСК4

113,00

334

Конюшня

Заключение по обследованию технического состояния: здания Конюшни 116/1-08-2022-ОСК25

5334.00

Итого:

2145375,00

335

Инженерно-геологические изыскания

Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям том 1 и том № 2

8845027,00

336

Инженерно-геодезические изыскания

Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям

1107308.00

337

Инженерно-экологические изыскания

Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям

999179,00

338

Инженерно-

гидрометерологические

изыскания

Технический отчет по инженерно-гилрометеорологическнм изысканиям

78337.00

39

Затраты на выполнение историко-культурной экспертизы путем проведения разведки в целях получения сведений о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на территории

Отчет по государственной историко-культурной экспертизе

414411.00

Итого:

11 444 262,00

Всего:

13 589 637,00

Таким образом, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по расчету последнего составила 13 589 637 руб. (т.6, л.д.54-56).

01.02.2023 судом приняты и рассматриваются уточненные встречные исковые требования АО «Предприятие УИС «Главное промышленно-строительное управление».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения УФСИН России по Воронежской области с требованием о расторжении государственного контракта №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020, заключенного с АО «Предприятие УИС «Главное промышленно-строительное управление», а также для обращения АО Предприятие УИС «Главное промышленно-строительное управление» со встречными исковыми требованиями о взыскании с УФСИН России по Воронежской области стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что фактически выполненные до расторжения спорного контракта работы были выполнены силами привлеченных подрядчиком субподрядных организаций ООО «Центр проектно-изыскательных и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» и ООО «Пик». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (т.7, л.д.41-85).

Представитель УФСИН России по Воронежской области в обоснование своей позиции также сослался на недопустимость выполнения работ по контракту, заключенному на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе силами привлеченных подрядных организаций и отсутствии законных оснований для оплаты работ, выполненных субподрядными организациями.

Представитель АО «Предприятие УИС «Главное промышленно-строительное управление» ссылался на осведомленность УФСИН России по Воронежской области о выполнении работ силами субподрядных организаций и недопустимость ссылки на указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в приемке и оплате фактически выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии основания для удовлетворения встречного иска, при этом суд руководствовался следующим.

Отношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, в связи с чем, такие отношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями §4 главы 37 Гражданского кодекса РФ «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ», §5 Главы 37 Гражданского кодекса РФ «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд», а в части не урегулированной названными нормами, положениями §1 указанной главы - «Общие положения о подряде» (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ определено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пункт 3 названной статьи наделяет подрядчика правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, если заказчик в разумный срок не примет мер, необходимых для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению договора.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ закреплено обязательство заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Аналогичное обязательство закреплено в статье 762 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта и извещением от 08.09.2022 №02-3010 (т.2, л.д.95-96) в соответствие с пунктом 9.3.2 контракта, на основании статьи 450.1, пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал оплаты фактически выполненных работ (статья 4 АПК РФ).

Факт направления извещения вместе с исправленной документацией подтверждается реестром почтовых отправлений (т.2, л.д.97-98).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80080276820225 20.10.2022 срок хранения письма истек, выслано обратно отправителю. Таким образом, 19.10.2022 будет являться датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, договор следует считать расторгнутым с 29.10.2022 (с учетом условий пункта 9.3.2.2 контракта).

Соответственно, государственный контракт №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020, заключенный между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), следует признать расторгнутым с 29.12.2022.

При оценке доводов подрядчика о наличии оснований для оплаты фактически выполненных до момента расторжения контракта работ судом принято во внимание следующее:

Как следует из материалов дела, на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области краю (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) заключен государственный контракт №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020, согласно условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, инженерные изыскания, разработку проектной документации, сметной документации и рабочей документации по объекту: «Реконструкция зданий и сооружений ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в лечебно-профилактическое учреждение, д.Кривоборье, Воронежская область» (далее – объект), а также получить положительное заключение по разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза», а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Предусмотренные контрактом работы подлежали выполнению в соответствие с заданием на проектирование (приложение №1 к контракту), определяющим объем и стоимость выполняемой работы (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 11.03.2022 №3/N76 (т.1, л.д.46-47) в связи с реорганизацией ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России путем преобразования в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», стороны пришли к соглашению о замене стороны договора на правопреемника акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), целью исполнения которого является повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статьи 1 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии со статей 6 Закона о контрактной системе одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, который означает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Как следует из преамбулы контракта №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020, указанный контракт заключен, в том числе в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

УФСИН России по Воронежской области, обосновывая свою позицию тем, что включив в государственный контракт условия о возможности привлечения к выполнению работ, оказанию услуг субподрядчиков и заключив с ними договоры, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (после преобразования - акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление») нарушило порядок заключения государственного контракта, используя способ закупки у единственного поставщика.

АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», оспаривая доводы заказчика, указало, что в соответствии с пунктом 3.21. контракта в случае привлечения к исполнению контракта других лиц (субподрядчиков), подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств такими субподрядчиками, т.е. возможность привлечения субподрядчиков к выполнению работ изначально предусматривалась контрактом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», поскольку закупка у единственного поставщика как неконкурентный способ допускается в качестве исключения из общего правила и применяться только в строго определенных законом случаях. 

В статье 93 Закона о контрактной системе содержится исчерпывающий и конкретный перечень оснований (случаев) для осуществления закупки у единственного поставщика, отсутствие которых приводит к тому, что закупка осуществляется в соответствии с общими положениями Закона о контрактной системе. 

Заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11 часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе). 

Названный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». Согласно указанному перечню закупка услуг по руководству строительными объектами (ОКПД 2 - 71.12.20) может осуществляться заказчиком у единственного поставщика - учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

С учетом изложенного законодательство, регулирующее порядок заключения контрактов в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, средством оплаты по которым являются средства бюджета, предусматривает определенные преференции для государственной системы исполнения наказаний в случаях (по перечню), когда ее хозяйствующие структуры и подразделения выступают производителями товаров, подрядчиками выполнения работ, исполнителями оказания услуг. Условием использования такой преференции является, полное и непосредственное выполнение контракта силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы.

Правовая основа деятельности таких учреждений определена Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями которого предусмотрена, в том числе, обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду. Исполнение учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний данной обязанности способствует достижению целей по исправлению осужденных, обеспечению возмещения причиненного преступлениями ущерба, исполнению осужденными иных обязательств (выплата алиментов и др.).

Из системного толкования указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у исправительного учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду. 

При этом, законодатель предусмотрел право заказчика осуществить у единственного поставщика закупку товара, работ, услуги, произведенные, выполненные учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы, а не как таковую потенциальную возможность осуществления данных работ, а как фактическое и непосредственное исполнение условий контракта собственными силами. Такой порядок толкования положений указанного выше пункта находит свое отражение в судебной практике, в том числе, в рамках рассмотрения дела №А19-12451/2018 (Определение Верховного Суда российской Федерации от 23.08.2019 по делу №302-ЭС-19-13341), а также в письме Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019 №ИА/100040/19 «По вопросу о заключении контракта с учреждением уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком». 

В силу изложенного правового регулирования заключения контракта для государственных нужд и установленной законом обязанности подрядчик - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) обязан был выполнить работы лично, без привлечения другого лица (субподрядчика). При этом, имеет значение непосредственное исполнение контракта собственными силами, так как данное условие является обязательным для заключения контракта с единственным поставщиком. 

Необоснованное использование неконкурентного способа определения поставщика приводит к ограничению возможности другим заинтересованным лицам стать участником закупки, ограничению возможности снизить цену контракта или обеспечить наилучшие условия его исполнения. Кроме того, необоснованное заключение государственного контракта у единственного поставщика приводит к нарушению принципа эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при котором, участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), и как следствие к нарушению публичных интересов.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты как не имеющие правового значения доводы АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» о наличии в контракте условия, предусматривающего возможность привлечения субподрядных организаций, а также отсутствие возражений со стороны заказчика относительно выполнения работ субподрядными организациями в ходе исполнения контракта, поскольку определяющим в рассматриваемом случае является фактическое и непосредственное исполнение условий контракта силами самого подрядчика - учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, предназначен, в частности, для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд и непосредственно не определяет содержание работ, которые должны быть выполнены подрядчиком по государственному контракту. Предмет государственного контракта установлен в пункте 1.1, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проект строительства, объем выполняемой работы определяется заданием на проектирование и сметным расчетом стоимости выполнения проектно-изыскательских работ. Таким образом, именно указанные в контракте работы должны быть исполнены непосредственно подрядчиком. 

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. 

Судом установлено, что включение в государственный контракт условия о возможности привлечения субподрядных организаций для выполнения предусмотренных контрактом работ нарушает требования пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, статьи 15 Закона о защите конкуренции, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, указанные условия о возможности привлечения субподрядчиков к выполнению работ нарушают требования закона и посягают на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления №25).

В соответствии с положениями 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Закупка у единственного поставщика как неконкурентный способ допускается в качестве исключения из общего правила и применяться только в строго определенных законом случаях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрена закупка у единственного поставщика в случае, если производство товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы (УИС) в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1292 утвержден перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлен перечень организаций, на которых осужденные привлекаются к оплачиваемому труду. Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе, на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их.

Исполнение учреждениями ФСИН данной обязанности способствует достижению целей по исправлению осужденных, обеспечению возмещения причиненного преступлениями ущерба, исполнению осужденными иных обязательств (выплата алиментов и др.).

Выбор данного способа закупки работ позволяет обеспечить стабильную трудозанятость осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы в соответствии со статьями 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производятся удержания с целью удовлетворения всех требований взыскателей и возмещения расходов по содержанию осужденных, стабильное трудоустройство спецконтингента позволит в большем объеме удовлетворить требования и компенсировать затраты федерального бюджета, направляемые на содержание осужденных.

Заключение контрактов бесконкурентным способом, использование иных способов закупки не позволяет наиболее эффективно использовать бюджетные средства и достигнуть цели, установленной пунктом 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, в связи с чем использование иных способов определения подрядчика нецелесообразно.

Необоснованное использование неконкурентного способа определения поставщиков привело к ограничению возможности другим заинтересованным лицам стать участником закупки, ограничению возможности снизить цену контракта или обеспечить наилучшие условия его исполнения.

Необоснованное заключение данных государственных контрактов у единственного поставщика привело к нарушению принципа эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при котором участники бюджетного процесса должны были исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), и как следствие к нарушению публичных интересов в виде неэффективного расходования денежных средств, предусмотренных для исполнения государственных программ.

При этом выбор способа закупки в отсутствие конкурентных процедур обоснован обеспечением трудозанятости осужденных к лишению свободы, возможностью компенсации затрат федерального бюджета, направляемых на их содержание.

В указанной части выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу №А33-16423/2022).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически выполненные работы по государственному контракту выполнены субподрядными организациями - ООО «Центр проектно-изыскательных и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» и ООО «Пик», не являющимися учреждениями уголовно-исполнительной системы, без привлечения к труду осужденных, которые могли самостоятельно принять участие в закупках на конкурентной основе, что позволило бы сэкономить бюджетные средства.

Поскольку доказательств выполнения работ силами АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» в материалы дела не представлено, обязательств по оплате фактически выполненных силами субподрядных организаций работ у государственного заказчика не возникло.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления №25).

В соответствии с положениями 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска (для оплаты фактически выполненных силами субподрядных организаций работ за счет средств федерального бюджета) отсутствуют.

Довод АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» об осведомленности государственного заказчика о выполнении работ силами привлеченных субподрядных организаций и необходимость оплаты фактически выполненных до расторжения контракта работ не влияет на вышеуказанные выводы суда и подлежит отклонению, поскольку именно в силу собственных неосмотрительных действий, совершенных в нарушение пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, у АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» возникли убытки в виде оплаты работ субподрядчикам, которые не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска составляет 6 000 руб.

Поскольку Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области в силу статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина не уплачивалась, с учетом результатов рассмотрения первоначального иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска с учетом уточнений от 01.02.2023 (13 589 637 руб.) составляет 90 948 руб. В указанном размере расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» и возмещению не подлежат.

Платежным поручением №3667 от 22.09.2022 (т.2, л.д.18) в доход федерального бюджета РФ перечислена государственная пошлина в размере 91 011 руб.

На основании статьи 333.40 НК РФ АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» подлежит возврату из федерального бюджета РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 руб. (91 011 руб. – 90 948 руб.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать государственный контракт №2022320803332001311000145/333 от 30.12.2020, заключенный между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расторгнутым с 29.12.2022.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 63 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

        Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева