50/2018-326627(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6569/2018

г. Ярославль

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года  

 Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной  О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии  города Ярославля  

о признании действующим договора на право размещения нестационарного  торгового объекта № 100 от 27.05.2016,  

о признании недействительным уведомления от 15.03.2018 № 2/32-2397  

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2018,   от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от  19.05.2016,  

от третьего лица – не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии г. Ярославля о признании  действующим договора на право размещения нестационарного торгового  объекта № 100 от 27.05.2016.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.  

 В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования,  дополнив их требованием о признании недействительным уведомления от  15.03.2018 № 2/32-2397 о расторжении договора, пояснил, что оспаривает  указанное уведомлением как одностороннюю сделку, направленную на  прекращение договора № 100 от 27.05.2016, совершенную в отсутствие  предусмотренных договором условий для его прекращения. Уточнение  требований принято судом.  

 Ответчик требования не признал, свою правовую позицию изложил в  письменном отзыве и дополнениях к нему.  

 Кроме того, представители сторон представили в материалы дела  дополнительные документы.  

 Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве от 10.05.2018 пояснил,  что в настоящее время не обладает полномочиями по предоставлению мест  размещения НТО, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

27 мая 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным  имуществом мэрии г. Ярославля и истцом заключен договор № 100 на право  размещения нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым  истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта  (павильона площадью 60 кв.м. для торговли непродовольственными товарами)  по адресу: 

<

...> у д.60.  

Договор заключен на срок с 27.05.2016 по 26.05.2024. 

 Решением муниципалитета г. Ярославля от 11.09.2017 N 902 "О внесении  изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города  Ярославля" прекращены полномочия КУМИ по проведению торгов на право  размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в  области досуга на территории города Ярославля.  

26 февраля 2018 года комиссией в составе представителей управления  потребительского рынка мэрии г. Ярославля составлен акт обследования  нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора от  27.05.2016 № 100, которым зафиксировано, что ООО «Регион» в срок до  01.12.2017 не исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2  решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629, в части  приведения внешнего облика и параметров НТО в соответствие с требованиями,  установленными Правилами благоустройства территории г. Ярославля.  Внешняя декоративная подсветка, вывеска на павильоне отсутствуют.  

На основании данного акта 15.03.2018 ответчиком в адрес истца направлено  уведомление № 2/32-2397 о расторжении договора на право размещения  нестационарного торгового объекта, в котором указано на одностороннее  расторжение договора от 27.05.2016 № 100 в связи с неисполнением  обязанности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 решения муниципалитета  города Ярославля от 07.12.2015 № 629.  

 Требования истца, как следует из текста уточненного искового заявления,  основаны на положениях статей 168,432-435 Гражданского кодекса РФ,  22,45,46 Земельного кодекса РФ  

 Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

 Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  

третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима  или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

 Из представленных документов следует, что основанием для расторжения  договора от 27.05.2016 № 100 по инициативе мэрии г. Ярославля явилось  неисполнение истцом требований подпунктом 2 пункта 2 решения  муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 "Об организации торгов  на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы  услуг в области досуга на территории города Ярославля".  

 Согласно пункту 2 указанного решения муниципалитета юридические  лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015  нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных  участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не  являющихся объектами капитального строительства, на территории города  Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке,  вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения  нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения  нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона  на право размещения соответствующего объекта при соблюдении ряда условий.   Указанные в настоящем подпункте лица, заключившие договор на право  размещения нестационарного торгового объекта, обеспечивают приведение  внешнего облика и параметров нестационарного торгового объекта в  соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства  территории города Ярославля, до 01.12.2017. Проверка соответствия  нестационарного торгового объекта указанным требованиям осуществляется в  порядке, установленном муниципальным правовым актом мэрии города  Ярославля. В случае несоблюдения требований, установленных настоящим  абзацем, договор на право размещения нестационарного торгового объекта  подлежит расторжению в одностороннем порядке мэрией города Ярославля  путем вручения уведомления о расторжении договора владельцу  нестационарного торгового объекта под роспись либо направления такого  уведомления по адресу владельца нестационарного торгового объекта,  указанному в договоре на право размещения нестационарного торгового  объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается  расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о  расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта.  

Договор от 27.05.2016 № 100 заключен в порядке реализации истцом права,  установленного приведенной выше нормой решения муниципалитета, на что  указано в преамбуле договора.  

 Таким образом, истец в срок до 01.12.2017 обязан был привести внешний  облик и параметры принадлежащего ему НТО в соответствие с Правилами  благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением  муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил  благоустройства территории города Ярославля".  

Согласно пункту 2.6.4.1. Правил благоустройства размещение  нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям  использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе  санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям  

государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной  безопасности и другим требованиям федерального и регионального  законодательства, нормативным правовым актам органов городского  самоуправления.  

 В соответствии с частью. 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О  защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан  довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование)  своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец  (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

В подпункте 2.6.5 Правил благоустройства указано, что размер вывески не  должен быть более 1,5 м x 0,25 м, не допускается размещение вывески на  торцевых фасадах объекта. Размер режимной таблички не должен быть более 0,4  м x 0,6 м. Цветовое решение вывески и режимной таблички должно  гармонировать с цветовым решением фасадов нестационарных объектов. Не  допускается: использование цвета и логотипов, диссонирующих с цветовым  решением фасада; использование черного цвета для фона вывесок и режимных  табличек; использование страбоскопов в оформлении вывесок.  

Согласно тому же пункту Правил благоустройства нестационарные объекты  оборудуются элементами внешней декоративной подсветки.  

Согласно представленному ответчиком акту от 26.02.2018 обследования  нестационарного торгового объекта, вывеска, а также внешняя декоративная  подсветка на павильоне истца отсутствовали, что является нарушением  

приведенных положений правил благоустройства г. Ярославля. На прилагаемой  к акту фотографии павильона вывеска и элементы декоративной подсветки  также не отражены.  

Доказательства того, что указанные требования к внешнему виду  павильона по состоянию на дату проведения проверки были соблюдены, истцом  не представлены. Договор подряда от 10.11.2017, заключенный с ООО  «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» на выполнение монтажа  подсветки НТО и акт приема-сдачи от 17.11.2017, представленные истцом в  доказательства оборудования павильона декоративной подсветкой, не  свидетельствуют о том, что павильон по состоянию на 01.12.2017 и дату  проведения проверки был оборудован подсветкой надлежащим образом. Кроме  того, истцом не представлены перечень и смета-заказ, в которых, согласно  пункту 1.1. договора подряда, конкретизируется его предмет, без чего  невозможно сделать вывод том, какого рода работы были выполнены  подрядчиком по адресу: 

<

...> у д. 60 (место  размещения 5).  

 Согласно частям 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

 В рассматриваемом случае право на односторонний отказ от договора  предоставлено ответчику решением муниципалитета от 07.12.2015 № 629 при  наличии указанных в данном нормативном акте условий.  

 Факт неисполнения истцом требований решения муниципалитета от  07.12.2015 № 629 и Правил благоустройства территории города Ярославля  подтверждается материалами дела. Обратное истцом не доказано.  

 Нормы статей 432-435 Гражданского кодекса РФ, 22,45,46 Земельного  кодекса РФ, на которые ссылается истец в своем заявлении, в рассматриваемой  ситуации неприменимы.  

 При таких обстоятельствах суд не видит оснований считать уведомление  от 15.03.2018 № 2/32-2397 недействительной сделкой. Правовым  последствием направления данного уведомления в адрес истца явилось  прекращение договора от 27.05.2016 № 100.  

 В связи с этим суд оставляет исковые требования ООО «Регион» без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.