СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-1420/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И.,  судей Кривошеиной С.В.,   Хайкиной С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион»  ( № 07АП-3715/2023) на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-1420/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск к Отделению судебных приставов по  Калининскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю  отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 по исполнительному производству   № 30273/22/54004-ИП о расчете задолженности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по  эксплуатации жилья «Сибирская инициатива».  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Регион» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Регион») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделению судебных  приставов по Калининскому району г. Новосибирска (далее – Отделение),  судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 (далее – судебный  пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области (далее – ГУ ФССП по НСО) о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 по  исполнительному производству № 30273/22/54004-ИП о расчете задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по  эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – ООО «Управляющая  компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива»).  

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Регион»  обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит  состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения  норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении  заявленных требований.  

Указывает на то, что неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее- НК РФ) взыскана с ООО УК «Регион» до введения  моратория по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и не  подлежит взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская  инициатива» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционные жалобы от  иных лиц, участвующих в деле, не поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает  сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1  статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции не явились, поданное в день судебного заседания  представителем ООО УК «Регион» ходатайство об участии в судебном заседании  посредством онлайн-заседания отклонено ввиду несвоевременной подачи и,  соответственно, технической возможности  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1,3,5 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, решением от 17.09.2021 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-4380/2021, изменённым постановлением от  22.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на ООО УК «Ранион»  возложена обязанность передать документацию, связанную с управлением МКД   № 61/1 по ул. Богдана Хмельницкого в пользу ООО «Управляющая компания по  эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», взыскана судебная неустойка в  размере 1000 руб.  

УФССП ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено два  исполнительных производства: № 27371/22/54004-ИП – неимущественного  характера по исполнению судебного акта о передаче документации,   № 30273/22/54004-ИП - имущественного характера по взысканию неустойки.  

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 30273/22/54004-ИП о взыскании с  ООО УК «Регион» в пользу ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья  «Сибирская инициатива» судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый  

день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в  законную силу, 09.08.2022 - постановление о приостановлении исполнительного  производства № 30273/22/54004-ИП с 09.08.2022 по 01.10.2022, так как на должника  распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного  статьей 9.1 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее- Федеральный закон № 127-ФЗ).  

Не согласившись с постановлением о приостановлении исполнительного  производств, ООО «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская  инициатива» обратилось в Арбитражный суд Новосибирский области с заявлением  о признании его незаконным ( № А45-34266/2022).  

09.01.2023 в Отделение поступило заявление от ООО «Управляющая  Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» об исполнении  обществом УК «Регион» решения от 17.09.2021Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-4380/2021 в части передачи технической документации (в  соответствии с актом приема-передачи от 20.09.2021, 03.02.2022 и 11.10.2022).  

В заявлении указано о взыскании судебной неустойки за период с 27.12.2021  по 11.10.2022 с ООО УК «Регион» (согласно приложенному расчету сумма  неустойки составила 289000 руб.).  

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов).  

В рамках исполнительного производства должником произведена частичная  оплата судебной неустойки.  

По состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности, которая не оспаривается  заявителем и судебным приставом-исполнителем, составила 179 965 руб. (учитывая  оплаты, произведенные после 09.01.2023 на суммы 85035 руб. и 24000 руб.).  

Заявитель, не оспаривая арифметически рассчитанную судебным приставом  – исполнителем сумму судебной неустойки, оспаривает сам факт начисления  судебной неустойки в период действия моратория по Постановлению  Правительства РФ № 497.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что судебная неустойка не является способом обеспечения  исполнения обязательств и не представляет собой финансовую санкцию в смысле,  придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1  статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, её начисление не подлежит прекращению  

в связи с введением на территории Российской Федерации моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными  выводами суда по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и  действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения,  действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия)  государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии  совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и  несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и  должностных лиц нормам закона или иного правового акта.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- 

исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных  частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  

законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118- ФЗ).  

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную  неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, решением от 17.09.2021 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-4380/2021 с должника взыскана судебная  неустойка.  

Правовая позиция относительно периода взыскания судебной неустойки  изложена в определении от 15.03.2018 Верховного Суда Российской Федерации по  делу № 305- ЭС 17-17260, согласно которой, в случае подачи истцом заявления о  взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об  исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период,  предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не  допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не  соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -  стимулирование должника к совершению определенных действий или  воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление  имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об  исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В обоснование позиции по делу заявитель указывает, что в период действия  моратория не подлежит начислению судебная неустойка (за период с 01.04.2022 по  01.10.2022).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ,  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Следовательно, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность начисления неустойки не  за неисполнение денежных обязательств, а за неисполнение должником  обязательства в натуре.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального  закона № 127-ФЗ).  

Однако, судебная неустойка в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ  устанавливается не за нарушение должником денежных обязательств и  обязательных платежей, а представляет собой денежную сумму, присуждаемую на  случай неисполнения судебного акта, которым по требованию кредитора  установлена обязанность должника по исполнению обязательства в натуре.  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть  присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей  (пункт 30 Постановления № 7).  

Сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения  должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Судебная неустойка не является способом обеспечения исполнения  обязательств и не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом  ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63  Федерального закона № 127-ФЗ, её начисление не подлежит прекращению в связи с  введением на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Сторонами в ходе судебного разбирательства арифметический расчет суммы  подтвержден и не оспаривается.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по  существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и  обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой  

инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-1420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий И. И. Бородулина  

Судьи С. В. Кривошеина  

 С.Н. Хайкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 7:25:00 

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:34:00 

Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:32:00 

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна