Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80479/24-111-195

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «БЕЛСНАБ» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ВАГОНОРЕМОНТНАЯ, Д. 10А, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО ПКФ «ГОРОД» (115583, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 12, К. 5, ПОМЕЩ. 122К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № 01.03.24 от 01.03.2024 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛСНАБ» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ВАГОНОРЕМОНТНАЯ, Д. 10А, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) обартилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ «ГОРОД» (115583, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 12, К. 5, ПОМЕЩ. 122К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 00126/2023-ЗНМ от 21.08.2023 в размере 1 265 569 руб. 50 коп., процентов за  пользование чужими денежными в размере 66 455 руб. 42 коп. за период с 01.09.2023 г. по 15.01.2024 г.

Определением от 10.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 00126/2023-ЗНМ от 21.08.2023 в размере 1 265 569 руб. 50 коп., процента за просрочку исполнения обязательства в размере 170 037 руб. 82 коп. за период с 01.09.2023 г. по 15.01.2024 г.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Исковые требования митивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречного обязательства по оплате поставленного истцом товра.

Ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика и третье лицо извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.09.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к рассмотрению, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.04.2024 г. лица, участвующие в деле, извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2023г. между ООО «БЕЛСНАБ» (Поставщик) и ООО ПКФ «ГОРОД» (Покупатель) заключен договор поставки товара №00126/2023-ЗНМ, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании универсальных передаточных документов (УПД) поставил в адрес ответчика товар, который последним принят без возражений и замечаний к количеству и качеству.

Поскольку ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец обратился в его адрес с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 9 249 629 руб. 42 коп.  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых  требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по договору  в размере 66 455 руб. 42 коп. за период с 01.09.2023 г. по 15.01.2024 г., расчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. По расчету истца размер неустойки составил 170 037 руб. 82 коп. за период с 01.09.2023 г. по 15.01.2024 г.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд находит его выполненным неверно, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора, за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 %, но не выше ставки банковского рефинансирования за каздый просроченный день.

С учетом изложенного, принимая во внимание ограничения, установленные п. 6.2 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66 455 руб. 42 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «БЕЛСНАБ» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ВАГОНОРЕМОНТНАЯ, Д. 10А, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО ПКФ «ГОРОД» (115583, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 12, К. 5, ПОМЕЩ. 122К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «ГОРОД» (115583, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 12, К. 5, ПОМЕЩ. 122К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БЕЛСНАБ» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ВАГОНОРЕМОНТНАЯ, Д. 10А, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № 00126/2023-ЗНМ от 21.08.2023 в размере 1 265 569 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 66 455 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 382  (Двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БЕЛСНАБ» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ВАГОНОРЕМОНТНАЯ, Д. 10А, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова