Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3911/2024

22 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН: 

<

***>; адрес: 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЫЗРАНСКАЯ УЛИЦА, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехком» (ИНН: 

<

***>; адрес: 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, ОФИС 504/1)

о взыскании пеней по контракту № К/ПТУ-747 от 01.08.2022 за период с 15.02.2023 по 14.03.2023 в размере 222 225,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 445 руб.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотехком» (далее – ответчик) пеней по контракту № К/ПТУ-747 от 01.08.2022 за период с 15.02.2023 по 14.03.2023 в размере 222 225,59 руб.

Определением арбитражного суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 24.01.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 25.01.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 24.01.2024, истек 08.03.2024.

29.01.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку представленный истцом в материалы дела расчет пеней произведен некорректно, истец ошибочно принимает для расчета пеней, начисляемых за неустранение по гарантии отдельного недостатка, полную стоимость всего автобуса в целом. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.03.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 14.03.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 15.03.2024, удовлетворено ходатайство ответчика о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.03.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № К/ПТУ-748 от 01.08.2022 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить автобусы большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 5.4 контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 5.5 контракта установлено, что требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Приложением № 1 к контракту является спецификация на поставку автобусов большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, в которой предусмотрен гарантийный срок товара и (или) объем предоставления гарантии его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. контракта.

Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: spb@mazbus.ru.

В акте-рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламация должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течение 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы "Техническое обслуживание" "Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей") и уведомить заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте.

В случае признания дефекта гарантийным, поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесенные, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации поставщиком заказчику.

В период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

В ходе эксплуатации транспортного средства заказчиком были выявлены следующие дефекты:

09.02.2023 Колпинским автобусным парком – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 17 (гар.№ 8511) о том, что в автобусе МАЗ-203047 с идентификационными номерами ТС (VIN) 

<

***> выявлен следующий дефект: сильные удары автоматической коробки электропередач.

09.02.2023 акт-рекламация № 17 от 09.02.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

14.02.2023 составлен Акт об оказании услуг № 17 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 17 от 09.02.2023.

09.02.2023 Колпинским автобусным парком – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 18 (гар.№ 8577) о том, что в автобусе МАЗ-203047 с идентификационными номерами ТС (VIN) 

<

***> выявлен следующий дефект: при повороте ключа в замке зажигания открываются створки 3-й двери.

09.02.2023 акт-рекламация № 18 от 09.02.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

10.02.2023 составлен Акт об оказании услуг № 18 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 18 от 09.02.2023.

Исходя из требований пунктов 7.5, 7.6 контракта после устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями заказчика и поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

Акты об оказании услуг № 17 от 14.02.202 и № 18 от 10.02.2023 переданы поставщиком заказчику сопроводительным письмом № 75.23 от 14.03.2023, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктами 7.5, 7.6 контракта.

С учетом даты поступления актов об оказании услуг № 17 от 14.02.2023 и № 18 от 10.02.2023 в адрес заказчика (14.03.2023), датой фактического устранения дефектов по вышеуказанным актам-рекламациям считается 14.03.2023.

Поскольку со стороны поставщика были нарушены условия контракта в части проведения срока гарантийного ремонта – устранение неисправности в течение 5 календарных по вышеуказанным актам-рекламациям, истец начислил пени на основании пункта 6.3 контракта и направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости их оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков проведения гарантийного ремонта, представил в материалы дела контррасчет суммы пеней, согласно которому пени подлежат начислению не от цены автобуса в целом, а от стоимости отдельного недостатка. Как следует из контррасчета ответчика, сумма пеней за период с 15.02.2023 по 14.03.2023 составила 1 680 руб. 

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца размер пеней составил 222 225,59 руб. с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени рассчитаны истцом исходя из стоимости одного автобуса в размере 15 873 226,62 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика относительно необходимости исчисления размера пеней исходя из стоимости отдельного недостатка автобуса.

Как следует из актов-рекламаций № 17 от 14.02.202 и № 18 от 10.02.2023, в спорных автобусах установлены дефекты в виде сильных ударов автоматической коробки электропередач и открытия створок двери при повороте ключа в замке зажигания. 

Указанные дефекты автобусов являются существенными и препятствуют возможности их нормальной эксплуатации истцом по назначению. 

Таким образом, обязанность ответчика по поставке автобусов надлежащего качества в соответствии с требованиями статьи 469 ГК РФ и пункта 4.1.2 контракта им исполнена не была, в связи с чем арбитражный суд счел обоснованным расчет истца в части исчисления размера штрафных санкций исходя из стоимости автобуса. 

Расчет пеней проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Ответчик также ходатайствовал о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 Постановление № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив доводы и доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении суммы штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы пеней до 55 000 руб. с целью соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности.

Суд считает, что указанная сумма пеней соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ссылка ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783) отклоняется арбитражным судом. 

Как следует из положений подпункта «а» пункта 5 Постановления № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы пеней является исполнение поставщиком обязательств по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

В настоящем деле истцом начислены пеней исходя их размера неисполненных гарантийный обязательств, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений подпункта «а» пункта 5 Постановления № 783. 

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 55 000 руб.

Согласно положениям части 2 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной полшины в сумме 7 445 руб. (платежное поручение № 420 от 12.01.2024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 пункте 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки (штрафа) снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (штрафа), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В виду изложенных разъяснений, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 445 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

решил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автотехком» о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехком» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН: 

<

***>) пени по контракту № К/ПТУ-747 от 01.08.2022, начисленные за период с 15.02.2023 по 14.03.2023 в сумме 55 000 руб., а также 7 445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова