Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2864/2018

11 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Акционерного общества «Харпи», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195: Кулик Е.С., представитель по доверенности от 21.02.2018 № ДВБ/203-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Харпи»

на решение от  13.04.2018

по делу № А73-704/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Акционерного общества «Харпи»

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о  взыскании 470 300 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество «Харпи» (далее – истец, АО «Харпи», клиент) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк, банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме           470 300 руб. 

Решением от 13.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что указанный Банком адрес размещения информации о тарифах подробную информацию о тарифах не содержит, так же как и публикация от 15.09.2017, ссылается на протокол осмотра интернет-сайта от 04.04.2018 нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3; указывает, что при подаче заявления до сведения руководителя  АО «Харпи» и бухгалтера была доведена информация о ставке комиссии за перевод со счета юридического лица на счет физического лица в размере 1%. По мнению истца, утверждение Банка о том, что информация об изменении тарифа опубликована 15.09.2017, не подкреплено надлежащими доказательствами, Банк не извещал Клиента об изменении тарифа. Указывает, что размещение тарифов не на основной странице, а в подразделах создает Клиенту дополнительные обязанности, поскольку требует дополнительной обработки информации, размещаемой на сайте, клиент должен  ежедневно до выполнения входа в систему ДБО для доступа к расчетному счету проверять содержание страниц официального сайта Банка, что невозможно из-за установленных ограничений доступа в Интернет для сотрудников компании, такой порядок является обременительным для Клиента, не позволяет своевременно, то есть за 15 дней, узнать о предстоящих изменениях, так как в разделе «тарифы» публикуются уже введенные в действие ставки.

ПАО Сбербанк представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления о присоединении от 13.10.2017 Банком открыт Клиенту банковский счет в валюте Российской Федерации.  

В разделе 2 заявления, подписанного истцом 13.10.2017, указано, что Клиент присоединился к действующей редакции Договора-Конструктора и подтвердил, что  ознакомился с Договором-Конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выразил свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора. 

Согласно пункту 3.1 заявления Клиент присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, с которыми ознакомлен и согласен. Просит на указанных условиях Банка, с которыми ознакомился и согласен, заключить договор банковского счета и открыть счет на основании настоящего заявления. 

В пункте 3.2 заявления указано, что Клиент присоединился к Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг/по тарифам Банка. Просит осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ, указанному в разделе «Отметки Банка», на условиях Пакета услуг «Базис+», с которыми ознакомлен и согласен. 

Согласно пункту 3.3 заявления Клиент присоединился к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам. Просит на указанных Условиях Банка заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк Дополнительный офис № 9070/0147 и подключить канал Сбербанк Бизнес расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ.

В пункте 1 раздела 5 заявления о присоединении Клиент в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, выразил согласие, что подписание настоящего заявления является подтверждением того, что Клиент ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями (указанными в Разделе 3 настоящего заявления), действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомлен с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор). 

В соответствии с пунктом 7 раздела 5 заявления Клиент дает согласие Банку списывать плату за услуги Банка по заключенным договорам в соответствии с Условиями, указанными в разделе 3 настоящего заявления, и Правилами банковского обслуживания со счета/счетов, открытого/ых на основании настоящего заявления, без дополнительного распоряжения Клиента в порядке расчетов по инкассо. 

Исходя из условий названного заявления, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор-конструктор считается заключенным, Клиент присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг «Базис +», Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

При этом согласно пункту 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети Интернет. 

Пунктом 7.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента установлено, что Банк информирует Клиента об изменении Условий расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения), Тарифов и Операционного времени путем публикации информации на Официальном сайте Банка в сети Интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений. 

В пункте 7.7 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента предусмотрено, что сторона считается извещенной надлежащим образом с даты размещения Банком информации на Официальном сайте Банка в сети Интернет.

АО «Харпи» в пользу физического лица перечислены денежные средства на основании платежных поручений от 20.12.2017 № 30 в сумме 1 000 000 руб., от 22.12.2017 № 50 в сумме 2 000 000 руб., от 27.12.2017 № 54 в сумме                      5 000 000 руб., от 27.12.2017 № 53 в сумме 9 000 000 руб. 

Банковским ордером от 27.12.2017 № 870846 со счета Клиента списана комиссия за перечисление денежных средств в сумме 14 300 руб., банковским ордером от 22.12.2017 № 870840 списана комиссия в сумме 46 000 руб., банковским ордером от 27.12.2017 № 17948 списана комиссия за перечисление средств в сумме 580 000 руб. 

Как установлено судом первой инстанции, 15.09.2017 на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор, опубликована информация об изменении тарифов на услуги ПАО Сбербанк с 01.10.2017, в подтверждение чего ответчиком представлен скриншот публикации (л.д. 82). 

В соответствии с пунктом 1.3.2 Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области, Амурской области перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ, включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета): 

- до 300 тыс. руб. включительно - 0,5%;

- свыше 300 тыс. руб. до 1 500 тыс. руб. включительно - 1,1%;

- свыше 1500 тыс. руб. до 5 000 тыс. руб. включительно - 2%; 

- свыше 5 000 тыс. руб. - 4%. 

Судом установлено, что изменение тарифов произошло до обращения Клиента в Банк с заявлением о присоединении для открытия счета. 

Клиент обратился к Банку с претензией от 28.12.2017 № 131, в которой просил произвести перерасчет суммы комиссии за перечисление денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица. 

Письмом от 28.12.2017 № 171228-0063-266800 ПАО Сбербанк сообщило  обществу, что в соответствии с пунктом 5.2 договора банковского счета Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, которые размещены на официальном сайте Банка www.sberbank.ru, подписав заявление о присоединении, Клиент согласился с условием информирования об изменениях тарифов Банка, предусмотренным Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, путем публикации информации на официальном сайте Банка в сети Интернет. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, исходя из того, что спорные отношения возникли из договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие нормы названного Кодекса о договоре.

Так, согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

На основании пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Судом первой инстанции дана оценка доводам истца о том, что АО «Харпи» не было надлежащим образом ознакомлено с оспариваемыми тарифами, обоснованным ссылками на протокол осмотра интернет-сайта www.sberbank.ru от 04.04.2018, произведенного нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3.

В данном протоколе указано, что размещена публикация от 15.09.2017 о планируемом изменении тарифов, информация о тарифах не обнаружена. Судом исследовано заключение специалиста - ООО «Софт Груп Лимитед» от 04.04.2018, в котором содержится вывод, что по указанному пути доступа http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор) в непосредственном доступе не имеется информации о тарифах, установленных с 01.10.2017. По указанному адресу http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договорконструктор) в новостной ленте имеется публикация от 15.09.2017 об изменении тарифов на услуги ПАО «Сбербанк» с 01.10.2017, сама публикация не содержит подробную информацию о новых ставках тарифов, переход по ссылкам ведет на другую страницу. 

При исследовании протокола осмотра доказательств судом первой инстанции установлено, что согласно приложению к данному  протоколу  (изображение 2 из 3) нотариусом не производился вход по вкладке «Договорконструктор». 

Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении входа открывается страница, зафиксированная в приложении заключения специалиста от 04.04.2018 (скриншот № 9, скриншот № 10). В правой части экрана крупным текстом в цветном квадрате указано «Тарифы Договоры Операционное время». При нажатии на квадрат, открывается страница, зафиксированная скриншотом № 14 специалиста, выбрав регион, следует информация на скриншотах №№ 15, 16, 17, 18. На скриншоте 18 интернет страница зафиксирована специалистом не в полном объеме, отражено только 3 из 9 пронумерованных абзацев, обрезанная часть 4 абзаца заметна на документе. На скриншоте № 19 продолжение отсутствует. 

При этом Банк в дополнительном отзыве от 06.04.2018 № ДВБ-81-исх/15 указал, что если бы специалист, отразил все абзацы нижней части страницы, то заметил, что последней строкой является «Другие тарифы», где открывается список опубликованных тарифов за последние несколько лет, в том числе Тарифы открытия и обслуживания расчетного счета с 01.10.2017. 

Исходя из результатов исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку изменение тарифов было осуществлено Банком до присоединения АО «Харпи» к договору, тарифы опубликованы 15.09.2017 на сайте ответчика в сети Интернет, такой порядок информирования Клиента предусмотрен Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об иной оценке истцом обстоятельств дела и несогласии с условиями договора, что само по себе основанием для отмены судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными сторонами доказательствами. Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.04.2018 по делу            № А73-704/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев