АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15022/2025  

Дата принятия решения – 05 сентября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», г. Тобольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Трейд», Сабинский р-н, пгт Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № СХ.34295 от 31.03.2022 в размере 5 123 500 руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от 3х лиц: ОАО «РЖД» – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Трейд» (ответчик) неустойки по договору поставки № СХ.34295 от 31.03.2022 в размере 5 123 500 рублей.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «РЖД».  

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку по договору поставки № СХ.34295 от 31.03.2022 в размере 5 007 500 рублей.  

Определением от 06 августа 2025 года уточнение и уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 28.08.2025 не обеспечило.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.  

Судом в заседании оглашены материалы (заявления, ходатайства, пояснения, возражения и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражениям на иск, дополнение к отзыву.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать неустойку по договору поставки № СХ.34295 от 31.03.2022 в размере 4 991 500 рублей.  

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение и уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Истец заявленные требования поддержал с учетом принятого судом уточнения, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.  

Суд определил рассмотреть спор по существу. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 между ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) и ООО «Ирбис Трейд» (покупатель) было заключено Генеральное соглашение № СХ.34295 (Генеральное соглашение), с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа».  

Согласно п.1.2 Генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.  

В рамках исполнения договоров поставки, заключенных по результатам торгов на Бирже, истец поставил ответчику нефтехимическую продукцию железнодорожным транспортом.  

Согласно пунктам 06.18.1-06.18.4 Общих условий договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час 00 мин дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Общих условий договоров поставки).  

Пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" (в редакции с 28.02.2024) также установлено, что срок нахождения (использования) подвижного состава у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" (в редакции с 28.02.2024) предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1- х по 4-е сутки включительно;  

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;  

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;  

- в размере 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;  

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Для целей расчета срока нахождения цистерн у покупателя истец вправе использовать данные ГВЦ ОАО «РЖД», данные ЭТРАН или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.  

При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс; п. 06.18.2, 06.18.6 Общих условий договоров поставки).  

Ответчик нарушил установленный срок возврата порожних вагонов (допустил сверхнормативный простой вагонов), что подтверждается данными ГВЦ РЖД из системы ЭТРАН и сведениями, указанными в железнодорожных накладных (на груженые и порожние вагоны).  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» начислил ответчику неустойку по генеральному соглашению и выставил в адрес ООО «Ирбис Трейд» претензии на общую сумму 4 991 500 рублей (с учетом принятого судом уточнения):  

- исх. № 5428/ЖД от 09.09.2024 за период простоя июнь 2024г. на сумму 1244000руб.; - исх. № 5876/ЖД от 20.09.2024 за период простоя апрель 2022г. на сумму 4500руб.;  

- исх. № 5975/ЖД от 14.10.2024 за период простоя май 2022г. на сумму 60000руб.; 

- исх. № 6071/ЖД от 05.11.2024 за период простоя июнь 2022г. на сумму 39000руб.; - исх. № 6187/ЖД от 07.11.2024 за период простоя июль 2022г. на сумму 132000руб.; - исх. № 6351/ЖД от 21.11.2024 за период простоя август 2022г. на сумму 15000руб.; - исх. № 6417/ЖД от 22.11.2024 за период простоя сентябрь 2022г. на сумму 41500руб.;  

- исх. № 6502/ЖД от 25.11.2024 за период простоя октябрь 2022г. на сумму 146500руб.; - исх. № 6871/ЖД от 10.12.2024 за период простоя июль 2024г. на сумму 981000руб.;  

- исх. № 6715/ЖД от 28.11.2024 за период простоя декабрь 2022г. на сумму 656000руб.; - исх. № 7056/ЖД от 15.01.2025 за период простоя август 2024г. на сумму 158000руб.;  

- исх. № 7320/ЖД от 24.01.2025 за период простоя сентябрь 2024г. на сумму 235000руб.; 

- исх. № 7462/ЖД от 31.01.2025 за период простоя октябрь 2024г. на сумму 404000руб.; - исх. № 7644/ЖД от 13.02.2025 за период простоя ноябрь 2024г. на сумму 875000руб.  

Все претензии были направлены ответчику 19.02.2025 посредством почтового отправления с описью вложения и получены последним 25.02.2025.  

Поскольку досудебные обращения истца ответчик оставил без удовлетворения, ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось в суд с настоящим иском.  

Ответчик в письменных отзывах на иск требования ПАО «СИБУР Холдинг» по существу не оспорил, факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях назначения не отрицал, уточненную сумму неустойки не опроверг. Не согласился с заявленной суммой неустойки, контррасчет суммы неустойки (уточненной) не представил, вместе с тем считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  

основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.  

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поставке, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст. Г РФ).  

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  

исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В данном случае ответчиком не представлены доказательства наличия таких обстоятельств. Кроме того, ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.  

Ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на защиту на стадии досудебного урегулирования спора.  

Однако какие-либо возражения с соответствующими доказательствами в адрес истца не были направлены.  

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления.  

Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ООО «Ирбис Трейд» отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.  

Однако доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин (не зависящих от действий и воли ответчика), препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.  

Факт нарушения ответчиком срока отправки порожних вагонов подтверждается информацией из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».  

Факт простоя вагонов на станциях назначения ответчиком не оспаривается. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положениями генерального соглашения № СХ.34295 от 31.03.2022 между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «Ирбис Трейд», Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО»Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», суд приходит к выводу о доказанности допущенного ответчиком сверхнормативного использования вагонов, влекущего за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Доказательства наличия предусмотренных в договоре обстоятельств, при которых ответчик считается невиновным в сверхнормативном простое цистерн и, как следствие, наличия оснований для снижения размера неустойки, суду не представлены.  

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.  

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как у истца такая обязанность отсутствует, истец вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.  

Размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности. Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.  

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания  

данных пунктов соглашения или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.  

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.  

Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Кроме того, период сверхнормативного простоя вагонов достаточно длительный. 

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 ст. 1, п.1 ст. 9, п.5 ст. 10, п.4 ст. 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.  

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.  

Генеральное соглашение № СХ.34295 от 31.03.2022 сторонами подписано без разногласий и оговорок, в том числе по пунктам 06.18.1-06.18.4, 06.19.1, 18.04 Приложения № 01 Правил торгов, в отношении сроков нахождения вагонов на станции и размера неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции.  

Определив соответствующий размер санкции, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения поставщиком мер договорной ответственности.  

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, непредставление ответчиком контррасчета суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.  

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 3 960 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом уточнения).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ПАО «СИБУР Холдинг», г. Тобольск об уменьшении суммы неустойки до 4 991 500 руб. принять.  

В удовлетворении ходатайства ООО «Ирбис Трейд» о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Трейд», Сабинский р-н, пгт Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», г. Тобольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за простой вагонов в сумме 4 991 500 (четыре миллиона девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 745 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) руб.  

Публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг», г. Тобольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова