АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

01.11.2023                                                                     Дело № А62-480/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 01.11.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307672603600020; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения № 74 от 07.10.2022, 

при участии:

от заявителя: ФИО2; ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5, ФИО6 - представители по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 07.10.2022 № 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесенных решением № 4 от 16.05.2023 изменений) в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 13 228 186 руб., пени в размере 2 301 777,02 руб. и штрафа в размере 661 409,3 руб.;

- доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 5 811 376 руб., пени в размере 768 070,19 руб., штрафа в размере 290 568,8 руб. (уточнение принято судом – протокол судебного заседания от 13.07.2023, т. 13 л.д. 61).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 74 от 07.10.2022. Налоговым органом сделан вывод о нарушении ИП ФИО2 положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). 

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 13 228 186 руб., пени в сумме 1 137 817,33 руб., назначен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 661 350,25 руб.; по НДФЛ – 8 623 145 руб., пени – 2 301 777,02 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ – 431 157,25 руб.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области № 269 от 19.12.2022 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области № 74 от 07.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Впоследствии в процессе рассмотрения настоящего дела Управлением ФНС России по Смоленской области № 4 от 16.05.2023 внесены дополнения в мотивировочную часть решения УФНС по Смоленской области № 269 от 19.12.2022, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой предпринимателю: 

- доначислен налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2019 года в размере 13 228 186 руб., пеня в размере 2 301 777,02 руб., назначен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 661 409,3 руб.;

- доначислен налог на доходы физических лиц в размере 5 811 376 руб., пеня в размере 768 070,19 руб., назначен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 290 568,8 руб. (т. 12 л.д. 117-118).

Определением суда от 12.07.2023 в связи с произошедшей 29.05.2023 реорганизацией суд произвел замену ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Смоленской области на Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции в оспариваемой части, в обоснование заявленных требований указал на имевшие место процессуальные нарушения, а именно: обжалуемое решение при рассмотрении материалов налоговой проверки было вынесено 07.10.2022 без участия ФИО2 иным должностным лицом без непосредственного исследования всех имеющихся доказательств. Обжалуемое решение было вынесено иным должностным лицом, а именно не начальником МИФНС ФИО7, ранее рассматривавшей материалы налоговой проверки и возражения Заявителя, в том числе с непосредственным участием Заявителя 11.04.2022, а указанным в обжалуемом решении как и.о. начальника МИФНС России № 4 по Смоленской области ФИО8 При этом с протоколом проведенного 11.04.2022 заседания с решением об отложении рассмотрения на более позднюю дату, а также извещением о времени и месте дальнейшего рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО2 ознакомлен не был. Книги учета доходов и расходов за 2018 и 2019 гг. ИП ФИО2 при рассмотрении материалов налоговой проверки должностными лицами налогового органа не исследовались.

Вывод налогового органа о фиктивности взаимоотношений с контрагентами ООО «Смарт» и ООО «Запчасти Европы» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не подтвержден полученными в ходе проверки доказательствами. На момент заключения договоров у ИП ФИО2 отсутствовали основания считать спорных контрагентов недобросовестными, тем более, что оплата за поставку ЖБИ проводилась только после факта поставки, что подтверждалось соответствующими документами, которые предусматривались договорами. Все поставки были выполнены вышеуказанными контрагентами в полном объеме и в соответствующий срок, что также подтверждается соответствующими документами (договорами, счетами фактурами, накладными, актами сверок, квитанциями об оплате) и фактической реализацией Заявителем ЖБИ, поставленных этими контрагентами (подтверждается данными книги учета доходов и расходов Заявителя). Все поставленные в 2019г. ЖБИ были реализованы Заявителем в 2019г., т.е. реализация ЖБИ происходила практически «с колес». Заявитель проводил проверку спорных контрагентов из общедоступных источников, в том числе сайта www.nalog.ru, где на момент заключения договора все контрагенты были указаны как добросовестные налогоплательщики. 

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к отзыву.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 23 и 44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.ст. 166, 172 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.ст. 171,172 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в. бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса - не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

При проведении проверки Инспекцией установлено следующее.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о регистрации индивидуальных предпринимателей сер. 67 № 001378599. Основной заявленный вид деятельности - деятельность грузового автомобильного транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4). В качестве дополнительного вида деятельности заявлена торговля оптовая прочими строительными материалами (код по ОКВЭД – 46.73.6).

Налогоплательщиком за 2018 год представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на 3-х сотрудников: ФИО9 (главный бухгалтер), ФИО10 (водитель), ФИО11 (водитель); за 2019 год на ФИО9 (главный бухгалтер), ФИО10 (водитель), ФИО11 (водитель), ФИО12, ФИО13

Учетная политика на 2018 - 2019 закреплена приказами об учетной политике для целей налогообложения:

-  «Об учетной политике на 2018 год» - № 15 от 26.12.2017 г.;

-  «Об учетной политике на 2019 год» - № 8 от 28.12.2018 г.

Учетной политикой предусмотрен порядок ведения налогового учета, бухгалтерский учет не осуществляется (п. п. 1 п. 2 ст. 6 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Предприниматель применяет общую систему налогообложения (ОСНО). Учет НДС осуществляется при отгрузке товаров на основании первичных документов счетов-фактур (УПД). Книга доходов и расходов ведется заполнением бланка данной книги по мере совершения операций по банку или по кассе. Учет доходов и расходов ведется кассовым методом по оплате (по фактическому поступлению денежных средств наличных и безналичных и их списанию). Осуществляет ведение кассовых операций с ведением кассовой книги и отчета по кассе. Выплата заработной платы осуществляется через кассу. Ведется общий налоговый учет по всем видам деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Инспекцией установлено несоблюдение проверяемым лицом требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделкам (операциям), оформленным между Предпринимателем и его  контрагентами:

- ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***>;

- ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ИНН 

<

***>.

Проверкой получены доказательства, опровергающие реальность сделок с заявленными контрагентами: ООО «СМАРТ», ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ». Данные выводы Инспекции основаны на следующих обстоятельствах.

По взаимоотношениям ИП ФИО2 с ООО «Смарт» установлено следующее.

Между ООО «СМАРТ» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО14 и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 018 от 15.04.2019 поставки железобетонных изделий в ассортименте (Товар).

По условиям договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи или электронной почте.

Поставка товара осуществляется по договору поставщиком, в стоимость товара входит доставка товара (п.2.4 договора). Оплата товара осуществляется в безналичной форме с отсрочкой платежа 300 дней с момента передачи товара (п. 3.2 договора).

ООО «СМАРТ» зарегистрировано  12.03.2019 по адресу: 119311, 

<

...>, этаж подвал, помещение III, оф. 2Р. По данным ФИР учредители ООО «СМАРТ»:

- ФИО15 ИНН 

<

***> с 12.03.2019 по15.10.2019;

- ФИО14 ИНН 

<

***> с 16.10.2019 по настоящее время; 

Руководители ООО «СМАРТ»:

- ФИО15 с 12.03.2019 по 15.10.2019 (период взаимоотношений с ООО «СМАРТ»), является учредителем и руководителем еще двух организаций, обладающих высоким уровнем риска;

- ФИО14 с 16.10.2019 по 09.07.2020, является учредителем и руководителем еще двух организаций, обладающих высоким уровнем риска;

- ФИО16 ИНН 

<

***> с 10.07.2020 по настоящее время, является учредителем и руководителем в 5 организациях.

Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД – 41.20).

По данным, полученным из информационного ресурса «Сведения о физических лицах», установлено, что ООО «Смарт» не представляло справки о доходах по форме 2-НДФЛ. Общество не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

В сети Интернет не размещен сайт ООО «СМАРТ», предлагающий услуги с указанием контактных адресов электронной почты.

Информация от имени ООО «СМАРТ» в сети интернет отсутствует, указанное обстоятельство свидетельствует, что организация не рекламирует свой бизнес, не привлекает покупателей для расширения клиентской базы.

ИФНС России № 46 по г. Москве проведен осмотр ООО «СМАРТ» по адресу 119311, 

<

...>, этаж подвал, помещение III, оф. 2Р, составлен протокол осмотра недвижимости № 20-03-12 от 12.03.2020. В результате осмотра установлено: по указанному адресу на момент проверки исполнительный орган, сотрудники проверяемой организации отсутствовали. Финансово-хозяйственная деятельность в данном помещении не осуществляется. Сотрудники сторонних организаций никогда не видели и не слышали о проверяемой организации. Вывески с наименованием организации, а также любые другие опознавательные знаки, указывающие на расположение проверяемой организации по указанному адресу, отсутствуют. Учредительные документы не представлены, документы, подтверждающие право на использование помещения или его части, не представлены. Связь с юридическим лицом по указанному адресу не осуществима. Почтовый ящик и почтовая ячейка с наименованием организации отсутствуют. Собственник, либо его представитель по адресу не находятся.

В Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве 05.07.2020 (вх. № 300933А от 05.07.2020) поступило Решение № 3 от 27.06.2020 за подписью единственного участника ООО «СМАРТ», в соответствии с которым ФИО14 освобожден от должности генерального директора Общества, ФИО16 назначен на должность генерального директора.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве проведен допрос учредителя и руководителя ООО «СМАРТ» ФИО14 (показания свидетеля занесены в протокол допроса свидетеля № б/н от 17.03.2020).

В ходе допроса ФИО14 показал, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМАРТ» не имеет. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и в налоговую инспекцию не представлял. К электронным ключам ЭЦП доступа не имел. Чем занимается организация, ему не известно. Желает аннулировать/отозвать/признать ничтожными и фиктивными все документы, подписанные от его имени от организации ООО «СМАРТ», доверенности, первичные учетные данные, счета-фактуры, акты, накладные, договоры, налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность организации (т. 2 л.д. 76-80).

В ходе проведения выездной налоговой проверки направлен запрос № 08-15/09561 от 21.09.2021 в отдел ЗАГС Администрации МО «Сафоновский р-н» Смоленской области. Получен ответ (вх. № 15086 от 24.09.2021), в соответствии с которым ФИО14 умер 23.06.2020. Причина смерти: отравление метадоном, случайное отравление и воздействие наркотиками и психодислептиками (галлюциногенами), не классифицированные в других рубриках. В неуточненном месте.

Между тем, ФИО14 в соответствии с учредительными документами являлся руководителем ООО «СМАРТ» до 10.07.2020. Все документы (период датирования с 15.04.2019 по 30.09.2019) по взаимоотношениям с ООО «СМАРТ», представленные к проверке проверяемым налогоплательщиком, подписаны от имени ФИО14, вступившим в должность генерального директора ООО «СМАРТ» только 16.10.2019.

На дату заключения договора (15.04.2019) между ООО «СМАРТ» и ИП ФИО2 по сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «СМАРТ» являлась ФИО15

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос бухгалтера ФИО9 (протокол допроса № б/н от 09.06.2022 – т. 2 л.д. 86-89), которая пояснила, что работает у ИП ФИО17 с ноября 2009 года в должности бухгалтера; фактический вид деятельности ИП ФИО2 – оптовая торговля прочими строительными материалами в соответствии с ОКВЭД и оказание транспортных услуг. Складских помещений у ИП ФИО2 нет. Первичные бухгалтерские документы, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета ей передает лично ФИО2 Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не имелось. В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по документам имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СМАРТ»; первичные документы (квитанции от приходных кассовых ордеров) привозил ФИО2 Движение товарно-материальных ценностей, поступивших от ООО «СМАРТ» и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» никак не оформлялось. Обращались ли к ИП ФИО2 представители ООО «СМАРТ» за оплатой задолженности за товар и за оплатой неустойки (штрафа, пени), предусмотренной п. 4.2 договора поставки № 018 от 15.04.2019?, не знает, поскольку дебиторской и кредиторской задолженностью занимается лично ФИО2

По требованию № 2304 об истребовании документов (информации) от 08.10.2021 проверяемым налогоплательщиком представлены пояснения по контрагенту ООО «СМАРТ», в которых указано, что остатки на 01.01.2020 по номенклатуре товаров, приобретенных у ООО «СМАРТ» представить не может, т.к. согласно учетной политике не ведет бухгалтерский учет. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам также не ведутся согласно учетной политике. Выборку, в чей адрес были реализованы товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «СМАРТ», сделать не представляется возможным из-за отсутствия ведения бухгалтерского учета согласно учетной политике.

В ходе выездной проверки проверяемому налогоплательщику направлено требование №2086 от 03.09.2021 о представлении информации о транспортных средствах и водителях, осуществлявших доставку от ООО «СМАРТ».

ИП ФИО17 представлена информация о транспортных средствах: ДАФ гос. Номер О551УС31 – водитель ФИО10, Вольво гос. Номер 

<

***> водитель ФИО11.

В ходе допроса ФИО11 пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 работал у ИП ФИО17 водителем на автомобиле Вольво. Осуществлял перевозку ЖБИ, основной маршрут следования – Москва. Организация ООО «СМАРТ» не знакома, загрузок и доставки от этой организации не было. Доставку ЖБИ изделий и люков чугунных из г. Москвы никогда не осуществлял (протокол допроса свидетеля № б/н от 27.09.2021).

Водитель ФИО10 в ходе допроса пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 работал водителем у ИП ФИО2 на автомобиле ДАФ, осуществлял перевозку ЖБИ, основные маршруты следования – Москва, Тамбов. Организация ООО «СМАРТ» не знакома, доставку ЖБИ-изделий и люков чугунных из Москвы не осуществлял (показания свидетеля занесены в протокол допроса свидетеля № б/н от 01.10.2021).

В ходе анализа банковских выписок ООО «СМАРТ» установлено, что в 2019 году отсутствует перечисление денежных средств за товарно-материальные ценности, реализованные в дальнейшем в адрес ИП ФИО2

В 2019 году по расчетному счету ООО «СМАРТ» производилось только поступление денежных средств с назначением платежа «за текстиль», «за обувь», «за ткани» в общей сумме 8 578 457,54 рублей, операции по списанию отсутствуют. Безналичные расчеты между проверяемым налогоплательщиком и ООО «СМАРТ» не осуществлялись, кроме того, оплата наличными денежными средствами не производилась в проверяемый период, кредиторская задолженность по ООО «СМАРТ» на 01.01.2020 – 43 854 624 руб.

На момент проведения налоговой проверки взыскание задолженности с проверяемого лица не было произведено ни одним из возможных способов, претензии от Поставщика по погашению задолженности не направлялись, в судебном порядке спор между сторонами договора не разрешался.

В ходе допроса ФИО2 пояснил, что представители ООО «СМАРТ» за оплатой задолженности за товар и за оплатой неустойки, штрафа, предусмотренной п. 4.2. договора поставки № 018 от 15.04.2019 к нему не обращались (протокол допроса свидетеля № б/н от 06.10.2021).

В соответствии со ст. 95 НК РФ в ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи руководителя ООО «СМАРТ» ФИО14 на документах, которые явно отличны от подписей ФИО14, проставленных в учредительных документах и проставленные в документах, представленных банками при открытии счетов (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 15.11.2021 №2).

Получено заключение эксперта № 3 от 16.11.2021 (т. 2 л.д. 9-45). По результатам экспертизы экспертом сделаны выводы:

1. Подписи, исполненные от имени руководителя ООО «СМАРТ» ФИО14 в оригиналах документов, представленных к проверке с реквизитами ООО «СМАРТ, выполнены не ФИО14, чьи образцы подписи были представлены на исследование, а другим лицом.

2. Оттиски печати ООО «СМАРТ», имеющиеся в оригиналах исследуемых документов с реквизитами ООО «СМАРТ» - в договоре поставки № 018 от 15.04.2019, в товарных накладных, квитанциях к приходному кассовому ордеру и акте сверки взаимных расчетов за период 2019 г., выполнены не печатью ООО «СМАРТ», образцы оттисков которой были представлены на экспертизу, а другой печатью.

3. Оригиналы следующих документов, а именно:

- договор поставки № 018 от 15.04.2019 с реквизитами ООО «СМАРТ»;

- договор поставки № 25/01/12/2019 ОПТ от 01.10.2019 с реквизитами ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» имеют идентичное электронное форматирование – данные договоры изготовлены с одной и той же электронной формы (файла).

С учетом вышеизложенного Инспекцией установлено, что операции по поставке товаров не исполнялись заявленным контрагентом ООО «СМАРТ», проверяемое лицо использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по сделкам с данным контрагентом ввиду следующего:

- ООО «СМАРТ» не подтвердило свои взаимоотношения с ИП ФИО2 (непредставление документов);

- Учредитель и генеральный директор ООО «СМАРТ» ФИО14 не подтвердил взаимоотношения с ИП ФИО2 путем неявки на допрос и непредставления документов (информации);

- ООО «СМАРТ» является «технической» компанией (отсутствует по месту регистрации, не представляет документы по требованию налогового органа, минимальные суммы уплаты в бюджет при существенных оборотах, высокий удельный вес вычетов - 100%), по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе признаны недостоверными, высокий налоговый риск в СУР АСК НДС и др.);

- руководителем ООО «СМАРТ» в период взаимоотношений с ИП ФИО2 (2, 3 кв. 2019) являлась ФИО18. Подписи в документах, представленных проверяемым налогоплательщикам к проверке по взаимоотношениям с ООО «СМАРТ», выполнены от имени ФИО14 (руководитель ООО «СМАРТ» с 16.10.2019);

- подписи от имени ФИО14 в документах по взаимоотношениям с ООО «СМАРТ» согласно заключению эксперта выполнены иным лицом;

- из проведенного анализа расчетных счетов ООО «СМАРТ» установлено, что операции, характерные для организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, не проводились, отсутствуют расходы на осуществление реальной предпринимательской деятельности (платы за электроэнергию, арендной платы, платы арендованных транспортных средств, складских помещений, выплаты заработной платы, уплаты налогов и других расходов), то есть финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется;

- ООО «СМАРТ» не закупало продукцию, реализованную в дальнейшем ИП ФИО2;

- ИП ФИО2 не перечислял ООО «СМАРТ» денежные средства по расчетным счетам, кроме того, оплата наличными денежными средствами не производилась в проверяемый период (кредиторская задолженность по ООО «СМАРТ» на 01.01.2020 – 43 854 624 руб.);

- водители ФИО11, ФИО10 не подтвердили доставку товарно-материальных ценностей от ООО «СМАРТ»;

- квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие частичную оплату ИП ФИО2 в адрес ООО «СМАРТ», по мнению Инспекции, являются фиктивными. Подписи, исполненные от имени руководителя ООО «СМАРТ» ФИО14 в оригиналах квитанций к приходным кассовым ордерам, как установлено в ходе проведения экспертизы, выполнены не ФИО14, а другим лицом;

- сделки с ООО «СМАРТ» имели непродолжительный характер, поставка осуществлялась в пределах одного-двух кварталов, тогда как у проверяемого налогоплательщика были контрагенты, поставляющие аналогичный товар, с которыми ИП ФИО2 поддерживал длительные договорные отношения.

 

По взаимоотношениям ИП ФИО2 с ООО «Запчасти Европы» Инспекцией установлено следующее.

ИП ФИО2 к выездной налоговой проверке представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»:

- договор поставки № 25/01/12/2019ОПТ от 01.10.2019;

- счета-фактуры за период с 01.10.2019 по 30.12.2019;

- товарные накладные за период с 01.10.2019 по 30.12.2019.

В соответствии с договором поставки № 25/01/12/2019ОПТ от 01.10.2019 ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО19, и ИП ФИО2 (Покупатель) заключили договор о поставке железобетонных изделий. Поставка товара осуществляется поставщиком. Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме, либо передана Поставщику по факсимильной связи или электронной почте. Поставка товара осуществляется по договору поставщиком, в стоимость товара входит доставка товара (п.2.4 договора). Оплата товара осуществляется в безналичной форме с отсрочкой платежа 300 дней с момента передачи товара (п. 3.2 договора).

ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 11.05.2017. Адреса регистрации ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»:

- с 11.05.2017 (дата регистрации Общества) по 28.02.2018: 394038, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д. 139, пом. 21;

- с 01.03.2018 по 12.02.2020 (период взаимоотношений с ИП ФИО2): 394007, 

<

...>;

- с 13.02.2020 по 18.11.2021 (дата исключения из ЕГРЮЛ): 394072, 

<

...>, офис 14.

По данным ФИР учредители ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»:

- ФИО20 ИНН 

<

***> с 11.05.2017 по 14.05.2018;

- ФИО19 ИНН 

<

***> с 28.03.2019 – период взаимоотношений ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» и ИП ФИО2:

Руководители ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»:

- ФИО20   с 11.05.2017 по 28.08.2017;

- ФИО21 ИНН 

<

***>, с 29.08.2017 по 15.04.2019;

-  ФИО19, с 16.04.2019 - период взаимоотношений ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» и ИП ФИО2:

Уставный капитал – 204 000 рублей. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД – 49.41).

В ходе анализа банковских выписок ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» установлено, что в 2019 году отсутствует движение денежных средств по расчетному счету организации, т.е. безналичные расчеты между проверяемым налогоплательщиком и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» не осуществлялись.

По сведениям, полученным из информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ «Контрольно-кассовая техника», сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год представлены на 1 сотрудника, за 2019 год не представлены.

По данным, полученным из информационного ресурса «Сведения о физических лицах», установлено, что ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» не представляло справки о доходах по форме 2-НДФЛ. Общество не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. В сети Интернет не размещен сайт ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», предлагающий услуги с указанием контактных адресов электронной почты.

В отношении ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» 04.08.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа проведен осмотр по адресу регистрации ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»: 394038, 

<

...>, составлен протокол осмотра недвижимости № 63 от 18.01.2018. В результате осмотра установлено, что организация по указанному адресу не находится.

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведен осмотр ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» по адресу: 

<

...> (протокол осмотра объекта недвижимости № 3 от 09.01.2020). В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположено шестиэтажное нежилое административное помещение. ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» по адресу 

<

...> фактически не располагается, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы, сотрудники и имущество организации, на фасаде дома отсутствуют вывески, штандарты, таблички, указывающие на его нахождение по данному адресу. Связаться с руководителем   указанной организации ФИО19, проживающим в 

<

...>, не представляется возможным. На звонок по номеру телефона 8-XXX-XXX-XX-XX, указанному в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице (форма № Р14001), оператор сотовой связи сообщил, что данный номер в системе не создан. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» по указанному адресу, руководителем не получена. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором стоят отметки: «Прибыло в место вручения» и «Неудачная попытка вручения».

Все документы, представленные проверяемым плательщиком по взаимоотношениям с ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» за период с 01.10.2019 (дата заключения договора) по 30.12.2019, подписаны директором ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19 По сведениям, содержащимся в ЕГРН, дата смерти ФИО19 – 03.08.2019 (свидетельство о смерти 

<

...>, дата выдачи 12.01.2021).

В соответствии с п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» направлен запрос в отдел ЗАГС Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области о предоставлении сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19 (исх. № 08-15/09045 от 03.09.2021). Получен ответ (вх. № 14364 от 10.09.2021), в соответствии с которым, дата смерти учредителя и руководителя ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19 – 03.08.2019, причина смерти – отравление метадоном, отравление и воздействие наркотиками и психодислептиками (галлюциногенами), не классифицированное в других рубриках, с неопределенными намерениями. В неуточненном месте.

Таким образом, на дату заключения договора поставки, руководитель ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19 умер, следовательно, не мог подписать данный договор 01.10.2019.

Инспекция пришла к выводу о том, что данный факт свидетельствует о мошеннических действиях со стороны неустановленных лиц, подписавших договор от имени Общества и со стороны Предпринимателя, который не убедился в полномочиях лица, подписавшего договор, что свидетельствует о согласованности их действий.

В ходе проверки установлено, что договор от имени ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» подписан неустановленным лицом (умершим ФИО19), т.е. данный договор не имеет юридической силы, кроме того, отсутствие взаимодействия между Обществом и Предпринимателем подтверждается и другими доказательствами, собранными в ходе проверки.

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос бухгалтера заявителя ФИО9 (протокол допроса № б/н от 09.06.2022), которая пояснила, что первичные бухгалтерские документы, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета ей передает лично ФИО2 Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не имелось. В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по документам имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»; первичные документы (квитанции от приходных кассовых ордеров) привозил ФИО2 Движение товарно-материальных ценностей, поступивших от ООО «СМАРТ» и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» никак не оформлялось. Обращались ли к ИП ФИО2 представители ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» за оплатой задолженности за товар и за оплатой неустойки (штрафа, пени), не знает.

В ходе выездной проверки проверяемому налогоплательщику направлено требование №2086 от 03.09.2021 о представлении информации о транспортных средствах и водителях, осуществлявших доставку от ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ». ИП ФИО2 представлена информация о транспортных средствах: ДАФ гос. Номер О551УС31 – водитель ФИО10, Вольво гос. Номер 

<

***> водитель ФИО11.

Свидетели ФИО11 и ФИО10 указали, что доставку ЖБИ изделий и люков чугунных из г. Воронежа не производили.

По требованию № 2304 об истребовании документов (информации) от 08.10.2021 проверяемым налогоплательщиком представлены пояснения по контрагенту ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», в которых указано, что остатки на 01.01.2020 по номенклатуре товаров, приобретенных у ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», представить не может, т.к. согласно учетной политике не ведет бухгалтерский учет. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам также не ведет. Выборку, в чей адрес были реализованы товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», сделать не представляется возможным из-за отсутствия ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки № 25/01/12/2019 ОПТ от 01.10.2019 оплата денежных средств осуществляется на основании счетов на оплату поставляемого товара. Исходя из п.3.2 условий договора передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 300 дней с момента передачи товара (на данный момент отсрочка платежа истекла).

ИП ФИО2 не перечислял ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» денежные средства по расчетным счетам, кроме того, оплата наличными денежными средствами не производилась в проверяемый период, кредиторская задолженность по ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» на 01.01.2020 - 11 616 945 руб.

На момент проведения налоговой проверки взыскание задолженности с проверяемого лица не было произведено ни одним из возможных способов, претензии от Поставщика по погашению задолженности не направлялись, в судебном порядке спор между сторонами договора не разрешался.

В ходе допроса ФИО2 пояснил, что представители ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» за оплатой задолженности за товар и за оплатой неустойки, штрафа), предусмотренной п. 4.2. договора поставки № 25/01/12/2019 ОПТ от 01.10.2019, к нему не обращались (протокол допроса свидетеля № б/н от 06.10.2021).

В соответствии со ст. 95 НК РФ в ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи руководителя ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19 на документах, которые явно отличны от подписей ФИО19, проставленных в учредительных документах и проставленные в документах, представленных банками при открытии счетов (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 15.11.2021 № 2).

Получено заключение эксперта № 35 от 16.11.2021, по результатам экспертизы экспертом сделаны выводы:

1. Подписи, исполненные от имени руководителя ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19 в оригиналах документов, представленных к проверке с реквизитами ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», выполнены не ФИО19, чьи образцы подписи были представлены на исследование, а другим лицом.

2. Оттиски печати ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», имеющиеся в оригиналах исследуемых документов с реквизитами ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» - в договоре поставки № 25/01/12/2019 ОПТ от 01.10.2019, в Универсальных передаточных документах (Статус 1) за 2019, в квитанциях к приходному кассовому ордеру за 2019, выполнены не печатью ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», образцы оттисков которой были представлены на экспертизу, а другой печатью.

3. Оригиналы следующих документов, а именно:

- договор поставки № 018 от 15.04.2019 с реквизитами ООО «СМАРТ»;

- договор      поставки      №      25/01/12/2019      ОПТ     от     01.10.2019     с     реквизитами     ООО «ЗАПЧАСТИ    ЕВРОПЫ»,    имеют    идентичное    электронное    форматирование     –    данные договоры изготовлены с одной и той же электронной формы (файла).

Также в ходе проверки установлено, что в книге покупок декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» отражены 2 контрагента-поставщика: ООО ГК «ВЕДУГА», ООО «ДЕЛЬТА КАПИТАЛ», которым ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» не перечисляло денежные средства по расчетным счетам, кроме того, оплата наличными денежными средствами не производилась в проверяемый период. ООО ГК «ВЕДУГА» декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года представлена с нулевыми показателями. ООО «ДЕЛЬТА КАПИТАЛ» декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года не представлена.

ООО ГК «ВЕДУГА», ООО «ДЕЛЬТА КАПИТАЛ» не имеют в собственности основных средств, не имеют среднесписочной численности, не представляют налоговую отчетность, либо представляют «нулевую» налоговую отчетность, имеют массовых учредителей и руководителей, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о том, что сделки, заключенные между вышеуказанными организациями, не имеют деловой цели, фактически схема создана для незаконного применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Вышеуказанные контрагенты общества не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что поставщики, указанные в книгах покупок и выписках банка по расчетным счетам ООО "ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ", не являлись продавцами железобетонных изделий.

ООО "ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ" не является производителем, так как у общества отсутствуют производственные и трудовые ресурсы, закупка железобетонных изделий для перепродажи ИП ФИО2 не осуществлялась, что подтверждается отсутствием операций перечисления денежных средств в адрес поставщиков на приобретение железобетонных изделий со стороны ООО "ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ".

С учетом вышеизложенного Инспекцией установлено, что операции по поставке товаров не исполнялись заявленным контрагентом ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» в адрес предпринимателя, а ИП ФИО2 использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по сделкам с данным контрагентом ввиду следующего:

- ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» не закупало и не изготавливало продукцию, реализованную в дальнейшем ИП ФИО2;

- отсутствие трудовых и материальных ресурсов у ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»;

- непредставление проверяемым налогоплательщиком и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» приложений к договорам, товарно-сопроводительных документов (ТТН, путевых листов), а также документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ВЕДУГА» и ООО «ДЕЛЬТА КАПИТАЛ» (контрагентами 2-го звена);

- отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», не осуществлялись платежи на заработную плату рабочим, платежи по заключению договора с третьими лицами для поставки товаров;

- не предоставление ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» истребованных документов (информации);

- ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» имеют массового учредителя и руководителя;

- документы, представленные проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», подписаны неустановленным лицом, т.к. руководитель и учредитель ФИО19 умер за месяц до заключения договора;

- неисполнение обязанностей по исполнению требований налоговых органов о предоставлении документов (информации) контрагентами ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»;

- ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» является «технической» компанией (отсутствует по месту регистрации, не представляет документы по требованию налогового органа, минимальные суммы уплаты в бюджет при существенных оборотах, высокий удельный вес вычетов - 100%) по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе признаны недостоверными, высокий налоговый риск в СУР АСК НДС и др.);

- из проведенного анализа расчетных счетов ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» установлено, что операции, характерные для организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, не проводились, отсутствуют расходы на осуществление реальной предпринимательской деятельности (платы за электроэнергию, арендной платы, платы арендованных транспортных средств, складских помещений, выплаты заработной платы, уплаты налогов и других расходов);

-   ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» не перечисляло денежные средства со своих банковских счетов за товары, реализованные в адрес ИП ФИО2;

- ИП ФИО2 не перечислял ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» денежные средства по расчетным счетам, кроме того, оплата наличными денежными средствами не производилась в проверяемый период (кредиторская задолженность по ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» на 01.01.2020 – 11 616 945 руб.).

- квитанции к приходным кассовым ордерам, якобы подтверждающие частичную оплату ИП ФИО2 в адрес ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», являются фиктивными. Подписи, исполненные от имени руководителя ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19, в оригиналах квитанций к приходным кассовым ордерам, как установлено в ходе проведения экспертизы, выполнены не ФИО19, а другим лицом;

- сделки с ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» имели непродолжительный характер, поставка осуществлялась в пределах одного-двух кварталов, тогда как у проверяемого налогоплательщика были контрагенты, поставляющие аналогичный товар, с которыми ИП ФИО2 поддерживал длительные договорные отношения.

- водители заявителя не подтвердили доставку товарно-материальных ценностей от ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ».

По мнению Инспекции, вышеизложенное свидетельствует о том, что обязательства по сделкам не исполнены ООО «СМАРТ», ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» - лицами, являющимися стороной договоров, заключенных с проверяемым налогоплательщиком, по данным сделкам налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога (не вправе учитывать для целей налогообложения расходы и вычеты), в связи с несоблюдением условий, установленных статьей 54.1 НК РФ. Инспекцией получены доказательства, опровергающие реальность сделок с заявленными контрагентами ООО «СМАРТ», ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ». Данные «технические» компании не осуществляли деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладали необходимыми активами, не выполняли реальных функций и принимали на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

В ходе проверки были установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ИНН 

<

***> предпринимательской деятельности.

ИП ФИО2, не согласившись с данными выводами Инспекции, при рассмотрении настоящего дела указал следующее.

Спорные контрагенты были рекомендованы ему постоянным клиентом ФИО22, с которым ФИО2 познакомился на рынке ЖБИ Глобал-строй 2, в Подмосковье в 2018 г., рынок находился в д. Малые Вязёмы, там ФИО22 продавал ЖБИ. В начале 2019г. ФИО22 при личном общении с целью приобретения необходимых ЖБИ ФИО2 были рекомендованы два директора двух контрагентов, сообщил ФИО2 их контакты: ФИО14 как учредителя и руководителя ООО «СМАРТ», ФИО19 как учредителя и руководителя ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ». ФИО2 созвонился с ними и встретился.

В первых числах апреля 2019г. встретился с ФИО14 и получил от него договор для ознакомления и проверки, ФИО14 показал паспорт и доверенность на подписание договоров поставки ЖБИ от имени ООО «СМАРТ». ФИО14 подписал договор поставки № 018 от 15.04.2019 от ООО «СМАРТ» непосредственно при ФИО2 Рассказал об ассортименте поставляемых ЖБИ, указал цены, которые за наличный расчет были более привлекательными и позволяли проводить реализацию приобретённых ЖБИ не в убыток, а с доходом, также обсудили порядок выполнения обязательств по договору. ФИО14 попросил связаться с ним по телефону, когда ФИО2 все проверит, подпишет договор и решит сделать заказ необходимых ЖБИ.

Договор был датирован 15.04.2019 и был подписан ИП ФИО2 только после проверки и подтверждения полученной информации на сайте ФНС РФ - 15.04.2019.

В июле 2019г. от ФИО19 (учредителя и руководителя ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ») получил договор на ознакомление и проверку, при этом договорились работать с 01 октября 2019г., поэтому договор был датирован 01 октября 2019г. и имел номер 25/01/12/2019ОПТ, ФИО19 показал свой паспорт и в присутствии ФИО2 подписал от имени ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» договор поставки ЖБИ. Рассказал об ассортименте поставляемых ЖБИ и указал на цены, которые за наличный расчет были более привлекательными, позволяли проводить реализацию приобретённых ЖБИ не в убыток, а с небольшим доходом. ФИО19 указал контактное лицо для взаимодействия при получении и выполнении заказов, а также передачи денежных средств и подтверждающих их передачу документов: Игорь Петрович и его телефон.

Договор был подписан ИП ФИО2 не сразу, а только после тщательной проверки и подтверждения информации на сайте ФНС РФ, и после подтверждения по телефону у ответственного со стороны ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» лица (Игоря Петровича) возможности поставки ЖБИ, когда возникала необходимость в этой поставке ЖБИ - 01.10.2019г.

В дальнейшем, только после получения и оплаты пробной партии ЖБИ от «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ИП ФИО2 продолжил заказывать ЖБИ вплоть до конца декабря 2019г., т.е. с 01.10.2019 по 31.12.2019. Он мог работать с ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» и дальше, но Игорь Петрович не подтвердил дальнейшую возможность по поставкам ЖБИ, к тому же цены на ЖБИ стали более - менее устойчивыми и постепенно удавалось договариваться с большинством заказчиков об изменении стоимости товара.

Полномочия   указанных   лиц   подтвердил   ФИО22, который их порекомендовал и сообщил их контакты. Кроме этого, полномочия ФИО14 были проверены лично ФИО2 в начале апреля 2019г., так как во время личной встречи он показал свой паспорт и доверенность на право подписания договора поставки от лица ООО «СМАРТ», при этом утверждал, что является учредителем ООО «СМАРТ», что было подтверждено информацией из ЕГРЮЛ.

Таким образом, полномочия подтверждались не только оригиналами паспорта и доверенности, а также дополнительной проверкой данных на сайте ФНС РФ, кроме этого фактической проверкой полномочий лица подписавшего договор и его добросовестности - пробной поставкой ЖБИ. которые были получены в срок, оформлением товаросопроводительных документов и квитанции к приходному кассовому ордеру, при передаче наличных денежных средств за полученные ЖБИ.

Именно для проверки реальности существования ООО «СМАРТ», проверки полномочий лица, подписавшего договор от имени ООО «СМАРТ», договор был подписан ФИО2 позже даты его получения, не в начале апреля, а 15.04.2019. О смерти ФИО14 23.06.2020 ФИО2 узнал только в процессе проведения налоговой проверки.

Заявитель считает, что при заключении договора с ООО «СМАРТ» ИП ФИО2 была проявлена должная осмотрительность и добросовестность.

Полномочия генерального директора ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ФИО19 были проверены лично ФИО2 в июле 2019г., при личной встрече ФИО19 показал свой паспорт. Полномочия подтверждались оригиналом паспорта и выпиской из ЕГРЮЛ.

До подписания договора была проведена дополнительная проверка полномочий на сайте ФНС РФ (ЕГРЮЛ), поэтому договор был подписан ФИО2 позже даты его получения.

Для проверки реальности существования Общества, проверки полномочий лица подписавшего договор, а также реальности поставки необходимых ЖБИ, договор был подписан со стороны ФИО2 значительно позже даты его получения (июль 2019) - 01.10.2019, датой которая была согласована и указана в договоре заранее.

Также была проведена фактическая проверка полномочий лица, подписавшего договор, и его добросовестности пробной поставкой ЖБИ, которые были получены в срок, оформлением товаросопроводительных документов и квитанции к приходному кассовому ордеру, при передаче наличных денежных средств. О смерти ФИО19 03.08.2019 известно не было.

Заявитель считает, что при заключении договора с ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» им была проявлена должная осмотрительность и добросовестность.

После подписания договоров с ООО «СМАРТ» и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» общение осуществлялось по телефону с ответственными сотрудниками:

- ООО «СМАРТ» с ФИО14,

- ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» с Игорем Петровичем.

Номера телефонов не сохранились.

Заказ и выборка товара происходили следующим образом.

ФИО2 по телефону заказывал определённое количество необходимых ЖБИ. ФИО14 (ООО «СМАРТ») и Игорь Петрович (ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ») по телефону, подтверждали их наличие и срок получения. Вывоз ЖБИ осуществлялась транспортом ИП ФИО2 и доставлялась заказчикам.

Товар забирался водителями, которые были допрошены проверяющими в ходе проверки. Однако, по мнению заявителя, при допросе вопросы им задавались не корректно, чтобы их ответы не смогли подтвердить получение товара от ООО «СМАРТ» и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ». В штате ИП ФИО2 состояли водители, а не водители- экспедиторы, в их обязанности не входило экспедирование груза; в обязанности водителей входила только перевозка груза, обеспечение разгрузки и погрузки груза, получение и передача документации, полученной при погрузке и разгрузке груза, соответственно. Товар не мог забираться водителями по адресам регистрации спорных контрагентов. Полагает, что именно это, а не отсутствие поступления ЖБИ от спорных контрагентов было подтверждено ФИО10 и ФИО11

ЖБИ находились на специализированных складах, откуда они забирались водителями вместе с ЖБИ других поставщиков. ЖБИ, получаемые от ООО «СМАРТ» и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», вывозились водителями в основном со склада ПС Фабриканты Воронежская обл., Рамонский район, территория Промышленная, зона 2, 17; склада Бетон 36: Воронежская   обл.,   Рамонский   район,   территория Промышленная, зона 2, 34; склада Гермес: Московская обл., п. Старая Купавна, промышленная зона.

Полученный ИП ФИО2 товар был оплачен частично. Спорным контрагентам оплата проводилась только наличными денежными средствами и только за полученные ЖБИ. Предоплаты и безналичной оплаты не было. Взаимоотношения строились на фактической поставке ЖБИ и характеризовались исключительно экономической целесообразностью. Денежные средства за полученный товар передавались лично ФИО2 ответственным сотрудникам организаций, указанным их руководителями:

- ООО «СМАРТ»: ФИО14,

- ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», Игорю Петровичу.

Денежные средства передавались в обмен на квитанции к приходным кассовым ордерам от каждой из организаций за конкретную поставку ЖБИ.

Суммы оплаты наличными денежными средствами зафиксированы и подтверждены книгой учета доходов и расходов, а также актами сверок с указанными организациями за 2019г.

Передача денежных средств происходила в различных местах: несколько раз на рынке ЖБИ Глобал-строй 2 в Подмосковье, расположенном в д. Малые Вязёмы; на Белорусском вокзале в Москве, а также в кафе, в районе Белорусского вокзала в Москве, и других местах.

Денежные средства всегда передавались ФИО17 лично, после предварительного согласования по телефону с ФИО14 и Игорем Петровичем.

Заключения договоров со спорными поставщиками было обусловлено колебанием цен на сырье, повлиявшее на стоимость ЖБИ, а также договорными обязательствами ИП ФИО2 перед заказчиками. ФИО2 должен был поставить своим контрагентам - покупателям ЖБИ, однако у остальных поставщиков (продавцов) стоимость товара была выше, либо равнялась цене, по которой Заявитель договорился поставить нужный товар покупателям.

В виду экономической необходимости (целесообразности) и в целях поддержания конкурентоспособности на рынке железобетонных изделий, а также во избежание банкротства Заявителем было принято решение заключить договоры со спорными контрагентами.

Указанные   поставщики   являлись   посредниками,   и   реализовывали   товар производителей железобетонных изделии  по более низким ценам, но за наличный расчет.

Договоры с ООО «СМАРТ» и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» были заключены только после получения рекомендаций от постоянных контрагентов, в данном случае от ФИО22 и изучения предоставленного ими предложения с ценами на предполагаемый к поставке товар.

Непосредственно в судебном заседании 24.04.2023 ИП ФИО2 пояснил, что работал на рынке в д.М.Вяземы. В 2019 году работавший на том же рынке ФИО23 порекомендовал ему ФИО14 и ФИО19 в качестве поставщиков ЖБИ. В 2019 году поднялись цены на ЖБИ. Их предложения оказались выгодными как о цене, так и по условиям оплаты. Оплату производил после поставки товара и проверки его качества. И ФИО19 и ФИО24 договоры подписывали при нем, сам же ФИО17 договоры подписал позднее. Заявки передавал по телефону. Путевые листы оформлялись, но не сохранились. В конце 2019 года завершил поставки крупным заказчикам, в связи с чем необходимость в данных контрагентах отпала. Также указал, что нецелесообразно было отправлять своих водителей в Воронеж за товаром, товар перевозили иные водители.

В подтверждение своих доводов заявитель ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО22

Данный свидетель допрошен в судебном заседании 26.10.2023.

Свидетель ФИО22 пояснил, что с марта 2018 года работал на строительном рынке в д.М.Вяземы Московской области, торговал стройматериалами: кирпичами, блоками, арматурой. Там же познакомился с ФИО25, торговавшим ЖБИ. Такие организации как ООО «Смарт» и ООО «Запчасти Европы» ему не известны. В конце зимы – начале весны 2019 года на рынке стали появляться люди, предлагавшие к продаже ЖБИ: Владимир, Николай, Ринат, Анзор, Давид. Поскольку знал, что данным товаром может заинтересоваться ФИО25, которого на тот момент на рынке не было, записал контакты данных продавцов и потом передал их ФИО17. Они периодически появлялись на рынке. Сам с данными лицами не работал, поскольку они предлагали иной ассортимент товара.

Судом предъявлены свидетелю фотографии с паспортов (т. 12 л.д. 15, 16) с закрытием ФИО, свидетель опознал изображенных на фото лиц, назвав ФИО14 и ФИО19. Пояснил, что впоследствии видел их с ФИО17 в начале весны и летом. ФИО17 при разговоре сообщил о том, что их предложения являются интересными и будет с ними работать.

Проанализировав доводы сторон, суд соглашается с выводами налогового органа и признает их законными и документально подтвержденными.

К пояснениям и доводам ФИО2 со ссылкой на рекомендации спорных контрагентов Сазоновым суд относится критически, поскольку допрошенный в судебном заседании ФИО23 пояснил, что торговал иным ассортиментом строительных материалов и ни с ФИО14, ни с ФИО19 никаких взаимоотношений не имел, спорные контрагенты ему не известны; рекомендаций ФИО17 не давал, только передал записанные на листок контактные данные. 

Налоговым органом обоснованно установлено, что спорные контрагенты не имели возможности поставить спорный товар (данный товар ими не производился и не закупался); денежные средства, если такие в действительности поступили от ФИО17, не поступили ни в кассу ни на счета данных организаций; кому в действительности они могли быть переданы – не известно, поскольку подписи в квитанция не принадлежат указанным в них лицам; никто из работников, кроме самого ФИО17, с представителями спорных контрагентов не взаимодействовал. ФИО14 при допросе не признал свою деятельность в ООО «Смарт». Значительная задолженность в пользу спорных контрагентов ФИО17 до настоящего времени не погашена, какие-либо претензии в его адрес не поступали.

Вопреки доводам заявителя представленное в материалы дела экспертное заключение № 35 от 22.11.2021 является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Налогового кодекса РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы являются недостаточными.

В рассматриваемом случае в заключение эксперта не указано, что количество и качество предоставленных материалов недостаточно для проведения исследования.

Более того, из экспертного заключения № 35 от 22.11.2021 усматривается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения. В заключении указано об образовании эксперта, его специальности и стаже работы (более 39 лет).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» образцы для сравнительного исследования – объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Вышеназванным законом не регламентирован порядок отбора и наличия необходимого количества образцов подписей для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть представлены надлежаще заверенные копии документов.

Выяснение вопроса о достаточности образцов подписей не влияет на сделанные экспертом выводы, так как оценивается экспертом на стадии рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы.

Каких-либо доказательств того, что назначенная Инспекцией экспертиза не могла быть проведены по тем материалам, которые были предоставлены в распоряжение экспертов, заявителем не представлено.

Налоговый  кодекс  РФ  не   содержит   положений,  согласно  которым  на  экспертизу  должны быть представлены только подлинники документов.

Качество представленных на экспертизу копий документов было достаточным для производства экспертизы, поскольку исследуемые подписи контрастно просматриваются в виде штрихов   красителя   четного   цвета   на   белом   фоне,   однозначно   определяются   общие   признаки подписей, штрихи подписей непрерывны, четко определяются общие признаки подписей, начало и окончание элементов соединительных и дополнительных штрихов, точки их пересечения. Эксперт не ограничился вероятной формой отрицательного вывода и не отказался от дачи заключения.

Кроме того, следует отметить, что на экспертизу для исследования представлялись только подлинные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные) по спорным контрагентам, полученные при выемки документов у ИП ФИО2

Таким образом, данное экспертное заключение имеет доказательственное значение и является допустимым доказательством по делу.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств, свидетельствует о нереальности исполнения сделок с «проблемными» контрагентами и о несоблюдении индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение в части НДС, пени и штрафа является законным и обоснованным.

В отношении довода ИП ФИО2 в части необоснованного включения в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ стоимости ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов необходимо судом учтено следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. При этом     состав     указанных     расходов,     принимаемых     к     вычету,     определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". 

В случае если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Учетной политикой предусмотрен порядок ведения налогового учета, бухгалтерский учет не осуществляется (п. п. 1 п. 2 ст. 6 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Заявитель применяет общую систему налогообложения (ОСНО).     Учет НДС осуществляется при отгрузке товаров на основании первичных документов счетов-фактур (УПД). Книга доходов и расходов ведется заполнением бланка данной книги по мере совершения операций по банку или по кассе.

Учет доходов и расходов ведется кассовым методом по оплате (по фактическому поступлению денежных средств наличных и безналичных и их списанию). Заявитель осуществляет ведение кассовых операций с ведением кассовой книги и отчета по кассе. Выплата заработной платы осуществляется через кассу. Ведется общий налоговый учет по всем видам деятельности.

В соответствии с п. 13 Приказа Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 19.06.2017) "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 № 3756) доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

В оспариваемом решении указано, что проверяемым налогоплательщиком не опровергается наличие кредиторской задолженности перед ООО «СМАРТ» в сумме 43 854 624 руб. и перед ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» в сумме 11 616 945 рублей.

Впоследствии при рассмотрении настоящего дела Управлением ФНС России по Смоленской области № 4 от 16.05.2023 внесены дополнения в мотивировочную часть решения УФНС по Смоленской области № 269 от 19.12.2022, указано, что по данным первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных) расходы ИП ФИО2 по сделкам со спорными контрагентами составили 66 146 929,78 руб., в том числе ООО «СМАРТ» - 36 546 519,80 руб. (без учета НДС), ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» - 29 600 409,98 руб. (без учета НДС).

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Структура расходов при определении налоговой базы за 2019 год (табл. № 6-1 книги учета доходов и расходов ИП):

п/п

Наименование показателя

Сумма (руб., без НДС)

1

Материальные расходы, в т. ч.

125 219 294.27

 

расходы            по            оптовой            торговле, оплаченные   безналичным   путем   (табл. №  1-7А  книги  учета  доходов  и  расходов ИП)

79 691 980,26

 

расходы        по        оптовой        торговле        за наличный   расчет   (табл.   №   1-7А   книги учета доходов и расходов ИП)

44 702 896,45

(оплачено      согласно      квитанциям      к приходно-кассовым   ордерам   в   адрес ООО «СМАРТ» и ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ»)

 

расходы   оптовая   торговля   и   транспорт ((табл.    №    1-7Б    книги    учета    доходов    и расходов ИП)

824 417,56

2

Расходы на оплату труда

618 600.0

3

Прочие расходы

19 298 169.89

Итого расходов:

145 136 064.16

Таким образом, в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2019 год, представленной ИП ФИО2 по требованию к выездной налоговой проверке, стоимость товарно-материальных ценностей по контрагенту ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ИНН 

<

***> в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ включена в размере 11 966 064,16 руб. (без учета НДС), по контрагенту ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***> в размере 32 736 832,29 руб. (без учета НДС).

Итого ИП ФИО2 включены в расходы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому с доходов от предпринимательской деятельности, суммы, оплаченные за наличный расчет спорным контрагентам в размере 44 702 896,45 руб.

Налог на доходы физических лиц, уплачиваемый с доходов от предпринимательской деятельности, за 2019 год.

 

По данным книги учета

доходов и расходов ИП

По данным

налоговой

декларации,

рег. №

961735433 от

27.03.2020

По данным ВНП

По данным

ВНП с учетом

оплаченных

расходов по

спорным

контрагентам

Отклоне-ние

в пользу

налогоплательщика

Общая сумма

доходов, за

исключением

доходов в виде

сумм прибыли

контролируемых

иностранных

компаний

148 792 061

148 792 061

148 792 061

148 792 061

0

Сумма

налоговых

вычетов

145 136 064

145 136 064

78 804 180

100 433 168 (145 136 064

минус 44 702 896)

21 628 988

Налоговая база

3 655 997

3 655 997

69 987 881

48 358 893

21 628 988

для исчисления

 

 

 

налога

 

 

 

Общая сумма

475 280

475 280

9 098 425

6 286 656

2 811 769

налога, 

 

 

 

исчисленная к

 

 

 

уплате

 

 

 

Излишне исчислено к уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому с доходов от предпринимательской деятельности, 2 811 769 руб.

Таким образом, Заявитель не имел права учитывать в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ за 2019 год стоимость товарно-материальны ценностей, приобретенных у ООО «СМАРТ», ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ», следовательно, данный довод является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что книга учета доходов и расходов не исследовалась в ходе проверки, являются необоснованными.

ИП ФИО2 к выездной налоговой проверке представлена книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2019 год.

На стр. 70 оспариваемого решения отражено, что налогоплательщиком по требованию налогового органа представлена книга учета доходов и расходов за 2019 год.

Вместе с тем, данная книга учета доходов и расходов не велась налогоплательщиком в разрезе контрагентов. По данным, содержащимся в книге учета доходов и расходов, не представляется возможным определить в каком размере стоимость товарно-материальных ценностей по контрагентам ООО «ЗАПЧАСТИ ЕВРОПЫ» ИНН 

<

***> и ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***> фактически включена в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ за 2019 год.

Согласно п. 2 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом затраты по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров (п. п. 2 п. 2 ст. 346.17).

В соответствии с п. 2 ст. 273 НК РФ датой признания дохода при кассовом методе при получении доходов в денежной форме (в том числе авансы от покупателей) признаются на день поступления денежных средств на счет в банке или в кассу; доходы в натуральной форме учитываются на день поступления имущества (работ, услуг), имущественных прав либо на день погашения задолженности другим способом.

Расходы при кассовом методе в соответствии с п. 3 ст. 273 НК РФ признаются в учете после их фактической оплаты.

В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (рег. № 961735433 от 27.03.2020 г.) ИП ФИО2 общая сумма доходов отражена в размере 148 792 061 руб., сумма налоговых вычетов в общей сумме 145 136 064 руб.

При анализе банковских выписок ФИО2 за 2019 год установлено поступление денежных средств в размере 167 755 687,1 руб., списание в размере 96 842 434,81 руб.

В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО17 за 2019 год доходы отражены в общей сумме 148 792 061,03 руб. (без учета НДС), расходы по оптовой торговле в сумме 79 691 980,26 руб. (без учета НДС) и расходы по оптовой торговле за наличный расчет в сумме 44 702 896,45 руб. (без учета НДС), что составляет в общей сумме 124 394 876,71 руб. (без учета НДС).

Таким образом, были установлены расхождения между оплатой и поступлением денежных средств за 2019 год по расчетному счету ИП ФИО2 и суммами доходов и расходов, отраженных в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО2 и налоговой декларации за 2019 год.

Возражения налогоплательщика рассмотрены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки. Налоговым органом с учетом представленных возражений назначены и проведены мероприятия дополнительного контроля, результаты которых отражены в дополнении к акту налоговой проверки от 15.07.2022 №1. Также оценка налоговым органом доводов возражений налогоплательщика отражена на стр. 74 -90 оспариваемого решения налогового органа.

В отношении довода налогоплательщика о применении налоговой реконструкции суд отмечает следующее.

Возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Применение так называемой «налоговой реконструкции», как некоего частного случая расчетного метода для недобросовестных налогоплательщиков, возможно только в том случае, если такой налогоплательщик раскрыл все детали реальной хозяйственной операции, позволяющей определить фактически понесенные расходы, вместо фиктивных.

Вместе с тем, при анализе имеющихся в распоряжении налогового органа документов и информации, было установлено, что их недостаточно для определения реальных параметров сделок со спорными контрагентами, ввиду чего, Инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии у Заявителя права на учет спорных расходов и налоговых вычетов в полном объеме при исчислении налога на доходы физических лиц и НДС.

Доводы ИП ФИО2 в части процессуальных нарушений являются несостоятельными ввиду следующего.

Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 60 от 16.08.2022 направлено по ТКС 16.08.2022, получено налогоплательщиком 16.08.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.08.2022 № 8 направлено по ТКС 16.08.2022 и получено налогоплательщиком 16.08.2022.

Следовательно, налогоплательщик надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на   09.09.2022.

Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 68 от 09.09.2022 направлено заказным письмом по почте 12.09.2022 г. (ШПИ 80090776098666), согласно сайту Почты России получено налогоплательщиком 20.09.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.09.2022 № 9 направлено по ТКС 09.09.2022, получено налогоплательщиком 09.09.2022. Соответственно, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени следующего рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 07.10.2022.

Довод Заявителя о том, что он не был ознакомлен с протоколом рассмотрения материалов проверки от 11.04.2022, несостоятелен. Протокол рассмотрения материалов проверки от 11.04.2022 получен лично ФИО2 11.04.2022, что подтверждается его росписью на данном протоколе (протокол от 11.04.2022). Извещение о времени и месте дальнейшего рассмотрения от 11.04.2022 направлено по ТКС 11.04.2022, получено налогоплательщиком 12.04.2022.

Позиция Заявителя о том, что налоговым органом было допущено нарушение существенных условий процедуры оформления результатов проверки, повлекшее нарушение права налогоплательщика на защиту и на представление объяснений по материалам проверки, не подлежат судебному исследованию, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» данные доводы не были указаны налогоплательщиком в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Материалы выездной налоговой проверки 7 октября 2022 года рассматривались и.о. начальника Инспекции ФИО8, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.10.2022 №7. Оспариваемое решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2022 № 74 по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято также и.о. начальника Инспекции ФИО8

Довод Заявителя об отсутствии полномочий у и.о. начальника Инспекции (заместителя начальника) Инспекции ФИО8 для подписания оспариваемого решения налогового органа не состоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных  пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно Положению о Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области, утвержденного руководителем УФНС России по Смоленской области, начальник Инспекции распределяет обязанности между своими заместителями.

Согласно п. 1.2.25 Приказа Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области от 21.12.2020 №02-03/92 в отсутствии начальника Инспекции ФИО7 заместитель начальника Инспекции ФИО8 исполняет ее обязанности.

В данной ситуации не проходила процедура назначения на должность руководителя территориальных налоговых органом ФНС России. Заместитель начальника Инспекции ФИО8 продолжала исполнять обязанности заместителя начальника Инспекции и дополнительно в соответствии с приказом Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области от 21.12.2020 №02-03/92 на нее были возложены обязанности начальника Инспекции на период его нахождения в отпуске. Соответственно, Указ Президента РФ от 15.03.2005 № 295, на который ссылается в своих дополнениях Заявитель, в данной ситуации не применим.

С учетом изложенного решением Инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307672603600020; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова