ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-687/21

«21» мая 2021 года                                               г. Краснодар

 

                  Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года 

                                                   Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года   

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального казенного учреждения «Центр Развития Образования» муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ 

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное), г. Белореченск 

Третье лицо: Администрация муниципального образования город Горячий Ключ,                                         г. Горячий Ключ, 

о признании утраченной возможности принудительного взыскания сумм задолженности 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 1: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр Развития Образования» муниципального образования город Горячий Ключ (далее – заявитель, учреждение,                     МКУ «ЦРО») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, инспекция), к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) (далее – ответчик № 2, ГУ-УПФ РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании утраченной налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в ПФР, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 1 579 557,83 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 355 511,15 руб., задолженности в ПФР накопительной пенсии, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 114 514,27 руб., задолженности ЕСН, зачисляемой в ФФОМС из суммы пени в размере 19 056,31 руб., о признании безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию задолженности в ПФР, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 1 579 557,83 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 355 511,15 руб., задолженности в ПФР накопительной пенсии, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 114 514,27 руб., задолженности ЕСН, зачисляемой в ФФОМС из суммы пени в размере 19 056,31 руб., прекращенной обязанности по уплате задолженности.  

МКУ «ЦРО» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в отзыве.  

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве. 

Ответчик № 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, представил отзыв на заявление. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее – третье лицо, администрация). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании справки от 09.11.2020 года № 190073 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 ноября 2020 года, выданной Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, за МКУ «ЦРО» числится задолженность в ПФР, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 1 579 557, 83 руб., задолженность в ФОМС, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 355 511,15 руб., задолженность в ПФР накопительной пенсии, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 114 514, 27 руб., задолженность ЕСН зачисляемый в ФФОМС из суммы пени в размере 19 056,31 руб.

МКУ «ЦРО» направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю письмо от 24.12.2020 года № 682 с приложением акта сверки по состоянию на 1 ноября 2020 года в целях признания задолженности безнадежной ко взысканию и списания. Кроме того, заявитель просит считать данное письмо в качестве досудебной претензии. 

Заявитель обратился в суд с требованием о признании безнадёжной к взысканию указанной суммы. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным Постановлением.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.10.2009 года № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам», согласно которому решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанных недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налоговый кодекс Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57, судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведённых за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Буквальное толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.05.2016 года № 1150-О также указал на то, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

Таким образом, в целях списания безнадежной ко взысканию задолженности организация вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к налоговому органу и Фонду о признании такой задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства      наличия      и      размера      задолженности      и      возможность органами Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 4 и статья 5).

Таким образом, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации с 1 января 2017 года.

Подпунктом г пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 14.05.2018 года № ММВ-7-8/256@ "Об утверждении Порядка признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 года до даты подписания акта приема-передачи" (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2018 года № 51201) не предусмотрена обязанность должника обращаться в налоговый орган с инициацией процедуры списания безнадежной задолженности. Таким образом, процедура проводится уполномоченным органом самостоятельно.

Однако, указанная процедура налоговым органом в отношении имеющейся задолженности МБУ «ЦРО», возникшей до 01.01.2017 года, не произведена.

На основании части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 30.01.2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Верховным судом Российской Федерации в определении № 302-ЭС19-10889 от 01.11.2019 года по делу №А74-6053/2018 сформулирована следующая позиция относительно применения статьи 11 Закона № 436-ФЗ.

Статьей 11 Закона № 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Судом установлено, что согласно справке № 190073 по состоянию на 01 ноября 2020 года, за МБУ «ЦРО», числится задолженность в ПФР, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 1 579 557,83 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 355 511,15 руб., задолженности в ПФР накопительной пенсии, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 114 514,27 руб., задолженности ЕСН, зачисляемой в ФФОМС из суммы пени в размере 19 056,31 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Довод инспекции  о том, что она проводила процедуру внесудебного взыскания, отклонены судом, поскольку   органом Пенсионного фонда нарушены сроки направления требования, поскольку основной долг образовался в 2017 г. или ранее, то и пени могли быть взысканы  вместе с основным долгом или  в пределах сроков, установленных    статьями 46-47 НК РФ.   При таких обстоятельств налоговым органом  не могла осуществляется процедура внесудебного взыскания в связи с нарушением сроков для направления требования и принятия соответствующего решения.

Следует отметить, что ответчикам не представлены доказательства наличия основной задолженности, на которую начислены пени, отсутствует расчет пени.

При  таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание спорных сумм пени  по страховым взносам м ЕСН  и полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 65, 71, 176, 189, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность МКУ «Центр развития образования» МО город Горячий Ключ (ИНН 

<

***>),  указанную в справке № 190073  о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  от 1.11.2020:  

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме  1 579 557,83 руб., 

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная  часть) в сумме  114 514,27 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет  ФФОМС в сумме 35 5511,15 руб., 

-  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме  19 056,31 руб., а возможность взыскания указанных сумм утраченной.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный  срок со дня принятия. 

Судья                                                                             И.П. Гонзус