АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-17522/2023

 

Дата принятия решения –  18 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О., заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от арбитражного управляющего  – ФИО2, доверенность от 01.09.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления   ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», в отсутствие соответствующих возражений завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3022/2019 от 24.04.2019 ФИО3, г. Казань ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 02.10.19г. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 по делу № А65-3022/2019 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом гр. ФИО3 Финансовым управляющим имуществом гр. ФИО3 утвержден - ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), - член союза СРО - «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель указывает, что согласно жалобе гражданина ФИО3, поступившей в Управление Росреестра по РТ в отчете арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отсутствуют сведения о страховой организации, где застрахована ответственность управляющего, за период с даты его утверждения. В сведениях о привлеченных финансовым управляющим лицах отсутствуют сведения о лицах, которые привлечены им для осуществления своей деятельности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что к материалам жалобы приложена копия отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 30 ноября 2022г. 

В соответствии со ст.5 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление об общих правилах подготовки отчетов) В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а)         дата и место составления отчета (заключения);

б)         фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в)         наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело обанкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедурыбанкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г)    сведения    о    наличии    и    сроке    действия    договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д)         полное наименование и адрес должника, его организационно-правоваяформа;

е)         сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим дляобеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознагражденияуказанным лицам.

В указанном отчете финансового управляющего (о результатах проведенияреализации имущества гражданина) в сведениях об арбитражном управляющемотсутствует наименование страховой организации, с которой заключен договор остраховании ответственности, номер договора страхования, дата его заключения исрок действия. 

Согласно представленным арбитражным управляющим объяснениям касаемо сведений о привлеченных лицах, арбитражный управляющий поясняет следующее «в представленном отчете дата составления отчета - 30.11.2022. Торговая площадка была привлечена 27.11.2022, в связи с чем она не попала в отчет от 30.11.2022. При этом данное нарушение исправлено.»

При этом заявитель указывает, что в связи с тем, что торговая площадка была привлечена 27.11.2022, у арбитражного   управляющего   была   обязанность   по   включению   в   отчет   от 30.11.2022 в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности информации о привлеченных специалистах.

В приложенном к письменным пояснениям отчете (от 05.06.2023) в качестве привлеченного специалиста указано АО «НИС». Заявитель указывает, что данные сведения должны были быть отражены в отчете от 30.11.2022. В тоже время к письменным пояснениям ФИО1 приложен отчет от 05 июня 2023г, в котором устранены указанные недостатки.

Таким образом, по  мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Казани, ИНН 

<

***>,  при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3, г. Казань, нарушил требования п.4. ст.20.3, Закона о банкротстве, ст.5 Постановления об общих правилах подготовки отчетов, а именно неполно и недостоверно отразил сведения в отчете арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества.

Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 15.11.2022 должностным лицом Управления Росреестра по РТ в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении №00651623, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, т.е. при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения — объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований положений п.4. ст.20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ,  ст.5 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Вменяемые ему нарушения правил процедуры банкротства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях  которых обнаружены события и  состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО5 08.06.2023 по адресу: 

<

...>, каб. 101 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Исходя из доводов заявителя, ответчик осознавал, что нарушает законодательство о банкротстве, но своевременно не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей. 

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного  заявителем правонарушения.

Так, согласно отзыву ответчика и приложенных к нему документов, в частности отчета финансового управляющего от 04.08.2023 следует, что вменяемые нарушения устранены. Более того, согласно заявлению, указанные нарушения также отсутствовали и в отчете финансового управляющего от 05.06.2023, который был представлен в Управление Росреестра по РТ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 Постановления №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Также при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что фактически арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, при этом суд обращает внимание, что в рамках процедуры банкротства ФИО3 недостатки, выразившиеся в не отражении страховой организации и привлеченных специалистов, устранены. Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), правонарушение вменяемое арбитражному управляющему не является общественно-опасным, действия ответчика  не причинили значительного общественного вреда,  наступление   существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям не выявлено, что, вместе с тем, само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного положениями КоАП РФ, в отсутствие  доказательств  того, что допущенные правонарушения  повлекли  за собой существенного нарушение прав должника, кредиторов, общества и  государства,  арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности,  учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ввиду малозначительности правонарушения считает возможным в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по вменяемому эпизоду, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, обратив внимание на недопущение впредь подобного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.А. Салманин