АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.07.2023 Дело № А41-57195/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В., судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «МДК-первый проект» - ФИО1 – дов.  от 03.08.2022  

от Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи» -  ФИО2 – дов. от 21.05.2021  

в судебном заседании 13.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи»  на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок  Ручьи» о признании недействительными результатов торгов от 25.04.2022,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МДК-первый проект», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 в  отношении ООО «МДК-первый проект» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018  конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей, новым конкурсным управляющим ООО «МДК-первый проект»  утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным  управляющим ООО «МДК-первый проект» утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020  производство по делу о банкротстве прекращено при рассмотрении вопроса об  утверждении конкурсного управляющего.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020,  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020  конкурсным управляющим ООО «МДК-первый проект» утвержден ФИО6.  

Товарищество собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи»  обратилось с заявлением о признании недействительными результатов торгов,  проведенных 25.04.2022 по реализации земельных участков с кадастровыми  номерами 50:07:0070121:436, 50:07:0070121:454. 50:07:0070121:441,  расположенных по адресу: Московская область. Волоколамский район, сельское  поселение Чисменское, р-н д. Морозово, принадлежащих ООО «МДК Первый  

Проект», а также признании недействительными заключенных по их  результатам договоров купли-продажи N 2 и 3 от 20.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2023, в удовлетворении заявленных ТСН ДП  «Ручьи» требований отказано.  

Обращаясь с заявлением об оспаривании торгов от 25.04.2022, ТСН ДП  «Ручьи» указывало, что земельные участки находятся на территории  Товарищества «Ручьи», относятся к имуществу общего пользования. Однако,  информация об этом отсутствовала в объявлении о торгах, и по мнению  заявителя конкурсный управляющий указал неполные сведения о предмете  торгов, существующих обременениях (наличие электросетей и дорог общего  пользования), неуказание на данные особенности имущества привело к  завышению начальной продажной стоимости земельных участков, повлекло  невозможность их приобретения для самого товарищества, в результате чего  нарушены права ТСН ДП «Ручьи».  

 Проверив доводы заявителя, Арбитражный суд Московской области  пришел к выводу, что процедура реализации имущества ООО «МДК-первый  проект» проведена с соблюдением требований гражданского законодательства и  Закона о банкротстве.  

Арбитражным судом установлено, что сообщение о проведении торгов  было в установленные сроки и порядке: в ЕФРСБ сообщение N 8343127  опубликовано 04.03.2022 и N 8632237 от 19.04.2022.  

Также в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о заключении договора  купли-продажи - сообщение N 8834975 от 21.05.2022.  

Кроме того, сообщения о торгах были опубликованы в официальном  издании «Коммерсант»: сообщение N 77033955355 стр. 168 / N 72(7273) от  23.04.2022, сообщение N 77033917964 стр. 118 / N 42(7243) от 12.03.2022,  сообщение N 77033874755 стр. 153 / N 11(7212) от 22.01.2022.  

В опубликованных конкурсным управляющим сообщениях содержалась  вся необходимая информация, касающаяся особенностей земельных участков в  

том числе: место нахождения, кадастровый номер, площадь, вид разрешенного  использования, целевое назначение. В сообщениях также указаны условия  торгов: срок подачи заявок, начальная цена, шаг аукциона, порядок определения  победителя торгов, порядок и время осмотра имущества.  

Все лица, желающие приобрести спорное имущество, имели возможность  принять участие в торгах (подать в установленный срок заявки, внести задаток).  

По результатам торгов победителем признан ФИО7, с которым  были заключены договоры купли-продажи N 2 и N 3 от 20.05.2022.  

То обстоятельство, что заявитель не смог приобрести имущество по более  низкой цене, чем та стоимость, по которой это имущество было приобретено  ФИО7, не свидетельствует о незаконности процедуры организации  и проведения торгов и не является основанием для признания торгов  недействительными.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со  статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных ТСН «Дачный поселок Ручьи»  требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТСН «Дачный поселок  Ручьи», о том, что спорное имущество (земельные участки с кадастровыми  номерами 50:07:0070121:436, 50:07:0070121:454. 50:07:0070121:441) не могли  быть выставлены на продажу, так как относятся к имуществу общего  пользования Товарищества «Дачный поселок Ручьи», отклонены арбитражным  апелляционным судом, поскольку установлено, что согласно сведениям,  содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, все земельные  участки, относятся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и  имеют вид разрешенного использования «для дачного строительства».  

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации  недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном  реестре недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что указанные в  лотах N 2 и 3 земельные участки являются дорогами общего пользования. Из  выписки из ЕГРН установлено, что собственником участков на момент  проведения торгов являлось ООО «МДК-Первый проект». Право собственности  должника в установленном законодательством порядке не оспорено, судебный  акт об исключении земельных участков из конкурсной массы должника  арбитражным судом не принимался. Каких-либо юридических препятствий к  реализации земельных участков на торгах не имелось.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу,  что ТСН «Дачный поселок Ручьи» не было лишено возможности принять  участие в торгах на общих основаниях и прибрести земельные участки.  

 С выводами судов первой и апелляционной инстанций ТСН «Дачный  поселок Ручьи» не согласилось, обратившись в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и  постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

 В обоснование кассационной жалобы ТСН «Дачный поселок Ручьи»  приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и  непосредственно заявлении о признании торгов недействительными, полагает,  что неуказание в объявлении о проведении торгов на факт нахождения на  реализуемых земельных участках линий электропередач существенно повлияло  на круг потенциальных покупателей, продажу имущества общего пользования,  принадлежащего всем членам товарищества, полагает незаконной.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН  «Дачный поселок Ручьи» поддержал доводы кассационных жалоб, просили об  отмене определения и постановления.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «МДК Первый Проект»  возражал по доводам кассационной жалобы, считая вынесенные судебные акты  законными и обоснованными.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание  торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что заявления  арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о  признании недействительными торгов по продаже имущества должника после  введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела  о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам  главы III.1 Закона о банкротстве.  

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления   № 63 и пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», следует, что споры о признании торгов  недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были  представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен  только один участник, организатор торгов принимает решение о признании  торгов несостоявшимися.  

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка  которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае  проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене  предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия,  

договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с  этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения  торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене  предприятия.  

При этом, заинтересованность применительно к статье 19 Закона о  банкротстве, лица, признанного победителем торгов (единственного участника),  и залогового кредитора, при обеспечении всех условий проведения торгов в  соответствии с действующим законодательством и разработанным порядком их  проведения, не может расцениваться в качестве основания признания таких  торгов недействительными.  

Судами установлено, что порядок проведения торгов соблюден, сведения,  опубликованные в ЕФРСБ отражают характеристики реализуемого имущества.  

Отклоняя довод ТСН «Дачный поселок Ручьи» о реализации с торгов  имущества, являющегося, в том числе, общим имуществом ТСН, суд  апелляционной инстанции установил, что из выписки из ЕГРН следует, что  собственником участков на момент проведения торгов являлось ООО «МДК- Первый проект», доказательств, опровергающих право собственности должника,  представлено не было. Судебный акт об исключении земельных участков из  конкурсной массы должника арбитражным судом не принимался.  

Покупатель имущества претензий к проведенным торгам не предъявляет.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что при  проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных нарушений,  влекущих признание торгов недействительными, пришли к обоснованному и  правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что  в ходе проведения торгов были допущены какие-либо нарушения, которые бы  

могли привести к ограничению конкуренции потенциальных покупателей, и по  существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.  

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по  делу № А41-57195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: В.Я. Голобородько 

О.Н. Савина