ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-41597/2025-ГК

Дело № А40-111802/25

г. Москва

22 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 по делу № А40-111802/25 по иску АО «Первая Грузовая Компания» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 712 860 рублей,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 712 860 рублей штрафа за задержку приема вагонов к перевозке.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 иск удовлетворен частично: взыскано 569 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.  

 Судебный акт мотивирован тем, что вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки по вине ответчика. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.  

 Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

 В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что перевозчиком своевременно не согласованы уведомления от грузоотправителя, вагоны, перечисленные в расчете иска, не были приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки), в связи с чем по вине ответчика вагоны истца простаивали на станциях выгрузки.  

За задержку по вине перевозчика приема вагонов к перевозке, истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.  

Требования истца возникают из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку. Обязанность перевозчика по согласованию запроса на перевозку предусмотрена Правилами № 374.  

При этом Правилами предусмотрена возможность возврата запроса, с указанием причин возврата. Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона.  

В настоящем случае запросы истца на перевозку вагонов ответчиком не согласованы, при этом отказа в согласовании не представлено.  

 Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ответственности в виде штрафа за задержку вагонов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность перевозчика, предусмотренную абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, законодатель не связывает с обязательным наличием каких-либо договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов между сторонами спора. Судом первой инстанции правомерно установлено, что в каждой из представленных истцом в материалы дела накладной указаны дата и время принятия вагона к перевозке и дата согласования запроса ответчиком, а также календарные штемпели, отражающие фактическую дату приема порожнего вагона к перевозке, подтверждающую значительное нарушение перевозчиком согласованного запроса. Представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН свидетельствуют о наличие составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности, установленной статьей 100 Устава.  

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в допущенном простое.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов  

для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

Апелляционным судом не усматривается оснований для дополнительного снижения суммы штрафа, поскольку суд первой инстанции, установив явную несоразмерность заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, снизил обоснованно заявленный размер неустойки до 569 000 рублей. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 по делу № А40-111802/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын