Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1838/2021

г. Владивосток

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-8697/2021

на решение от 19.11.2021 

судьи Логиновой Е.С.

по делу № А59-1838/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия по неисполнению требований статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Сахалинской области от 23.12.2020 № 94-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», пункта 1.6 Постановления Правительства Сахалинской области от 18.01.2018 № 13, выразившегося в непринятии мер по включению ООО «Синтегра» в Перечень юридических лиц - производителей электрической энергии - получателей субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики на 2021 год,

при участии:

от ООО «Синтегра»: генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2022,   предъявлен паспорт;

от РЭК Сахалинской области: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтегра» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - комиссия) о признании незаконным бездействия по неисполнению требований статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Сахалинской области от 23.12.2020 № 94-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», пункта 1.6 Постановления Правительства Сахалинской области от 18.01.2018 № 13, выразившегося в непринятии мер по включению ООО «Синтегра» в Перечень юридических лиц - производителей электрической энергии - получателей субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики на 2021 год.

Решением суда от 19 ноября 2021 года требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, РЭК Сахалинской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Не обжалуя выводы суда по итогам рассмотрения спора о признание незаконным бездействия региональной энергетической комиссии Сахалинской области, выразившегося в непринятии мер по включению ООО «Синтегра» в Перечень юридических лиц - производителей электрической энергии-получателей субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики на 2021 год, а также в части обязания принять меры по включению ООО «Синтегра» в Перечень на 2021 год, вместе с тем, РЭК не согласна с выводами сделанными Арбитражным судом Сахалинской области в мотивировочной части на странице 19 решения о том, что «заявитель, как производитель электрической энергии в технологически изолированной электроэнергетической системе, вправе осуществлять поставку электрической энергии непосредственно ее потребителям категории «население» в объекты потребления, которые согласно публичной кадастровой карте построены после 01.07.2017, минуя гарантирующего поставщика».

Комиссия считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неправильным толкованием закона.

Ссылаясь на те же правовые нормы, что и суд первой инстанции, РЭК приводит  вывод прямо и буквально противоречащий тому, что сделал суд.

Заявитель жалобы просит изменить решение Арбитражного суда Сахалинской области, исключив из мотивировочной части решения (страница 19 решения) вывод суда о том, «заявитель, как производитель электрической энергии в технологически изолированной электроэнергетической системе, вправе осуществлять поставку электрической энергии непосредственно ее потребителям категории «население» в объекты потребления, которые согласно публичной кадастровой карте построены после 01.07.2017, минуя гарантирующего поставщика.».

ООО «Синтегра» в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, им дана законная, обоснованная и справедливая оценка.

Поскольку РЭК Сахалинской области в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.168 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель по настоящему делу является производителем электрической энергии на территории   о.   Итуруп,   Сахалинская   область, Курильский район, Куйбышевский залив, РПЦ «Куйбышевский». Производство электрический энергии осуществляется с использованием оборудования, переданного заявителю в аренду ООО «Континент» на основании договора аренды имущества № А0104 от 01.04.2019. Произведенная заявителем электрическая энергия на данной территории поставляется потребителям категории «население» на объекты потребления, введенные в эксплуатацию после 01.07.2017, а именно на объекты ООО «Континент» с кадастровыми номерами 65:26:000003:644, 65:26:000000:133, построенные согласно скриншотам с кадастровой карты в 2019 году и в 2003 году.

На странице 19 обжалуемого судебного акта суд сделал вывод о том, что «заявитель, как производитель электрической энергии в технологически изолированной электроэнергетической системе, вправе осуществлять поставку электрической энергии непосредственно ее потребителям категории «население» в объекты потребления, которые согласно публичной кадастровой карте построены после 01.07.2017, минуя гарантирующего поставщика».

Данный вывод основан на положениях пункта 116 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно которому производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, владеющие на праве собственности или на ином законном основании генерирующими объектами, расположенными в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, продают электрическую энергию (мощность), произведенную на указанных генерирующих объектах гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого располагаются указанные объекты, по регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в объемах, учтенных в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), за исключением объемов электрической энергии (мощности), поставляемых по двусторонним договорам купли-продажи электрической энергии, заключенным между таким производителем и потребителями в отношении объектов потребления, введенных в эксплуатацию после 1 июля 2017 г.

Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, владеющие на праве собственности или на ином законном основании генерирующими объектами, расположенными в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, вправе заключить двусторонние договоры купли-продажи электрической энергии с потребителем в отношении объемов потребления объектами, введенными в эксплуатацию после 1 июля 2017 г., учтенных по таким договорам в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), по ценам в рамках предельных (минимальный и (или) максимальный)   уровней   цен   (тарифов)   на  электрическую   энергию (мощность) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на срок не менее 5 лет в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из указанной нормы следует, что вправе осуществлять поставку электрической энергии непосредственно ее потребителям категории «население» в объекты потребления минуя гарантирующего поставщика производители электрической энергии при совокупности следующих обстоятельств:

- владеющие на праве собственности или на ином законном основании генерирующими объектами, расположенными в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами;

- поставляющие электрическую энергию по двусторонним договорам купли-продажи электрической энергии, заключенным между таким производителем и потребителями в отношении объектов потребления, введенных в эксплуатацию после 1 июля 2017 г.

- в отношении объемов потребления объектами, введенными в эксплуатацию после 1 июля 2017 г., учтенных по таким договорам в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), по ценам в рамках предельных (минимальный и (или) максимальный)   уровней   цен   (тарифов)   на  электрическую   энергию (мощность) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается РЭК Сахалинской области, ООО «Синтегра», осуществляя свою деятельность на территории технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в том числе с энергетической системой о-ва Сахалин и с сетями ПАО «Сахалинэнерго».

Также судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы, то, что произведенная заявителем электрическая энергия на данной территории поставляется потребителям категории «население» на объекты потребления, введенные в эксплуатацию после 01.07.2017, а именно на объекты ООО «Континент» с кадастровыми номерами 65:26:000003:644, 65:26:000000:133, построенные согласно кадастровой карте в 2019 году.

Кроме того, как указывает в своей жалобе РЭК, в 2020 году весь объем, произведенный генерирующими установками ООО «Синтегра» включен в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии и мощности на 2021 год (выписка из приказа ФАС России от 26.12.2020 № 1164/20-ДСП приобщена к материалам дела).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Синтегра», как производитель электрической энергии в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе, вправе осуществлять поставку электрической энергии непосредственно ее потребителям категории «население» в объекты потребления, которые согласно публичной кадастровой карте построены после 01.07.2017, минуя гарантирующего поставщика.

Апелляционный суд считает, что противоположный вывод РЭК, основан на неверном понимании указанной нормы права.

Кроме того, коллегия отмечает, что спорный, по мнению энергетической комиссии, вывод суда не влияет на существо спора и не являлся обстоятельством, на основании которого суд пришел к выводу о наличии оснований для включению ООО «Синтегра» в Перечень юридических лиц - производителей электрической энергии-получателей субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики на 2021 год.

Как следует из решения суда, таким основанием явился вывод первой инстанции, что ООО «Синтегра», реализуя в течение 2021 года произведенную им электрическую энергию гарантирующему поставщику с целью ее последующей поставки гарантирующим поставщиком потребителям категории «население», обязано ее реализовывать по тарифу, установленному согласно приказу РЭК Сахалинской области от 18.12.2020 № 93-Э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Сахалинской области на 2021 год» для категории «население», а не по экономически обоснованному тарифу.

В указанной части решение суда не оспаривается. Более того, по тексту апелляционной жалобы РЭК указало, что во исполнение решения суда комиссией приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 30.11.2021 № 45 ООО «Синтегра» включена в Перечень юридических лиц, производителей электрической энергии на 2021 год.

При указанных обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для изменения судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2021  по делу №А59-1838/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина

 

А.В. Пяткова