АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону                                                                 Дело № А53-30257/2017

«05»  июня    2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена    «05»    июня     2018 года

Полный    текст     решения  изготовлен     «05»    июня     2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи    Ширинской И.Б.

при   ведении   протокола   судебного   заседания  помощником судьи  Шлихенмайер Е.Н.,

после перерыва при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральной налоговой службе

о признании незаконными действий (бездействий) сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

 

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от  заинтересованного лица –  начальник правового отдела ФИО1, по  доверенности от 04.10.2017;

от ФНС России- представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области Габызян, выразившихся в следующем:

- не направлении на бумажном носителе или в электронной форме в ПАО КБ  «Центр-Инвест», в котором открыт счет ООО «Гелиос» поручения налогового органа на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счета ООО «Гелиос»;

- не доведении решения о взыскании до сведения ООО «Гелиос» в течение 6 дней после вынесения указанного решения;

- не передачи ООО «Гелиос» копии решения о приостановлении операций по счетам  ООО «Гелиос» в банке и переводов его электронных денежных средств под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией   копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения;

- не передачи ООО «Гелиос» копии решения об отмене приостановления  операций по счетам ООО «Гелиос» в банке и переводов его электронных денежных средств под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком – организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия  такого решения;

- не отмене решения о приостановление операций по счетам ООО «Гелиос» позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Определением суда от 10.04.2018 в качестве  заинтересованного лица привлечена Федеральная налоговая служба.

В судебном заседании 07.05.2018 представитель заявителя  изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области выразившиеся:

- не направлении на бумажном носителе или в электронной форме в ПАО КБ  «Центр-Инвест», в котором открыт счет ООО «Гелиос» поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счета ООО «Гелиос»;

- не доведении решения о взыскании до сведения ООО «Гелиос» в течение 6 дней после вынесения указанного решения;

- не передачи ООО «Гелиос» копии решения о приостановлении операций по счетам  ООО «Гелиос» в банке и переводов его электронных денежных средств под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией   копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения;

- не передачи ООО «Гелиос» копии решения об отмене приостановления  операций по счетам ООО «Гелиос» в банке и переводов его электронных денежных средств под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком – организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия  такого решения;

- не отмене решения о приостановление операций по счетам ООО «Гелиос» позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу ООО «Гелиос» убытки в сумме  2681,25 руб.

Взыскать с налоговой инспекции в пользу заявителя проценты за нарушение налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам ООО «Гелиос» в сумме  0,01 руб.».

Заявленные изменения судом приняты.

В судебном заседании 29.05.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.06.2018 до 15 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 05.06.2018 в 15час.00 мин.

Представитель  налоговой инспекции, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав доводы и пояснение представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи

с передачей налоговым органам полномочий на администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  налоговой инспекции 22.02.2017 передано сальдо расчетов по страховым взносам ООО «Гелиос» по состоянию на 01.01.2017.

Пенсионный фонд письмом от 07.03.2018  №1569 сообщил, что расчет пени по требованию №071S01170135757 произведен управлением пенсионного фонда 27.01.2017

без выставления требования и передачи плательщику.(т.2,л.д.23). Одновременно сообщено, что сальдо передано в налоговую инспекцию  для продолжения  процедуры взыскания задолженности.

           Межрайонной  ИФНС России №23 по Ростовской области 29.05.2017 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса принято решение №147950 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика  на сумму 0,01 руб.  Инспекцией в банк (ООО КБ «Донинвест») направлено платежное поручение №195086 от 29.05.2017 на указанную сумму. Налоговый орган подтверждает, что в результате технической ошибки денежные средства не были взысканы, так как денежные средства находились на расчетном счете в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Налоговым органом 29.05.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса принято решение №133565 о приостановлении  операций  по счетам  налогоплательщика в банке, а также переводов  электронных денежных средств. Указанное решение в  электронном  виде направлено в банк ПАО КБ «Центр-Инвест».

Платежным поручением от 13.07.2017 №97денежные средства  в сумму 0,01 руб. перечислены в бюджет.

УФК по Ростовской области письмом  от 01.03.2018 сообщило, что поступившие в бюджет от ООО «Гелиос» денежные средства в сумме 0,01 руб.  отражены в  учете налоговой инспекции и информация о поступлении денежных средств направлена в адрес УФНС по Ростовской области 14.07.2017. (т.2,л.д.2)

Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области 19.07.2017 в банк направлен отзыв инкассовых поручений.

Налоговым органом 19.07.2017 принято решение №129829 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, которое в тот же день направлено в электронном виде в банк.

Заявитель считает, что вышеперечисленными действиями налоговой инспекции нарушены его права  и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом    подлежат  удовлетворению в части  по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей  20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статья 19 Закона № 250-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей  25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным указанным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Исходя из пункта  2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам (пени) осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом.

Как установлено судом расчет пени произведен ГУ-УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, однако требование не выставлялось и плательщику не направлялось.           В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса  Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 4 ст. 70 НК РФ), при этом требование об уплате налога (пени, штрафа) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта  3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Судом установлено, что  в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса решения в адрес банка  и  заявителя не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Порядок направления в банк в электронной форме решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 4 статьи 76 НК РФ).

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что копия решения о приостановлении операция по счетам и копия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика  не направлялось заявителю.

Пунктом 8 статьи 76 Налогового кодекса  установлено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Как следует из материалов дела, УФК по Ростовской области  письмом сообщило, что  информация о поступлении денежных средств  направлена в УФНС по Ростовской области 14.07.2017.

Учитывая, что 14.07.2017 (пятница) Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области обязано было отменить решение о приостановлении операций по счетам 17.07.2017 (понедельник).

Вместе с тем, налоговым органом решение об отмене решения о приостановлении операций по счетам отменено 19.07.2017 года.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок, в который необходимо было отменить решение о приостановлении операций по счетам ООО «Гелиос».

Заявителем заявлено требование о взыскании процентов в сумме 0,01руб. по пункту 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Как следует из материалов дела, денежные средства, в отношении которых действовало приостановление операций по счетам, составили 1 копейку.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что данное требование не может быть удовлетворено, так как сумма процентов, исчисленная на 1 копейку, даже с учетом пропуска 6 дней (расчет заявителя), составила: 0,00001479452, то есть не составила  1 копейку.

Таким образом, требования заявителя о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 2681.25 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налоговой инспекции, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35  Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в силу положений статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Проверив наличие всех вышеназванных элементов в рассматриваемом случае, суд установил следующее.

Судом установлено, что  заявителем в материалы дела в судебное заседание от 14.02.2018 представлено заявление от 03.07.2017 о размещении денежных средств в депозит. При этом указанное заявление не содержит отметки о том, что данное заявление подавалось в банк, и банк отказал в размещении денежных средств.

Кроме того, суд критически оценивает ответ банка на заявление от 23.01.2018 №4, так как из него следует, что дата обращение 04.07.2017 в то время как заявитель указывает на 03.07.2017. Вместе с тем из письма следует, что по состоянию на 08.02.2018 решения о приостановлении отменены и заявителю предложено вновь обратиться с заявлением.

Более того, заявитель не обосновал, почему узнав о том, что ему не открыли счет и отказали в размещении денежных средств как он утверждает 03.07.2017, задолженность уплачена им  только 13.07.2017.

Вместе с тем, зная о том, что  налоговый орган 19.07.2017 отменил решения о приостановлении операций по счетам, только 26.07.2017 заключил договор банковского вклада.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями налоговой инспекции и наступившими у заявителя последствиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что документально не подтверждено обращение заявителя в банк в период с 03.07.2017 по 19.07.2017.

          Из представленных доказательств не следует, что общество понесло реальные убытки.           

          При таких обстоятельствах,  суд пришел к выводу, что налоговым органом доказано, что общество не понесло реальных убытков.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта   закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция  представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что  требования заявителя  подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области  с учетом уплаты платежным поручением от 24.10.2017 №116.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области выразившиеся:

в не направлении на бумажном носителе или в электронной форме в ПАО КБ  «Центр-Инвест», в котором открыт счет ООО «Гелиос» поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счета ООО «Гелиос»;

 не доведении до сведения ООО «Гелиос»  решения о взыскании за счет денежных средств в течение 6 дней после вынесения указанного решения;

 не передачи ООО «Гелиос» копии решения о приостановлении операций по счетам  ООО «Гелиос» в банке и переводов его электронных денежных средств под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией   копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения;

 не передачи ООО «Гелиос» копии решения об отмене приостановления  операций по счетам ООО «Гелиос» в банке и переводов его электронных денежных средств под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком – организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия  такого решения;

 не отмене решения о приостановление операций по счетам ООО «Гелиос» позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части  заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченные  платежным поручением №116 от 24.10.2017.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И. Б. Ширинская