АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-28310/2022

 

Дата принятия решения в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидропро", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 640 000 рублей, процентов в размере 38 461,37 руб.,

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы, удостоверяющие качество товара: паспорта, сертификаты, инструкции по эксплуатации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения двухмесячного срока,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидропро", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 640 000 рублей, процентов в размере 38 461,37 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы, удостоверяющие качество товара: паспорта, сертификаты, инструкции по эксплуатации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения двухмесячного срока. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.12.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, поступившие от Ответчика.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор №21-381 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией (п. 1.10).

В силу пункта 4.1 договора, общая цена поставляемого товара составляет 13 200 000 руб. Оплата производится в следующем порядке:

Аванс в размере 50% стоимости в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

30% от стоимости, после письменного уведомления о готовности товара к поставке на объект. 

20% от общей стоимости, Покупатель производит в течение 5 банковских дней после подписания акта и выполнении пуско-наладочных работ.

В силу пункта 4.3 Покупатель производит расчет после подписания сторонами накладных, при условии отсутствия со стоны Покупателя мотивированного отказа от подписания представленной поставщиком накладной.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальному передаточному документу №9 от 24.03.2022 на сумму 13 200 000 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, Истцом Ответчику  направлена претензия от 19.08.2021 о погашении задолженности.

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность составила  640 000 руб., Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.2 Договора указано, что все споры рассматриваются Арбитражным судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии полномочий на рассмотрение настоящего дела.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон.

Вместе с тем, Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение №952 от 16.03.2023 об оплате 640 000 руб. задолженности.

Представленным платежным поручением подтверждается погашение задолженности у Ответчика перед Истцом по указанным в договоре реквизитам. Истец об отказе от исковых требований в указанной части не заявил.

С учетом данных обстоятельств основания для удовлетворения требования в части взыскания суммы основного долга отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 38 461,37 руб. за период с 28.03.2022 по 10.10.2022.

Согласно пункту 6.2 договора поставщик имеет право предъявить покупателю следующую ответственность: за несвоевременную оплату в установленный срок – штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, тогда как Истец предъявил иск о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате выполненных работ на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит закону и разъяснениям высших судебных инстанций.

Вместе с тем, при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).

Из заявленных Истцом требований с очевидностью следует, что преследуемый им в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении Ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653).

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом погрешностей иска является его размер.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4.5. договора.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Ответчик в установленный договором срок задолженность не оплатил, с него подлежит взысканию договорная неустойка.

На основании изложенного, с Ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная по условиям пункта 4.5. договора, за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 8 320 руб.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 8 320 руб. неустойки.

Также судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы, удостоверяющие качество товара: паспорта, сертификаты, инструкции по эксплуатации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения двухмесячного срока.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется поставщиком с предоставление всех документов, относящихся к нему, предусмотренных действующим законодательством (ГОСты, Сертификаты соответствия, инструкцией по эксплуатации по использованию либо установке, письменные рекомендации по условиям и порядке хранения товара и т.д.) и подтверждающих количество, наименование, качество, комплектность. 

В случае не предоставления указанных документов, поставщик обязан направить их покупателю в течение 5 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В случае не предоставления поставщиком документов, относящихся к товару в установленный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, непередача документов не является основанием для неоплаты переданного по договору товара, поскольку в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов покупатель вправе отказаться от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Соответственно, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, Истец по встречному иску должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после передачи товара убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Истец не известил продавца об отсутствии документов и не требовал их передачи на протяжении более четырех месяцев с момента принятия товара. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено. В частности, Истец не подтвердил направление Ответчику в разумный срок претензий, иных документов, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке. О том, что покупателю не были представлены документы Истец по встречному иску сообщил Ответчику лишь в ответ на претензию 01.09.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный товар фактически принят Истцом по встречному иску, документы о приемке товара подписаны без оговорок, возражений, как относительно качества переданного товара, так и относительно отсутствия сопроводительных документов, в течение длительного периода времени не заявлялось, постольку суд не усматривает оснований для вывода о не передаче Ответчиком по встречному иску товаросопроводительных документов.

Кроме того, Истец по встречному иску также не доказал, какая именно техническая документация ему не передана, а также не представил доказательства того, что для перечисленного товара предусмотрена соответствующего рода документация.

В просительной части искового заявления Истец по встречному иску просит обязать Ответчика по встречному иску предоставить паспорта, сертификаты, инструкции по эксплуатации.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром документы, относящиеся к нему, предусмотренные действующим законодательством. Перечень конкретных документов в договоре отсутствует.

Истец, предъявляя соответствующие требования, не представил доказательств того, что на поставленные товар законом предусмотрена соответствующая сертификация. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт поставки товара в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается, достоверные доказательства ненадлежащего исполнения обязательства поставки в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 N 08АП-12768/2022 по делу N А46-4042/2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность в размере 640 000 руб. погашена Ответчиком после принятия искового заявления к производству. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на Ответчика.

Поскольку при принятии первоначального иска Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы по встречному иску относятся на Истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидропро", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 320 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 833 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидропро", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 036 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова