АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 1364/2020

  06 марта 2020 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 04.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Випкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края

о взыскании 1 981 091 руб. 11 коп., из которых: по договору от 09.01.2018 б/н     98 949 руб. 98 коп. основного долга и 64 074 руб. 08 коп. неустойки, по договору от 15.02.2018 б/н 81 508 руб.56 коп. основного долга и 49 340 руб. 44 коп. неустойки, по договору от 02.04.2018 б/н 98 973 руб. 80 коп. основного долга и 57 723 руб. 56 коп. неустойки, по договору от 17.05.2018 б/н 96 831 руб. 91 коп. основного долга и              52 539 руб. 80 коп. неустойки, по договору от 03.07.2018 б/н 98 037 руб. 05 коп. основного долга и 52 711 руб. 06 коп. неустойки, по договору от 01.08.2018 б/н              98 285 руб. 60 коп. основного долга и 47 374 руб. 06 коп. неустойки, по договору от 01.10.2018 б/н 98 571 руб. 84 коп. основного долга и 43 251 руб. 11 коп. неустойки, по договору от 25.10.2018 б/н 84 150 руб. 12 коп. основного долга и 35 532 руб. 19 коп. неустойки, по договору от 18.11.2018 б/н 85 746 руб.92 коп. основного долга и 36 421 руб.34 коп. неустойки, по договору от 10.02.2018 б/н 40 768 руб.09 коп. основного долга и 16 554 руб.84 коп. неустойки, по договору от 09.01.2019 б/н 98 951 руб.50 коп. основного долга и 33 056 руб.48 коп. неустойки, по договору от 01.04.2019 б/н               90 620 руб. 71 коп. основного долга и 17 902 руб. 31 коп. неустойки, по договору от 03.05.2019 б/н 97 393 руб. 05 коп. основного долга и 12 548 руб. 43 коп. неустойки, по договору от 07.10.2019 б/н 70 890 руб.61 коп. основного долга и 3 854 руб.66 коп. неустойки, по договору от 05.08.2019 б/н 91 600 руб. основного долга и 14 198 руб. неустойки, по договору от 30.07.2019 б/н 110 500 руб.50 коп. основного долга и             18 011 руб. 58 коп. неустойки, по договору от 30.07.2019 б/н 116 450 руб. основного долга и 18 981 руб.35 коп. неустойки, по договору от 01.07.2019 б/н 23 442 руб.70 коп. основного долга и 2 484 руб.93 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей, а также 90 руб. 50 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2  по доверенности от 10.11.2020,  паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Випкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Випкер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края (далее – ответчик, КГБУЗ «Угловская ЦРБ») о взыскании 1 981 091 руб. 11 коп., из которых: по договору от 09.01.2018 б/н     98 949 руб. 98 коп. основного долга и 64 074 руб. 08 коп. неустойки, по договору от 15.02.2018 б/н 81 508 руб.56 коп. основного долга и 49 340 руб. 44 коп. неустойки, по договору от 02.04.2018 б/н 98 973 руб. 80 коп. основного долга и 57 723 руб. 56 коп. неустойки, по договору от 17.05.2018 б/н 96 831 руб. 91 коп. основного долга и              52 539 руб. 80 коп. неустойки, по договору от 03.07.2018 б/н 98 037 руб. 05 коп. основного долга и 52 711 руб. 06 коп. неустойки, по договору от 01.08.2018 б/н              98 285 руб. 60 коп. основного долга и 47 374 руб. 06 коп. неустойки, по договору от 01.10.2018 б/н 98 571 руб. 84 коп. основного долга и 43 251 руб. 1 1 коп. неустойки, по договору от 25.10.2018 б/н 84 150 руб. 12 коп. основного долга и 35 532 руб. 19 коп. неустойки, по договору от 18.11.2018 б/н 85 746 руб.92 коп. основного долга и 36 421 руб.34 кои. неустойки, по договору от 10.02.2018 б/н 40 768 руб.09 коп. основного долга и 16 554 руб.84 коп. неустойки, по договору от 09.01.2019 б/н 98 951 руб.50 коп. основного долга и 33 056 руб.48 коп. неустойки, по договору от 01.04.2019 б/н               90 620 руб. 71 коп. основного долга и 17 902 руб. 31 коп. неустойки, по договору от 03.05.2019 б/н 97 393 руб. 05 коп. основного долга и 12 548 руб. 43 коп. неустойки, по договору от 07.10.2019 б/н 70 890 руб.61 коп. основного долга и 3 854 руб.66 коп. неустойки, по договору от 05.08.2019 б/н 91 600 руб. основного долга и 14 198 руб. неустойки, по договору от 30.07.2019 б/н 110 500 руб.50 коп. основного долга и             18 011 руб. 58 коп. неустойки, по договору от 30.07.2019 б/н 116 450 руб. основного долга и 18 981 руб.35 коп. неустойки, по договору от 01.07.2019 б/н 23 442 руб.70 коп. основного долга и 2 484 руб.93 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей, а также 90 руб. 50 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров, что привело к нарушению условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699844073768), отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал свою позицию.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Випкер» (Поставщик) и КГБУЗ «Угловская ЦРБ» (Заказчик) заключены договоры от 09.01.2018 б/н, от 15.02.2018 б/н, от 02.04.2018 б/н, от 17.05.2018 б/н, от 03.07.2018 б/н, от 01.08.2018 б/н, от 01.10.2018 б/н, от 25.10.2018 б/н, от 18.11.2018 б/н, от 10.12.2018 б/н, от 09.01.2019 б/н, от 01.04.2019 б/н, от 03.05.2019 б/н, от 07.10.2019 б/н, от 05.08.2019 б/н, от 30.07.2019 б/н, от 30.07.2019 б/н, в соответствии с которыми Поставщик обязался в течение сроков действия договоров передать в собственность, а Заказчик своевременно принять и оплатить медицинские товары (Товар) на условиях, установленных договорами (пункты 1.1).

В пунктах 1.2. договоров стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.2. договоров оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.03.2018 № 646, от 28.03.2018 № 674, от 04.04.2018 № 740, от 13.04.2018 № 813,  от 26.04.2018 № 831, от 25.04.2018 № 905, от 05.05.2018 № 1017, от 08.05.2018 № 960, от 16.05.2018 № 1019, от 22.05.2018 № 1084, от 22.05.2018 № 1096, 22.05.2018 № 1122, 29.05.2018 № 1151, от 20.06.2018 № 1365, 27.06.2018 № 1396, от 27.06.2018 № 1406, от 27.06.2018 № 1437, от 04.07.2018 № 1442, от 11.07.2018 № 1501, от 24.07.2018 № 1656, от 24.07.2018 № 1650, от 31.07.2018 № 1692, от 31.07.2018 № 1706, от 31.07.2018 № 1712, от 29.08.2018 № 1942, от 09.07.2018 № 1571, от 19.09.2018 № 2118, от 14.08.2018 № 1776, от 29.08.2018 № 1934, от 19.09.2018 № 2045, от 07.08.2019 № 1739, от 25.09.2018 № 2158, от 03.10.2018 № 2236, от 07.11.2018 № 2566, от 16.10.2018 № 2300, от 16.10.2018 № 2350, от 30.10.2018 № 2409, от 08.11.2018 № 2550, от 08.11.2018 № 2577, от 14.11.2018 № 2620, от 14.11.2018 № 2607, от 08.11.2018 № 2373, от 04.12.2018 № 2777, от 11.12.2018 № 2826, от 18.12.2018 № 2896, от 22.10.2018 № 2402, от 25.12.2018 № 2953, от 27.11.2018 № 2676, от 15.01.2019 № 67, от 22.01.2019 № 126, or 22.01.2019 № 142, от 22.01.2019 № 115, от 23.04.2019 № 963, от 24.04.2019 № 415, от 15.05.2019 № 1131, от 22.05.2019 № 1136, от 04.06.2019 № 1277, от 04.06.2019  № 1246, от 11.06.2019 № 1340, oт 18.06.2019 № 1366, oт 25.06.2019 № 1448, от 02.07.2019 № 1449, от 09.07.2019 № 1573, от 23.07.2019 № 1657, от 31.07.2019 № 1750, от 20.08.2019 № 1888, от 20.08.2019 № 1855, от 27.08.2019 № 1943, от 17.09.2019 № 2065, от 23.09.2019 № 2149, 08.10.2019 № 2165, от 08.10.2019 № 2282, от 15.10.2019 № 2312, от 29.10.2019 № 2459, от 06.11.2019 № 2510, от 06.11.2019 № 2524, от 12.11.2019 № 2555, от 19.11.2019 № 2602, от 26.11.2019 № 2672, от 26.11.2019 № 2704, от 31.07.2019 № 1742, от 30.07.2019 № 1614, от 30.07.2019 № 1613, от 23.09.2019 № 2124.

Ответчик товар принял, однако оплату произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору от 09.01.2018 б/н  в размере 98 949 руб. 98 коп., по договору от 15.02.2018 б/н в размере 81 508 руб.56 коп., по договору от 02.04.2018 б/н в размере 98 973 руб. 80 коп., по договору от 17.05.2018 б/н в размере 96 831 руб. 91 коп., по договору от 03.07.2018 б/н в размере 98 037 руб. 05 коп., по договору от 01.08.2018 б/н в размере 98 285 руб. 60 коп., по договору от 01.10.2018 б/н в размере 98 571 руб. 84 коп., по договору от 25.10.2018 б/н в размере 84 150 руб. 12 коп., по договору от 18.11.2018 б/н в размере 85 746 руб.92 коп., по договору от 10.02.2018 б/н в размере 40 768 руб.09 коп., по договору от 09.01.2019 б/н в размере 98 951 руб.50 коп., по договору от 01.04.2019 б/н в размере 90 620 руб. 71 коп., по договору от 03.05.2019 б/н в размере 97 393 руб. 05 коп., по договору от 07.10.2019 б/н в размере 70 890 руб.61 коп., по договору от 05.08.2019 б/н в размере 91 600 руб., по договору от 30.07.2019 б/н в размере 110 500 руб.50 коп., по договору от 30.07.2019 б/н в размере 116 450 руб., по договору от 01.07.2019 б/н в размере 23 442 руб.70 коп. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договорами поставки, товарными накладными, содержащими подпись и печать организации ответчика, двусторонним актом сверки взаиморасчетов и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности по договору от 09.01.2018 б/н в размере 98 949 руб. 98 коп., по договору от 15.02.2018 б/н в размере 81 508 руб.56 коп., по договору от 02.04.2018 б/н в размере 98 973 руб. 80 коп., по договору от 17.05.2018 б/н в размере 96 831 руб. 91 коп., по договору от 03.07.2018 б/н в размере 98 037 руб. 05 коп., по договору от 01.08.2018 б/н в размере 98 285 руб. 60 коп., по договору от 01.10.2018 б/н в размере 98 571 руб. 84 коп., по договору от 25.10.2018 б/н в размере 84 150 руб. 12 коп., по договору от 18.11.2018 б/н в размере 85 746 руб.92 коп., по договору от 10.02.2018 б/н в размере 40 768 руб.09 коп., по договору от 09.01.2019 б/н в размере 98 951 руб.50 коп., по договору от 01.04.2019 б/н в размере 90 620 руб. 71 коп., по договору от 03.05.2019 б/н в размере 97 393 руб. 05 коп., по договору от 07.10.2019 б/н в размере 70 890 руб.61 коп., по договору от 05.08.2019 б/н в размере 91 600 руб., по договору от 30.07.2019 б/н в размере 110 500 руб.50 коп., по договору от 30.07.2019 б/н в размере 116 450 руб., по договору от 01.07.2019 б/н в размере 23 442 руб.70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 09.01.2018 б/н  в размере 64 074 руб. 08 коп., по договору от 15.02.2018 в размере 49 340 руб. 44 коп., по договору от 02.04.2018 б/н в размере 57 723 руб. 56 коп., по договору от 17.05.2018 б/н в размере 52 539 руб. 80 коп., по договору от 03.07.2018 б/н в размере 52 711 руб. 06 коп., по договору от 01.08.2018 б/ в размере 47 374 руб. 06 коп., по договору от 01.10.2018 б/н в размере 43 251 руб. 11 коп., по договору от 25.10.2018 б/н в размере 35 532 руб. 19 коп., по договору от 18.11.2018 б/н в размере 36 421 руб.34 коп., по договору от 10.02.2018 в размере 16 554 руб.84 коп., по договору от 09.01.2019 б/н в размере 33 056 руб.48 коп., по договору от 01.04.2019 б/н в размере 17 902 руб. 31 коп., по договору от 03.05.2019 б/н в размере 12 548 руб. 43 коп., по договору от 07.10.2019 б/н в размере 3 854 руб.66 коп., по договору от 05.08.2019 б/н в размере 14 198 руб., по договору от 30.07.2019 б/н в размере 18 011 руб. 58 коп., по договору от 30.07.2019 б/н в размере 18 981 руб.35 коп., по договору от 01.07.2019 б/н в размере 2 484 руб.93 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 5.1 договоров поставки установлено, что при несвоевременной оплате за полученный товар, Заказчик обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы договора, указанной в Спецификации на товар, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных товаров, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 5.1 договоров поставки. 

Факт несвоевременной оплаты поставленных товаров ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленные истцом товары до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, заключенный между ООО «Медконсалтинг» (исполнитель) и ООО «Випкер» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать услуги по проведению претензионной работы, направленной на досудебное урегулирование спора, а также составлению, направлению и подаче искового заявления ООО «Випкер» к КГБУЗ «Угловской ЦРБ», о взыскании основного долга и неустойки по договорам поставки.

Стоимость услуг составила 25 000 руб. (пункт 4.1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлены претензия и исковое заявление, произведены расчеты основного долга и неустойки. Суд также учитывает, что в качестве приложений к иску исполнителем представлен большой объем документов.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, с учетом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 25 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 15 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 руб. – подготовка претензии; 10 000 руб. – подготовка искового заявления с приложениями; 4 000 руб. – подготовка расчетов задолженности и неустойки.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 90 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения заявителем почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 31.01.2020.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения заявителем по настоящему делу почтовых расходов на сумму 90 руб. 50 коп. доказан и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 32 811 руб. по платежному поручению № 11171 от 31.01.2020, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 1 981 091 руб. 11 коп., из которых: по договору от 09.01.2018 б/н     98 949 руб. 98 коп. основного долга и 64 074 руб. 08 коп. неустойки, по договору от 15.02.2018 б/н 81 508 руб.56 коп. основного долга и 49 340 руб. 44 коп. неустойки, по договору от 02.04.2018 б/н 98 973 руб. 80 коп. основного долга и 57 723 руб. 56 коп. неустойки, по договору от 17.05.2018 б/н 96 831 руб. 91 коп. основного долга и              52 539 руб. 80 коп. неустойки, по договору от 03.07.2018 б/н 98 037 руб. 05 коп. основного долга и 52 711 руб. 06 коп. неустойки, по договору от 01.08.2018 б/н              98 285 руб. 60 коп. основного долга и 47 374 руб. 06 коп. неустойки, по договору от 01.10.2018 б/н 98 571 руб. 84 коп. основного долга и 43 251 руб. 1 1 коп. неустойки, по договору от 25.10.2018 б/н 84 150 руб. 12 коп. основного долга и 35 532 руб. 19 коп. неустойки, по договору от 18.11.2018 б/н 85 746 руб.92 коп. основного долга и 36 421 руб.34 кои. неустойки, по договору от 10.02.2018 б/н 40 768 руб.09 коп. основного долга и 16 554 руб.84 коп. неустойки, по договору от 09.01.2019 б/н 98 951 руб.50 коп. основного долга и 33 056 руб.48 коп. неустойки, по договору от 01.04.2019 б/н               90 620 руб. 71 коп. основного долга и 17 902 руб. 31 коп. неустойки, по договору от 03.05.2019 б/н 97 393 руб. 05 коп. основного долга и 12 548 руб. 43 коп. неустойки, по договору от 07.10.2019 б/н 70 890 руб.61 коп. основного долга и 3 854 руб.66 коп. неустойки, по договору от 05.08.2019 б/н 91 600 руб. основного долга и 14 198 руб. неустойки, по договору от 30.07.2019 б/н 110 500 руб.50 коп. основного долга и             18 011 руб. 58 коп. неустойки, по договору от 30.07.2019 б/н 116 450 руб. основного долга и 18 981 руб.35 коп. неустойки, по договору от 01.07.2019 б/н 23 442 руб.70 коп. основного долга и 2 484 руб.93 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей, а также 90 руб. 50 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя, 32 811 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.А. Чайка