﻿812312341/2019-13117(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6506/2018

14 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,  

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь  Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Марактаевой И.Г., ведением протокола  выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Борисовой Ю.А.,  

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия  представителей Айдаева Геннадия Архиповича Савицкой Е.И. (доверенность от  15.01.2019), Очирова Бато Ламуевича Елобогоева К.М. (доверенность от 28.05.2019) и  финансового управляющего Очирова Бато Ламуевича Дмитриева Андрея Викторовича  (паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Очирова  Бато Ламуевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 29 января 2019 года по делу № А10-6506/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу (суд  первой инстанции – Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В.,  Барковская О.В., Корзова Н.А.),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2018 года  возбуждено производство по делу А10-6506/2018 о признании несостоятельным  (банкротом) Очирова Бато Ламуевича (далее – Очиров Б.Л., должник, заявитель)  по заявлению Айдаева Геннадия Архиповича (далее – Айдаев Г.А., кредитор).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 марта 2019 года, заявление Айдаева Г.А. признано обоснованным, в отношении  должника введена реструктуризация долгов сроком на шесть месяцев. Требования  Айдаева Г.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 22 193 331 рублей, в том числе: 20 000 000 рублей основной долг,  1 150 000 рублей и 983 331 рубль процентов за пользование чужими денежными  средствами, 60 000 рублей судебных расходов. Финансовым управляющим должника  утвержден Дмитриев Андрей Викторович (далее – финансовый управляющий).  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Очиров Б.Л. обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, оставить заявление без рассмотрения.  

 По мнению заявителя, судами в нарушение пункта 26 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35) не исследован факт наличия возможности у Айдаева Г.А. выдачи  займа в указанном размере.  

Заявитель полагает, что рассмотрение спорного требования произведено  в условиях ненадлежащего извещения должника и при несоблюдении кредитором  требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также в качестве нарушения судами норм процессуального права заявитель  указывает на непредставление кредитором при подаче заявления о признании гражданина  банкротом сведений об индивидуальном предпринимателе.  

В отзыве на кассационную жалобу Айдаев Г.А., выразил несогласие  с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором также выражено несогласие  с содержащимися в ней доводами, поступивший от финансового управляющего должника,  

не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  жалобы, а финансовый управляющий должника и представитель кредитора против  жалобы возражали, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Айдаев Г.А. обратился в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о признании Очирова Б.Л. несостоятельным  (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в общем размере 22 193 331 рублей.  

В обоснование своих требований кредитором представлено определение  Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 года, которым отменено решение  Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2018 года, принято новое решение,  которым удовлетворены исковые требования Айдаева Г.А., в его пользу с должника  взыскана сумма долга по договору займа от 06.10.2016 в размере 20 000 000 рублей  основного долга, 1 150 000 рублей процентов на сумму займа, 983 331 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Айдаева Г.А., исходил  из подтвержденности требований кредитора вступившим в законную силу судебным  актом.  

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности  не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение  трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и  пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и  введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного  заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным  указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора  или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены, вступившим  в законную силу судебным актом, задолженность составила более 500 000 рублей;  доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, что  

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия  по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим  в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии совокупности  обстоятельств необходимых для признания обоснованным заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

В абзаце 3 пункта 26 Постановления № 35 разъяснено, что при оценке  достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных  денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному  кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:  позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные  сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли  получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.  Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд  может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе  (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).  

Учитывая, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом, ссылки должника на необоснованное неприменение судами в данном  случае указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не  могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая  правовая оценка, в обжалуемом постановлении изложены подробные мотивы  их отклонения.  

Судом апелляционной инстанции был проверен также довод заявителя о  

рассмотрении судом предъявленного кредитором требования в условиях ненадлежащего  извещения должника, и обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года  по делу № А10-6506/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская  

Судьи М.В. Зуева   И.Н. Умань