АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***> 

к ФИО2, Новокузнецкий район, с. Куртуково 

о признании доверенности недействительной 

третье лицо - ФИО3, г. Новокузнецк

при участии: 

от истца – директор ФИО4 (до перерыва)

от ответчика – представитель по доверенности от 2.11.2022 ФИО3 

от третьего лица - ФИО3, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о  признании недействительной доверенности, выданной от имени ФИО2 представителю ФИО3

Требования мотивированы тем, что доверенность является ничтожной ввиду несоблюдения требований по нотариальному удостоверению доверенности и отсутствия подтверждения либо опровержения лично ФИО2 высказанных сомнений в действительности и оригинальности доверенности; доверенность датирована 08.04.2022, при этом заверение имеется от апреля и декабря 2022 года, дату удостоверения доверенности установить невозможно; английская версия доверенности (перевод), не скреплена печатью нотариуса, печать содержится только на русскоязычной версии доверенности; в доверенности указаны паспортные данные гражданина Российской Федерации, в заверении нотариуса указаны предположительно данные кипрского паспорта ФИО5; подлинность подписи ФИО6 вызывает сомнения в ее оригинальности; нарушен порядок заверения доверенности, отсутствует марка, отсутствует перевод печатей и апостиля. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление указывает на отсутствие правовых оснований для признания доверенности недействительной, доверенность удостоверена 08.04.2022 нотариусом города Лимассол (Республика Кипр), идентификация доверителя произведена по кипрскому паспорту гражданина страны совершения доверенности, в доверенности зафиксированы паспортные данные гражданина Российской Федерации, указанные в списке участников ООО «Абсолют-НК». Считает, что истец  не доказал наличие охраняемого законом интереса для предъявления требования  об оспаривании сделки; доверенность выдана в соответствии с требованиями применимого права; истец впоследствии одобрил действия представителя; из предыдущего поведения истца явствовала воля сохранить сделку; действия истца являются следствие длительного корпоративного конфликта. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Третьим лицом представлен отзыв с возражениями на исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-25454/2021 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», ФИО4 о признании недействительными договоров о внесении вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» от 02.10.2020, 02.10.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 04.02.2021, 13.02.2021, 13.02.2021, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», оформленных протоколами от 07.09.2020, 02.10.2020, 23.12.2020.

Протокольным определением от  10.10.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Нормы статьи 143 АПК РФ устанавливают основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-25454/2021, будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора о признании недействительной доверенности, а также о признании доказанными наличия оснований для оспаривания данной сделки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представитель ответчика, третье лицо возражали против удовлетворения иска. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 8%, другими участниками Общества являются ФИО7 (90%), ФИО8 (1%), общество с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал» (1%). 

Директором общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» является ФИО4.

ФИО2 08.04.2022 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом города Лимассол (республика Кипр) – Михалакисом Онисифору (апостиль LIM000309227/2023 от 04.01.2023), сроком на 2 года без права передоверия, ФИО3 на право от имени доверителя представлять интересы в любых нотариальных конторах по любым вопросам с правом предоставления и подписания любого рода запросов (заявлений) и получения на них ответов, а также получения дубликатов ранее удостоверенных нотариусом документов; осуществлять права и исполнять обязанности как участника любого Общества с ограниченной ответственностью, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которые предоставлены участникам Общества в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и уставами Обществ.

Как указывает истец, подтверждая полномочия указанной доверенностью представитель ФИО3 20.01.2023 через электронную почту обратилась к Обществу с запросом о предоставлении материалов и документов к собранию участников, а также представила проголосованный бюллетень. 

Указанный бюллетень не принят Обществом к учету в виду наличия сомнений в легитимности и  оригинальности доверенности, о чем ФИО2 сообщено письмом исх. № 3 от 25.01.2023, с просьбой подтвердить полномочия представителя доверенностью, соответствующей требованиям действующего российского законодательства, или принять участие в собрании лично.

11.04.2023 Обществом по адресу регистрации ответчика и по электронной почте направлено письмо исх. № 3 о проведении годового общего собрания участников с датой окончания сбора бюллетеней 28.04.2023, в котором также сообщено о наличии оснований считать доверенность на представителя ФИО3 недействительной. 

21.04.2023 представитель ФИО3 через электронную почту обратилась к Обществу с запросом о предоставлении материалов и документов к собранию участников, на который Общество предоставило ответ в адрес представителя и ФИО2 с пояснениями о наличии сомнений в легитимности доверенности. 

25.04.2023 в адрес Общества поступило письмо от ФИО2, направленное с адрес электронной почты Shukina.ei1957@gmail.ru, с сообщением о подтверждении полномочий представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (апостиль LIM000309227/2023 от 04.01.2023). 

Указанное письмо не принято Обществом в качестве подтверждения полномочий представителя ФИО3 ввиду отсутствия письма с личной подписью ФИО2, о чем сообщено ответным письмом исх. № 30 от 25.04.2023.

Считая, что доверенность ФИО2 от 08.04.2022, является ничтожной сделкой по основаниям  статьи 168 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящими требованиями.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Согласно пункта 2 статьи 37 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ N 3 (2015) от 25.11.2015 доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

На основании статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье  168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку выдача доверенности является односторонней сделкой, к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода, в том числе, положения ГК РФ о недействительности сделок, поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо волеизъявление лица, совершившего сделку, а также наличие полномочий на ее совершение.

Согласно пункту 2 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 указанной статьи).

Обращаясь с настоящим иском истец указывает на отсутствие подтверждения либо опровержения высказанных сомнений в действительности и оригинальности спорной доверенности. 

Судом установлено, что письмом, направленным по электронной почте 25.04.2023, ФИО2 подтверждены полномочия представителя ФИО3

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, подписанный  ФИО2, подпись которой удостоверена нотариусом города Лимассол Республики Кипр Кипросом Протопапасом (апостиль – LIM000361339/2023 от 05.07.2023). В указанном отзыве  ответчик подтверждает полномочия представителя ФИО3, действующей на основании оспариваемой доверенности от 08.04.2022,  и ссылается на отсутствие правовых оснований признания доверенности недействительной (ничтожной). 

Отзыв нотариально заверен и легализованы проставлением апостиля в стране выдачи (Республика Кипр), переведен на русский язык, подлинность подписи переводчика 02.08.2023 засвидетельствована нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО9 

Также в материалы дела представлена копия доверенности, удостоверенной нотариусом города Лимассол (Республика Кипр) Кипросом Протопапасом 12.06.2023 (апостиль LIM-000354989), на право от имени доверителя представлять интересы в любых нотариальных конторах по любым вопросам с правом предоставления и подписания любого рода запросов (заявлений) и получения на них ответов, а также получения дубликатов ранее удостоверенных нотариусом документов; осуществлять права и исполнять обязанности как участника любого Общества с ограниченной ответственностью, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которые предоставлены участникам Общества в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и уставами Обществ.

Доверенность нотариально заверена и легализована проставлением апостиля в стране выдачи, переведена на русский язык, подлинность копии доверенности и подписи переводчика 26.06.2023 засвидетельствованы нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО9 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доверенность истец указывает на не соответствие дат доверенности –  апрель и декабрь 2022 года. 

 Судом установлено, что 08.04.2022 ФИО2 подписана доверенность, уполномочивающая ФИО3 представлять интересы участника ООО «Абсолют-НК», которая 08.04.2022 удостоверена нотариусом города Лимассол Республики Кипр – Михалакисом Онисифору. 

28.12.2022 подпись доверителя повторно удостоверена нотариусом города Лимассол Республики Кипр Кипросом Протпапосом.

Глава Администрации Округа Лимассол Солона Кулунтис 04.01.2023 удостоверил принадлежность подписи и печати, проставленных на доверенности, учинившему их нотариусу.

Таким образом, подлинность печати на доверенности и ее принадлежность нотариусу подтверждены в рамках процедуры апостилирования документа официальными должностными лицами Республики Кипр.

Текст апостиля и штамп переведены на русский язык переводчиком ФИО10, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО9 

Соблюдение правил легализации документов является существенным критерием для признания официальных документов, выданных за границей. В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Заполненный надлежащим образом апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ (пункт 5 Гаагской конвенции). 

Представление апостилированного документа исключает наличие у суда сомнений в подлинности представленной доверенности.

 Отсутствие нотариально печати на англоязычной версии доверенности также не свидетельствует о ее недействительности, поскольку доверенность составлена единым документом, в конце которого проставлена печать. 

При этом идентификация гражданина по паспорту страны совершения сделки не может являться основанием для признания доверенности недействительной. 

Оригинальность подписи заявителя истцом не оспорена, доводов о фальсификации доказательств не заявлено.

В представленном отзыве подтверждена воля ответчика, ФИО2, на совершение спорной доверенности. Сведений, свидетельствующих о каких-либо пороках воли лица, выдавшего спорную доверенность, в деле не содержится. 

Сам по себе факт выдачи доверенности с указанным в нем объемом полномочий, не влечет нарушения прав истца.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что выдача оспариваемой доверенности нарушила какие-либо права и охраняемые законом интересы Общества, либо привела к угрозе такого нарушения. Признаков злоупотребления правом на стороне ответчиков при выдаче доверенности судом не установлено.

Иные доводы истца судом оценены и отклоняются в связи с необоснованностью. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что указанная доверенность является недействительной, у суда отсутствуют. Доказательства недействительности доверенности в материалы дела не представлены.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                       К.В. Козина