СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск                                                                                     Дело № А27-22765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Логачева К.Д.,

                                                                       ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №11) (№ 07АП-4258/2021) на решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22765/2020 (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №11) (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным уведомления от 27.04.2020, о признании недействительным и отмене решения №9157 н/с от 12.10.2020, о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 114 633, 48 руб.,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК» (далее – заявитель, общество, ООО «Комплекс-НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №11) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления от 27.04.2020, о признании недействительным и отмене решения №9157 н/с от 12.10.2020, о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 114 633, 48 руб.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган).

16.03.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного уточнения ООО «Комплекс-НК» просил:

1. Признать незаконными действия Фонда - отказ в установлении страхового тарифа 0,2 % к сумме выплат в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров с 01.01.2020 ООО «Комплекс-НК» Письмом №01- 08/08-10620 от 16.07.2020 и Письмо №01-10/06-9040 от 14.07.2020.

2. Признать недействительным Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 9157 н/с от 12.10.2020 Фонда в отношении ООО «Комплекс-НК».

3. Обязать Фонд возвратить ООО «Комплекс-НК» излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 114 633,48 руб. 48 коп.

4. Взыскать с Фонда в пользу ООО «Комплекс-НК» государственную пошлину в размере 27 146, 00 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство об уточнении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2021 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Фонда - отказ в установлении страхового тарифа 0,2 % к сумме выплат в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров с 01.01.2020 ООО «Комплекс-НК» письмом №01- 08/08-10620 от 16.07.2020 и письмо №01-10/06-9040 от 14.07.2020; решение Фонда №9157 н/с от 12.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ООО «Комплекс-НК» признано недействительным. На Фонд возложена обязанность возвратить ООО «Комплекс-НК» излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 114 633,48 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2020 и признании недействительным решения № 9157 н/с от 12.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку заявление о подтверждении основного вида деятельности представлено страховщиком только 23.06.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Комплекс-НК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что доводы Фонда повторяют его позицию, приведенную в суде первой инстанции. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений об основном виде экономической деятельности на 2020 год, Фонд самостоятельно установил ООО «Комплекс-НК» страховой тариф в размере 3,4 % (код по ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику») на основании сведений о видах экономической деятельности страхователя, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем направило 27.04.2020 уведомление обществу.

23.06.2020 общество направило Фонду документы о подтверждении основного вида экономической деятельности и заявление № 61 от 23.06.2020 в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре установленного Уведомлением тарифа.

Письмом №01-10/06-9040 от 14.07.2020 и письмом №01-08/08-10620 от 16.07.2020 Фонд и Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пересмотре установленного тарифа ООО «Комплекс-НК» отказали.

12.10.2020 по итогам камеральной проверки страхователя за первое полугодие 2020 года (Акт камеральной проверки № 9157 н/с от 08.09.2020г) Фонд принял Решение№ 9157 н/с от 12.10.2020 о привлечении ООО «Комплекс-НК» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона №125-ФЗ, в форме взыскания с ООО «Комплекс-НК»:

1. пени за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками в размере 5019,50 руб.

2.  привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 198 777,21 рублей, предусмотренного статья 26.29 Федерального закона от 24.07.998 № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, или иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде взыскания в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Посчитав указанные уведомление от 27.04.2020 и решение №9157 н/с от 12.10.2020 незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и уведомление Фонда не соответствуют действующему законодательству, поскольку оснований для исчисления страховых взносов по тарифу, превышающему 0,2%, у Фонда не имелось.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 17 Федерального закона № 125-ФЗ для страхователя установлена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее - Правила № 713).

В силу пункта 3 Правил № 713 Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии данным правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Такая классификация в проверяемый период была утверждена приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н (далее – Приказ №851н).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункты 8 и 9 Правил №713).

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил №713).

Согласно пункту 2 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, далее - Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

По пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

ООО «Комплекс-НК» зарегистрирован в ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) 68.32.2 - «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Согласно Приказу №851н вид деятельности «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.2) относится к 1-му классу профессионального риска.

В силу статьи 1 Федерального закона №179-ФЗ 1-му классу профессионального риска соответствует тариф 0,2%.

Проанализировав представленные обществом документы (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 - Обслуживание мест общего пользования в ТРЦ «Сити Молл», обслуживание прилегающей территории, прочие услуги), согласно которым 95 % от общего объема оказанных услуг и выпущенной продукции составляют услуги по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, которым соответствует страховой тариф в размере 0,2%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фондом неправомерно установлен страховой тариф в размере 3,4% (код по ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику»)

Довод Фонда о том, что общество в установленный в пункте 3 Порядка № 55 срок (до 15 апреля) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем страхователю правомерно установлен страховой тариф в размере 3,4%, подлежит отклонению, поскольку вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации; Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Как указано выше, Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2016 № 305-КГ16-17307, Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить повышенный страховой тариф, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22765/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №11) – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи К.Д. Логачев

                                                                                                                     ФИО1