ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7913/2025

Дело № А41-19665/25

03 сентября 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2025 (резолютивная часть решения от 30.04.2025) по делу № А41-19665/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) о взыскании убытков в размере 910 361 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 518 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2025 ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу оставлено без удовлетворения. Исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 87 270 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб. 82 коп. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.  

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на  

апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 (продавец) акцептовал Оферту о реализации товара на сайте Wildberries (далее – Оферта) c ООО «Вайлдберриз» (с 05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» переуступило все права и обязанности, в том числе возникшие ранее ООО «РВБ», что закреплено в п.п.1.5, 8.12, 14.11, 18.4 Оферты) посредством заполнения электронной анкеты.  

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru (далее – "Сайт"), включая все приложения к ней.  

В соответствии с пунктом 2.1. оферты Продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения Договора.  

Согласно пункту 3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").  

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар (пункт 3.2. оферты).  

Согласно пункту 3.3 договора ООО "Вайлдберриз" также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4 договора.  

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. ООО "Вайлдберриз" реализует товар по цене, указанной  

продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных продавцом скидок (далее – розничная цена продавца).  

Розничная цена продавца включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги (пункт 5.2 договора).  

ООО "Вайлдберриз" перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца. Если ООО "Вайлдберриз" применило скидки ООО "Вайлдберриз" к розничной цене продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую ООО "Вайлдберриз" обязано перечислить продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с продавцом (пункт 5.2 договора).  

ООО "Вайлдберриз" вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного согласования с ним посредством применения скидок ООО "Вайлдберриз" к розничной цене продавца (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.  

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).  

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора, вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.  

Истец в исковом заявлении указал, что в ходе проведенной инвентаризации продавец выявил, что со стороны Вайлдберриз утеряно 318 ед. товара, на общую стоимость 910 361 руб. 41 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).  

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ установлено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.  

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени  

принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  

принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  

обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В связи с изложенным, для реализации предусмотренной гражданским законодательством меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление совокупности обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения причинителя вреда, факт возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, а также вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.  

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.  

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.  

Ответчик ссылался на то, что размер причиненных убытков не может превышать размер дохода истца, полученный при надлежащем исполнении сторонами договорных условий, т.е. ответчик ссылался на обоснованность исключения из установленной продавцом цены товаров комиссионного вознаграждения, расходов на логистику и хранение с целью приведения истца в положение как при продаже товара, на ограничение ответственности ответчика, установленного в пункте 8.4 оферты.  

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления № 7).  

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности, т.е. он должен  

применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.  

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При не проявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Из пункта 8.4 Оферты следует, что Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.  

Данный пункт оферты содержится во всех редакциях оферты. В соответствии с правилами о свободе договора п. 8.4 Оферты принят истцом.  

Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.  

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).  

Вместе с тем, в соответствии пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие  

наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Таким образом, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (реальный ущерб) и рыночной стоимости спорных товаров (для определения упущенной выгоды).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не согласился по количеству утраченного товара.  

Как следует из материалов дела, ответчиком был произведен расчет по всем поставленным истцом товарам по заявленным номенклатурам по актам приема-передачи товара (приложение № 2 к отзыву на исковое заявление).  

Истец указал, что ответчиком утрачено (либо не оплачено) 318 единиц товара, однако, фактическое количество утраченного товара составляет 101 единица.  

По части номенклатур ответчик подтвердил пересортицу в размере 160 единиц, так по этим товарным номенклатурам сложилась отрицательная разница, поскольку ответчик реализовал по части номенклатур больше товаров, чем поставил истец.  

Пересортица происходит в случае продажи товара одной номенклатуры и учет по другой номенклатуре. В этом случае истец получает денежные средства за продажу товара – без фактической утраты товаров.  

Ответчиком в суде первой инстанции представлены в материалы дела подробный расчет, акты приемки, акты возвратов, отчеты об утилизации, отчет о возмещении убытка в Шушарах с приложением выплат, скриншоты возврата товаров, детализации отчетов о продажах.  

Отчет Вайлдберриз о возмещении убытка продавца по утрате товара в результате пожара 13.01.2024 был принят истцом (пункт 11.4.2 Оферты), что подтверждается скриншотом из программы внутреннего учета ответчика.  

Выплаты произведены в полном объеме (пункт 11.4.3 Оферты), что подтверждается скриншотами выплат на баланс из программы внутреннего учета ответчика.  

Представленные в материалы дела акты приемки товара были приняты истцом без возражений в соответствии с пунктом 11.1.5 Оферты, отчеты о реализации утверждены сторонами на основании пункта 5.6 Оферты, пункта 3 статьи 1008 ГК РФ, акты возврата товаров продавцу, так же истцом не оспаривались пунктом 11.2.1 Оферты.  

Расчет ответчика по количеству подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:  

- количество поставленных товаров подтверждается актами приемки товаров; 

- количество проданных товаров подтверждается Детализациями отчетов о реализации;  

- количество утилизированных товаров подтверждается отчетами об утилизации;  

- количество возвращенных товаров подтверждается актами возврата товара, а также скриншотами из программы внутреннего учета ответчика;  

- количество товаров, которые имеют статус «не разложено» на дату расчета 17.02.2025 находились на складе; на сегодняшний день 2 товара реализовано, один находится на складе на стадии переупаковки, что подтверждается скриншотами истории движения товара;  

- количество товаров в пути (активные заказы) и количество товаров на складе (физический остаток) подтверждается отчетом об остатках на складе.  

По сути, истец установил факт утраты товара в одностороннем порядке, даже не предъявив требование о его возврате, которое предусмотрено договором (Офертой).  

В соответствии с разделом 2 Правил приемки товара и возврата товара, для оформления возврата, продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара (пункт 2.1.).  

Способ и порядок оформления заявок на возврат товаров подробно изложены в инструкции «Возврат товара», которая размещена в личном кабинете истца на портале поставщиков и доступна его представителям для просмотра и изучения.  

В соответствии с пунктом 3.9. заключенного договора (Оферты), каждая из сторон, имеет право отказаться от исполнения Договора полностью или в части. В этом случае Вайлдберриз возвращает указанный Товар, а Продавец принимает такой Товар порядке, предусмотренном «Правилами приемки и возврата Товара».  

Согласно пункту 11.2.4 Оферты, Продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал заявку на возврат.  

Порядок возврата товара изложен в «Правилах приемки и возврата Товара», а также доступны для просмотра и скачивания в личном кабинете на портале поставщиков.  

Иного способа возвратить переданный для реализации товара заключенным договором (Офертой) не предусмотрено.  

Несмотря на вышеизложенное, истец не воспользовался правом на возврат товара, которое предусмотрено договором, а направил претензию.  

Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 2.4. «Правилами приемки и возврата Товара» продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал требование. Заявка формируется одновременно не менее чем на 50 единиц Товаров, общее количество Товаров за 1 календарный месяц для данного типа возврата не может превышать 1000 единиц Товаров. Возврат крупногабаритных товаров через пункт выдачи 7 заказов не производится. Продавец соглашается с тем, что Товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.  

Надлежащее оформление заявки на возврат товара порождает у ответчика совершить ряд действия по сборке товара и его доставке, а у истца порождает обязанность оплатить эти услуги.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявка на возврат товара, являющаяся неотъемлемой частью процедуры завершения сотрудничества, в установленном Офертой и инструкциями порядке не направлялась.  

Так как заявки на возврат не подавались, а ответчик не уклонялся от их исполнения, нарушая принятые условия договора, то отсутствует одно из оснований  

необходимых для возмещения убытков, а именно противоправное действие или бездействие.  

Таким образом, размер убытков в отношении данного количества товара истцом не обоснован.  

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и неполученного от его реализации дохода ввиду действий (бездействий) ответчика, в материалах дела не имеется.  

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств размера ни реального ущерба, ни упущенной выгоды:  

Из представленного ответчиком расчета следует, что было утрачено 24 ед. товара.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, таким образом, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.  

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет с указанием установленной истцом цены продажи товара, из которой ответчик исключил стоимость услуг, которые не являются убытками истицы, поскольку не были ей понесены.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2025 по делу № А41-22260/24.  

Суд обращает внимание, что законом именно на истца возложено бремя доказывания размера причиненных убытков с разумной степенью достоверности такого размера.  

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.  

Ответчиком был произведен расчет размера компенсации за единицу товара, на основании средней стоимости за которую товары реализовывались, с учетом комиссии ответчика. В соответствии с данным расчетом размер компенсации за 24 единицы товара составляет 87 270 руб. 14 коп.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие себестоимость товара на момент его передачи ответчику, а также рыночную стоимости его реализации.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 87 270 руб. 14 коп.  

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.  

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно полагал, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств  

отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.  

Также, после подписания резолютивной части решения суда истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» были поданы ходатайство об уточнении размера исковых требований (30.04.2025 в 21:03, зарегистрировано 02.05.2025 в 21:47) и возражения на отзыв (30.04.2025 в 21:06, зарегистрированы 02.05.2025 в 22:37).  

При этом определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.03.2025 судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 08 апреля 2025 года, для предоставления дополнительных документов до 29 апреля 2025 года.  

Резолютивная часть решения суда вынесена 30 апреля 2025 года (Дата публикации: 01.05.2025 г. 17:39:58 МСК).  

Таким образом, ходатайство об уточнении размера исковых требований и возражения на отзыв, поданные истцом 30.04.2025, к материалам дела не приобщены, судом первой инстанции не рассмотрены.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял расчет ответчика, в котором учитываются не заявленные истцом к возмещению артикулы товаров, несостоятелен.  

Обращаясь с иском, истец привел расчет утраченных товаров только по тем номенклатурам, по которым, по мнению истца, товары были утрачены.  

Из пояснений ответчика следует, что фактически недостача товаров по спорных номенклатурам образовалась не в связи с утратой этих товаров, а в связи с пересортицей – реализацией этих товаров по другим номенклатурам.  

В этом случае по товару одной номенклатуры формируется убыток, а по товару другой – излишек, то есть превышение реализованного товара над поставленным.  

Чтобы определить действительный размер убытков, суд обязан учесть расчет по всем номенклатурам, что судом первой инстанции и было сделано. Таким образом, расчет истца не мог быть принят судом первой инстанции.  

Также, апеллянт необоснованно указал, что ответчик не представил ни единого доказательства, что минусовые остатки возникли вследствие пересортицы.  

Данный довод истца противоречит материалам дела на основании следующего. 

По всем номенклатурам итоговые значения пересортицы документально подтверждены ответчиком, ни один показатель расчета истцом в суде первой инстанции не оспаривался.  

Так, например, по номенклатуре 192747841 истцом поставлено 257 единиц товаров, а продано – 260 единиц. Истец получил денежные средства за 3 единицы товара, который не поставлял.  

Наличие или отсутствие пересортицы устанавливается исключительно путем подведения результата арифметического расчета (из суммы поставленного товара вычитается количество проданного, возвращенного товара и так далее), при этом ни в возражениях на отзыв, ни в апелляционной жалобе истец не оспаривает конкретные показатели расчетов по указанным ответчиком номенклатурам, в связи с чем, факт наличия подлежащих зачету денежных средств считается установленным.  

Исключительно формальные возражения со ссылкой на недоказанность пересортицы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, права истца в указанной части не нарушены.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло право производить зачет требований, не обоснован и подлежит отклонению на основании следующего.  

Так, истец заявляет формальные доводы о том, что ответчик не доказал, что кредитор (истец) по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.  

Поскольку наличие пересортицы в пользу ответчика документально подтверждено и установлено, арифметические (денежные) показатели пересортицы истцом не оспаривались, необходимость уменьшения размера убытков на сумму пересортицы представляется само собой разумеющейся.  

Также, апеллянт необоснованно указал, что расчет ответчика является неполным и не учитывает увеличение утраты с даты подачи иска.  

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец лишь высказывает предположение, что какие-то еще товары могли быть утрачены после обращения истца в суд.  

Решение не может быть отменено на основании неподверженных предположений об увеличении количества утраченных товаров.  

Во-первых, ответчик закономерно подтвердил количество утраченного товара по номенклатурам, по которым количество утраченного товара рассчитано верно. Истец полагает его права нарушенными из-за того, что ответчик не признал утраченными большее количество товаров, чем заявлено истцом.  

Во-вторых, если истец полагает утраченными какие-то другие товары, то вправе предъявить отдельный иск о взыскании убытков.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в расчете учел не все отгрузки товара, несостоятелен и подлежит отклонению на основании следующего.  

Из расчета ответчика следует, что последним были учтены все поставки до 17.02.2025.  

При открытии расчета ответчика во вкладке «Свод по НМ» в графе «Поступления (поставка и мп)» отражено значение – 6 455 ед., что означает поставку Истцом товаров на склад («FBW») и по сборочным заданиям («FBS») в количестве 6 455 ед.  

При переходе на вкладку «акты приемки» на строках 1825-1860 отражены товары, поступившие от Истца по сборочным заданиям с 07.02.2025 – 17.02.2025, которые были учтены в расчете ответчиком.  

В подтверждение того, что ответчиком были учтены указанные поставки, Вайлдберриз приобщил к материалам дела в ходе его рассмотрения в первой инстанции акты приемки № 139384830 от 17.02.2025, № 139226724 от 16.02.2025, № 139121537 от 16.02.2025, № 139089917 от 16.02.2025 и др. (подписаны электронной цифровой подписью), а также отразил их в своем контррасчете.  

На скриншоте, отраженном истцом на стр. 4 апелляционной жалобы, видно, что истец обращает внимание только на колонку «дата поставки», которая относится к дате поставки товара по системе «FBW», но не обращает внимание на колонку «Дата задания МП», которая относится к поставкам «FBS».  

Истцом в подтверждение своих доводов не приобщено к материалам дела ни одного акта приемки, которые бы подтверждали поставку «неучтенных» товаров. Из чего следует, что истец поверхностно ознакомился с расчетом ответчика, не изучил представленные ответчиком в обоснование расчета документы, которые опровергаются представленными в дело доказательствами.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статья 168 АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2025 года по делу № А41-19665/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Дубровская