АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33210/2024

15 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-33210/2024

по заявлению Публичного акционерного общества "Уральский Банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным постановления Челябинского УФАС России от 03.06.2024 по делу № 074/04/14.3-510/2024,

 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2024, предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2024 (онлайн).

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

 

Публичное акционерное общество "Уральский Банк реконструкции и развития" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным постановления Челябинского УФАС России от 03.06.2024 по делу № 074/04/14.3-510/2024. 

Определением от 25.06.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2024.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. 

В заседании суд сообщил заявителю о поступлении в материалы дела отзыва и дополнительных документов от заинтересованного лица, предложив возможность ознакомления с поступившими материалами, заявитель отказался от ознакомления, стороны настаивали на рассмотрении дела в данном заседании, в связи с чем суд рассмотрел спор по существу при состоявшейся в процесс явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд  

    

УСТАНОВИЛ:

06.06.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту – УФАС по Челябинской области) вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 074/04/14.3-510/2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (далее по тексту – Постановление). УФАС по Челябинской области постановлено: признать ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту – Банк) виновным в совершении административного правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ явилось поступления звонка рекламного характера с номера +7-992-669-56-28 на номер 

<

***> 21.07.2023 в 16:32 без предварительного согласия абонента, с нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Банк, не согласившись  с размером назначенного штрафа, обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступило заявление физического лица (вх. №10488-ЭП/23 от 08.08.2023) по факту поступления звонка рекламного характера с номера +7-992-669-56-28 на номер 

<

***> 21.07.2023 в 16:32 без предварительного согласия абонента.

В качестве доказательств заявителем представлена аудиозапись звонка, сообщения голосовой почты, а также детализация счета по номеру 

<

***> за период с 21.07.2023 по 23.07.2023.

Специалистами Челябинского УФАС России осуществлено прослушивание аудиозаписи звонка и составлен акт прослушивания аудиозаписи № 63-2023 от 09.08.2023. В ходе прослушивания выявлено следующее:

«- Алло, здравствуйте.

-      Здравствуйте.

-      Меня зовут Анастасия. Это Уральский банк реконструкции и развития. У нас для вас есть информация, позвольте озвучить подробности.

-      Уральский банк реконструкции и развития, откуда у вас этот номер? 

- Возможно, ранее заполняли анкету у нас, либо у наших партнеров, либо друзья или знакомые вас порекомендовали.

-      Нет, это исключено.

-      Минуту уделите?

-      Нет, спасибо.

-      Просто мы хотели предложить Вам кредит по... с такой низкой ставкой, как у нас сейчас и с учетом роста цен можно решить многие вопросы с помощью кредита и даже выгоднее, чем с накоплениями. Поэтому я предлагаю все-таки рассмотреть наш вариант, что думаете?

-      Девушка, на вас будет подана жалоба в УФАС за незаконную рекламу.

-      Извините, пожалуйста, за беспокойство, всего доброго, до свидания». Заявителем также представлена запись сообщений, оставленных на голосовой

почте с номеров +7-934-668-36-27 и +7-938-697-19-77.

Специалистами Челябинского УФАС России осуществлено прослушивание сообщений. Из содержания сообщений следует, что целью звонков является предложение финансовых услуг ПАО КБ «УБРиР».

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации, размещенной на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации https://opendata.digital.gov.ru/, телефонный номер +7-992-669-56-28 входит в ресурс нумерации оператора связи АО «Межрегиональный Транзит Телеком» (далее — АО «МТТ»).

Челябинским УФАС России сделан запрос АО «МТТ» о предоставлении сведений о лице, которому выделен номер +7-992-669-56-28. В ответ АО «МТТ» пояснило, что номер с 28.06.2023 по 07.08.2023 выделен Абоненту - ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с заключенным Договором № 1139- GNEZDO-2029 от 05 ноября 2020 года.

Антимонопольным органом сделан запрос ПАО КБ «УБРиР» о предоставлении письменных пояснений по факту осуществления звонков рекламного характера на номер заявителя.

В ответ на запрос антимонопольного органа представлены пояснения, согласно которым звонок осуществлен в рамках договора на оказание услуг № 220120/33337 от 22.01.2020, заключенного с ООО «Квинт».

В соответствии с пунктом 6.4.1 указанного договора заказчик (ПАО КБ «УБРиР») предоставляет исполнителю (ООО «Квинт») свою телефонную базу абонентов и поручает от своего имени совершить обзвон с помощью Виртуального Голосового Ассистента в соответствии с согласованным скриптом.

Исходя из содержания звонка, номер телефона заявителя получен в результате заполнения анкеты, рекомендации или от партнеров банка. ПАО КБ «УБРиР» также пояснило, что абонент в ходе диалога отказался от получения рекламной информации, поэтому представитель банка не стал озвучивать рекламное предложение.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Доводы ПАО КБ «УБРиР» о том, что представитель банка не стал озвучивать рекламное предложение ввиду отказа абонента в ходе диалога от получения рекламной информации, не могут быть приняты Комиссией во внимание по следующим основаниям.

Из содержания звонка следует, что заявитель действительно отказался от получения рекламной информации, тем не менее представитель банка озвучил информацию следующего содержания: «..просто мы хотели предложить Вам кредит по... с такой низкой ставкой, как у нас сейчас и с учетом роста цен можно решить многие вопросы с помощью кредита и даже выгоднее, чем с накоплениями. Поэтому я предлагаю все-таки рассмотреть наш вариант, что думаете?».

Из содержания звонка следует, что даже после отказа абонента на получение рекламной информации представитель банка озвучил объект рекламирования — кредит с низкой ставкой.

Более того, представитель банка сделал упор на преимуществах финансовой услуги - возможность «решить многие вопросы с помощью кредита и даже выгоднее, чем с накоплениями».

ПАО КБ «УБРиР» не представлено доказательств дачи абонентом с номером телефона 

<

***> согласия на получение рекламной рассылки. Отсутствие согласия подтверждается и самим заявителем, который утверждает, что не является клиентом банка и не давал согласия на коммуникацию с ним.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» распространило рекламу 21.07.2023 в 16:32 на номер 

<

***> без предварительного согласия абонента на получение рекламы в нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» возложена на распространителя рекламы. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем следует признать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; Место нахождения: ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, 

<

...>), как лицо, осуществившее распространение рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с осуществлением государственной политики в сфере рекламной деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражена в нарушении ПАО КБ «УБРиР» части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным   в   совершении   административного   правонарушения,   если   будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела и дела об административном правонарушении следует, что ПАО КБ «УБРиР» не предприняло достаточных мер для недопущения нарушения рекламного законодательства, по сути, уклонилось от обязанности по контролю за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям рекламного законодательства.

В связи с чем, обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ПАО КБ «УБРиР» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства, не усматривается.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих ПАО КБ «УБРиР» надлежащему соблюдению требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», не выявлено.

Таким образом, у ПАО КБ «УБРиР» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно - для соблюдения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах ПАО КБ «УБРиР» признается виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ПАО КБ «УБРиР», выразившихся в распространении рекламного звонка 21.07.2023 в 16:32 на номер 

<

***> без предварительного согласия абонента, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Распространение ненадлежащей рекламы также установлено решением Комиссии Челябинского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № НМ/17385/23 от 15.12.2023 по делу № 074/05/18-2284/2023, в котором указано допущенное нарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Распространение рекламы осуществлено 21 июля 2023 года в 16:32.

Таким образом, срок давности привлечения ПАО КБ «УБРиР» к административной ответственности за данное нарушение истек бы 21 июля 2024 года в 16:32.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, образует формальный состав.

В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в неисполнении ПАО КБ «УБРиР» своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Федерального закона «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доказательств того, что совершенное ПАО КБ «УБРиР» правонарушение относится к категории малозначительных и является исключительным случаем, при рассмотрении   дела   об   административном   правонарушении   обществом   не представлено.

С учетом характера совершенного ПАО КБ «УБРиР» административного правонарушения, должностное лицо Челябинское УФАС России посчитало, что основания для признания деяния малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» было привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ постановлением Чувашского УФАС России по делу № 021/04/14.3-1095/2022. Постановление вступило в законную силу 05.01.2023.

ПАО КБ «УБРиР» также привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/14.3-146/2023. Постановление вступило в законную силу 05.06.2023.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что ПАО КБ «УБРиР» привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ повторно.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положение о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение может быть применено по статьям 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП РФ в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе.

В случае если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьями 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПАО КБ «УБРиР» не является субъектом малого и среднего предпринимательства-получателем поддержки.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо Челябинского УФАС России обоснованно назначило ПАО КБ «УБРиР» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, оснований для снижения штрафа суд не усмотрел с учетом характера совершенного нарушения.  

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

         Судья                                                                                              Н.И. Ремезова