АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19889/2025

08 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-19889/2025 по исковому заявлению ООО "ИНТЕГРА КС" (ИНН 6659204857, ОГРН 1106659005640), далее – истец

к ООО ТЛК "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРНОГРН 1236600063875), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 995 592 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № 04/25 от 30.04.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 995 592 руб., в том числе: долг в размере 1 424 000 руб. за уступленные права (требования) по уступки прав требования (цессии) № 27/12/2024/1 от 27.12.2024, неустойка в размере 571 592 руб. из расчета 0,2 % за каждый день просрочки основного обязательства за период с 01.04.2024 по 08.04.2025 с продолжением ее начисления с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.06.2025 назначено судебное разбирательство дела.

24.06.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 

1. взыскать с ответчика 1 111 139 руб. 44 коп. основного долга.

2. взыскать с ответчика неустойку в размере неустойку в размере 573 036 руб. из расчета 0,2 % каждый день просрочки основного обязательства за период с 01.04.2024 по 08.04.2025 с продолжением ее начисления с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.07.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки - 852 015 руб. 94 руб. за период со 02.04.2024 по 28.07.2025 с продолжением ее начисления с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Иных заявлений ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КСИ» (арендодатель) и ООО ТЛК «Партнер» (арендатор) 01.03.2024 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 (далее - Договор аренды), по которому ООО «КСИ» (арендодатель) передал ООО ТЛК «Партнер» (арендатор, Ответчик) во временное владение и пользование транспортное средство марки HOVO T5G.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае просрочки внесения Арендатором арендной платы более чем на 3 календарных дня со дня наступления срока платежа.

Согласно п. 2.4 Договора Арендатор обязан возвратить транспортное средство в течении 1 дня после прекращения договора Арендодателю комплектным и в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат Арендодателя, но с учетом нормального износа. 

Пунктом 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 450 000 руб. за один календарный месяц. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем аренды транспортного средства.

В связи с систематическими просрочками внесения Арендатором арендной платы в соответствии с п. 2.1 Договора аренды 30.10.2024 Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении Договора аренды и необходимости оплаты задолженности по Договору аренды и возврата транспортного средства в срок до 31.10.2024.

31.10.2024 транспортное средство возвращено Арендодателю по акту возврата транспортного средства, однако оплата задолженности по Договору аренды не произведена.

27.12.2024 между ООО «КСИ» (цедент) и ООО «Интегра КС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27/12/2024/1 (далее - Договор цессии).

В этот же день ООО «КСИ» уведомило ООО «ТЛК «Партнер» о том, что право требования по Договору аренды уступлено ООО «Интегра КС» и обязанность по оплате задолженности необходимо осуществлять по реквизитам истца. 

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии Цессионарию передаются права требования неоплаченной арендной платы по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от «01» марта 2024 г. в том числе:

- 1 424 000,00 руб. основного долга по оказанию услуг по перевозке;

- неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки основного обязательства, по день фактического исполнения.

Согласно акту приема - передачи к Договору цессии цессионарий принял от цедента следующие документы:

- Договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.03.2024; 

- Акт приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.03.2024;

- УПД № 14 от 23.03.2024;

- УПД № 31 от 30.04.2024;

- УПД № 32 от 31.05.2024;

- УПД № 35 от 31.07.2024;

- УПД № 36 от 31.08.2024;

- УПД № 37 от 30.09.2024;

- УПД № 40 от 31.10.2024;

- Акт сверки взаиморасчетов № 90 от 27.12.2024;

- Расчет неустойки по состоянию на 27.12.2024 по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.03.2024;

- Акт возврата транспортного средства от 31.10.2024.

10.02.2025 в адрес ответчика направлена претензию № 27 от 30.01.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Далее между истцом и ответчиком заключены договора уступки прав требований (цессии) к ООО «ТД «УралИнвестРесурс» № 04/06/2025/1 от 04.06.2025 и к ООО «Равен Авто» № 16/06/2025/2 16.06.2025.  

Согласно разделу 3 вышеуказанных договоров за уступку прав требования Цессионарий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет (уменьшает) сумму исковых требований к Цеденту в рамках рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-19889/2025 на сумму переданных прав требований по настоящему Договору.

В соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) к ООО «ТД «УралИнвестРесурс» № 04/06/2025/1 от 04.06.2025 и дополнительного соглашения № 1 Цессионарию передаются права требования неоплаченной пени в размере 0,1 % за нарушение сроков оплаты работ Договору № 05/03/1 от 05.03.2024 в общей сумме 103 656,93 руб., начисленной за период с 21.01.2025 г. по 07.04.2025 г.

Согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) к ООО «Равен Авто» № 16/06/2025/216.06.2025 г. Цессионарию передаются права требования неоплаченной задолженности в размере 173 194,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату подписания договора уступки прав требований (цессии) к ООО «Равен Авто» № 16/06/2025/2 16.06.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 36 009,23 руб. 

Таким образом, общая сумма прав требований по двум договорам уступки прав требований (цессии) между истцом и ответчиком составила 312 860,56 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст. 389.1 ГК РФ).

Таким образом, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло истцу в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд определениями от 10.04.2025, 04.06.2025 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 1 111 139 руб. 44 коп. долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 852 015 руб. 94 руб. неустойки за период со 02.04.2024 по 28.07.2025 с продолжением ее начисления с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

В соответствии с п. 4.2. договора за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Правомерность продолжения начисления неустойки с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина в размере 83895 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегра КС" 1 963 155 руб. 38 коп., в том числе: 1 111 139 руб. 44 коп. основной долг, 852015 руб. 94 коп. неустойка, начисленная на 28.07.2025.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 111 139 руб. 44 коп. исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83895 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 Судья Ю.Н. Матвеева