И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.02.2024 года

Дело №А40-282010/23-151-2222

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: МУП «РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 012 824,40 руб..,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту №50060002006844 от 07.12.2021 за период 09.2023 в размере 1 002 664 руб. 06 коп., неустойки за период с 22.10.2023 по 22.11.2023 в размере 10 160 руб. 34 коп. 

Надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту в размере 1 002 664 руб. 06 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 050 руб. 64 коп. за период с 22.10.2023 по 20.12.2023.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и МУП "РСО го Серебряные Пруды" (Ответчик) заключен Муниципальный контракт № 50060002006844 от 07.12.2021 г. Дополнительным соглашением номер договора изменен с 83902506 на 50060002006844.

По Муниципальному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421 и 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421 и 431 Гражданского кодекса, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований основного долга за период 09.2023 в размере 1 002 664 руб. 06 коп. 

Взыскать с МУП «РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 19 050 руб. 64 коп., госпошлину в размере 23 128 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская