АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ул. Кирова, дом 4, Калуга, 248001, http://fasco.arbitr.ru

e-mail: info@fasco.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-8941/2021

г. Калуга

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 27.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьиФИО4 а А.А.

судейСладкопевцевой Н.Г.

ФИО1,

при участии в судебном заседании от:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск

ФИО2 (доверенность от 03.12.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А62-8941/2021,  

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – администрация) о взыскании 10 765 руб. 71 коп. долга по оплате потребленной в августе 2021 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 16.04.2019 № 6710101002, 197 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии в августе 2021 года за период с 21.09.2021 по 18.10.2021 и далее с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением исковые требования к администрации удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. С акционерного общества взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

По мнению заявителя жалобы, истец отказал в заключении договора энергоснабжения МУП "СтройсервисХохловское", поскольку предприятие не подтвердило свое право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество, которые возникают с момента их государственной регистрации. Указывает, что использование спорного имущества МУП «Стройсервис-Хохловское» в отсутствие законных на то оснований и наличии договора энергоснабжения, заключенного с Истцом, не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности для МУП «СтройСервис-Хохловское» по оплате электрической энергии.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и администрацией Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (потребителем) заключен контракт энергоснабжения № 6710101002.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта, определена точка поставки – артскважина Смоленский район, д. ФИО3, ТП-1358 Фидер-1002 ПС Трудилово.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2021 года поставил на спорную точку поставки электрическую энергию на общую сумму 10 765 руб. 71 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, счетами на оплату. Оплата поставленной электроэнергии за спорный период не произведена.

Ссылаясь на обязанность органа местного самоуправления в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществлять содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, истец 08.10.2021 направил администрации претензию от 21.09.2021 № 67-1/3825 об уплате задолженности по электроэнергии в объеме, потребленном спорным объектом при оказании коммунальных услуг по водоснабжению населению сельского поселения.

Указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также заключенного сторонами контракта.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что для целей оплаты ресурса, поставленного на спорный объект, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество фактически владеющего им предприятием.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

26.12.2019 между администрацией Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и МУП «СтройСервис-Хохловское» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому унитарное предприятие вправе пользоваться переданным имуществом по прямому назначению для осуществления уставной деятельности.

27.03.2020 и 13.11.2020 МУП «СтройСервис-Хохловское» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» обращение № СМ-2201 о необходимости заключения договора энергоснабжения с 01.04.2020.

23.11.2020 в МУП «СтройСервис-Хохловское» от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило сообщение № 67-1/4758 о необходимости проведения процедуры государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «СтройСервисХохловское» и приостановлении рассмотрения обращения до момента предоставления необходимого комплекта документации.

15.07.2021 в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены следующие объекты недвижимости: водопровод для водоснабжения жилых домов в д. ФИО3 кадастровый номер 67:18:0000000:3519; водопровод для водоснабжения жилых домов в д. ФИО3 кадастровый номер 67:18:0000000:3520, протяженностью 5311 м; водозаборная скважина, расположенная по адресу: Хохловское сельское поселение, д. ФИО3, кадастровый номер 67:18:3080101:391; насосная станция, расположенная по адресу: Хохловское сельское поселение, д. ФИО3, кадастровый номер 67:18:3080101:390.

По состоянию на 16.08.2021 после внесения сведений о вышеуказанных объектах в ЕГРН администрацией поданы необходимые документы и осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «СтройСервис-Хохловское».

Исходя из положений статьи 295 ГК РФ, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, МУП «СтройСервис-Хохловское» в силу принадлежащего ему права хозяйственного ведения является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию по переданным ему объектам до момента возврата объектов в казну муниципального образования.

Ссылка истца на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения правомерно отклонена судом кассационной инстанции, как не имеющая в данном случае правового значения, поскольку для целей оплаты ресурса, поставленного на спорный объект, имеет правовое значение приобретение статуса абонента (потребителя энергии), которое закон связывает не с наличием у него в собственности объекта, в котором находится энергопринимающее оборудование, а с владением этим объектом, в том числе и на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, применительно к хозяйственному ведению в обязательственных отношениях как производному вещному праву от права собственности публичного собственника достаточно факта законности владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, что и имело место в спорном случае.

Так как администрация не являлась в спорный период потребителем электроэнергии, у нее отсутствует обязанность по ее оплате, поэтому иск к администрации удовлетворению не подлежал.

На замену ответчика в суде апелляционной инстанции истец возражал, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске к ненадлежащему ответчику, заявленному истцом.

Иных доводов применительно к ст. 288 АПК РФ в кассационной жалобе не приведено, неправильного применения норм права к установленным судами обстоятельствам не имеется, выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, апелляционным судом не сделано.

Госпошлина относится на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А62-8941/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяА.А. ФИО4 

 

СудьиН.Г. ФИО5

 

ФИО1