Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-9888/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.                                                                                                                                 Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (судьяФИО1) и постановление от 01.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу  № А75-9888/2022по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м-н Сургутский, п.г.т. Барсово, дачное некоммерческое партнерство Светлое,  дом 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  628408, 

<

...>) о признании недействительным решения.       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, г. Ханты-Мансийск,  ул. Дзержинского, 2), ФИО2 (г. Сургут), ФИО3 (г. Радужный).

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по доверенности от 07.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление), ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения от 24.11.2021 № 10505А об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении заявителя.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом возражений на отзыв) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

18.10.2021 между ФИО2 и ФИО5 о заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества, подписи в договоре удостоверены нотариусом ФИО6

19.10.2021 в адрес Инспекции в целях регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ путем электронного направления от нотариуса ФИО6 в отношении Общества представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р13014 (вх. № 10505А).

26.10.2021 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. В решении указано, что заявитель имеет право в срок до 14.11.2021 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основанием для вынесения решения от 26.10.2021 № 10505А о приостановлении государственной регистрации послужило наличие у регистрирующего органа сведений о намерении ФИО2 передать долю в уставном капитале ФИО5 о с целью ухода от обязательств Общества перед третьими лицами, в том числе и налоговым органом, а также об отсутствии у ФИО5 о возможности осуществления управления организацией.

24.11.2021 налоговым органом принято решение № 10505А об отказе в государственной регистрации внесения изменений об участнике Общества на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Решением Управления от 22.02.2022 № 07-17/02759@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 4, 5, 9, 23 Закона № 129-ФЗ, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания решения Инспекции недействительным.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, возражений, отзыва, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что отказ в государственной регистрации был вынесен на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона№ 129-ФЗ по причине представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Поддерживая позицию регистрирующего органа о том, что передача долив уставном капитале Общества осуществлялась с целью ухода от обязательств перед третьими лицами, в том числе и налоговым органом, суды обоснованно приняливо внимание следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано 10.12.2013; основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; в собственности объекты недвижимого имущества отсутствуют; с 29.03.2018 по 03.09.2020 руководителем являлся ФИО7, с 04.09.2020 - ФИО2

В отношении Общества налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности с целью определения налогоплательщика в качестве «выгодоприобретателя» за период 3-4 кварталов 2019 года.

При проведении анализа установлены следующие критерии риска: наличие взаимоотношений по книге покупок с контрагентами, имеющими высокий уровень налогового риска; расхождение вида «разрыв» с контрагентами, имеющими средний уровень налогового риска, либо не подавшими декларацию по НДС; по данным банковских выписок, книг покупок, журнала счетов-фактур присутствуют расчеты с «техническими компаниями»; занижение объекта налогообложения по транспортному налогу в отношении налогоплательщиков, не представивших декларации по транспортному налогу или не заявивших объект налогообложения; коэффициент начисленных налогов ниже отраслевого коэффициента и ниже среднеотраслевого коэффициента по Российской Федерации, а также ниже среднеотраслевого коэффициента по субъекту Российской Федерации, налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (по виду экономической деятельности); отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период (доля вычетов по НДС в 2018 году - 95,5%, в 2019 году – 93,2%, в 2020 году – 97,7%).

Налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, которым установлены факты взаимодействия с формально-легитимными организациями, общая сумма сделок по взаимоотношениям с которыми составляет 89 628 тыс. руб.; при этом согласно банковским выпискам Обществом перечислены денежные средства в адрес указанных организаций в размере 59 615 тыс. руб.

Согласно условиям договора от 18.10.2021 доля в уставном капитале Общества оценена сторонами в 4 010 000 руб., при этом расчет произведен наличными денежными средствами до момента заключения договора.

С учетом оценки условий договора купли-продажи доли, а также сведений о получении доходов от деятельности по форме 2-НДФЛ, информации об отсутствии регистрации в качестве руководителя (учредителя) иных юридических лиц, индивидуального предпринимателя, об отсутствии в собственности объектов (кроме автомобиля модели ГАЗ 3110 (1999 года выпуска), суды согласились с выводом Инспекции об отсутствии у ФИО5 о финансовых ресурсов для оплаты долив уставном капитале Общества.

Как установил суд, довод Общества о том, что цена доли в заявлениях является опечаткой, документально не подтвержден.

Налоговым органом в адрес Общества были направлены требования о представлении документов и информации по взаимоотношениям с контрагентами, отраженными в расходной и доходной части банковской выписки. Заявителем письмом от 25.10.2021 направлено ходатайство о продлении срока представления документов.

После получения требований о представлении документов Обществом направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиесяв ЕГРЮЛ, по форме № Р13014.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что заключение договора купли-продажи доли фактически является попыткой ФИО2 сменить учредителя Общества после того, как ему стало известно о проведении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов, обладающих, по мнению налогового органа, признаками формально-легитимных организаций.

27.12.2021 налоговым органом принято решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки за период 2018-2020 годов (получено лично  ФИО2 29.12.2021). В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении деятельности Общества к концу 2021 года, выводе за период 2019-2021 годов значительного объема денежных средств учредителем ФИО2, наличии кредиторской задолженности, значительно превышающей размер средств для ее погашения (72 млн.руб. к 19 млн.руб.).

Фактически доводы кассационной жалобы (в частности, что участники сделкипо продаже доли подтвердили факт ее совершения и расчетов, что договор был нотариально удостоверен, что определенное Инспекцией основание отказа при принятии решения не предусмотрено действующим законодательством; что признаки недобросовестного ведения хозяйственной деятельности заявителя не исключают наличие у ФИО5 о намерений участвовать в деятельности Общества) не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяс учетом положений Закона № 129-ФЗ и установленных судами обстоятельств дела, которые, как и сделанные на их основе выводы, соответствуют материалам делаи не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                           А.А. Бурова

 

С.Т. Шохирева