ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30796/2021

Дело № А40-215914/20

г. Москва

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу № А40-215914/20 

по иску акционерного общества Научно-производственная фирма "СТАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Научно-производственная фирма "СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" о взыскании задолженности в размере 4.174.503 руб. 17 коп., неустойки в размере 648.752 руб. 58 коп., а также до фактической оплаты, с учётом заявления принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.04.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО НПФ «Старт» (в настоящее время АО НПФ «Старт», исполнитель) и ОАО «НПК «НИИДАР» (заказчик), действующим от своего имени и за счет Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (государственный заказчик), был заключен договор № 2014/28-М от 01.10.2014.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить составную часть ОКР по теме «РИК ВКО МБ»: «Создание секций управления опорно-поворотных устройств АФАР X и L диапазонов», шифр СЧ ОКР «РИК ВКО МБ-ОПУ» (далее - СЧ ОКР, Работы), а Заказчик принять и оплатить данные работы.

Ответчиком выплачен аванс: по этапу 1.1 в размере 6.769.649,43 рублей - (общая сумма этапа 9.464.301 руб.); по этапу 1.2 в размере 2.576.277,40 рублей - (общая сумма этапа – 4.056.129 руб.)

В соответствии с принятыми в рамках договора обязательствами, исполнитель надлежащим образом исполнил обязательство по выполнению работ по этапу 1.1 приняты ОАО «НПК «НИИДАР» 15.06.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы по этапу 1.2 приняты ОАО «НПК «НИИДАР» 28.10.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик принял выполненные работы без замечаний.

Как указывает истец в нарушение договорных обязательств, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата выполненных работ. Сумма задолженности составляет 4 174 503,17 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 1634 от 02.10.2020 об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик заявлял о пропуске АО НПФ «Старт» срока исковой давности, как суммы основного долга, так и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае перерыв течения срока исковой давности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ в размере 4.174.503,17 руб. в материалы дела не представлено, суд признал требование истца законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец согласно п. 8.4. договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2017 по 16.11.2020 в размере 648.752 руб. 58 коп. согласно представленному расчету.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежали удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности на сумму 4 174 503 руб. 17 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2020 г. до фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, кроме того, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с п. 6.9 договора (в редакции допсоглашения № 1 от 14.11.2015 и протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 1) оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), в сроки выполнения работ которых заканчиваются после подписания дополнительного соглашения № 1, производится в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР с учетом ранее выплаченного аванса, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

Также ОАО «НПК «НИИДАР» указывает на то, что письмом исх. № 049/5178 от 14.12.2015 уведомило АО НПФ «Старт» о переносе сроков сдачи этапов работ по договору ориентировочно на 2016-2021 год, а письмом исх. № 049/255 от 26.01.2018 о приостановлении работ с 23.01.2018.

Однако работы по этапу 1.1 приняты ОАО «НПК «НИИДАР» 15.06.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по этапу 1.2 приняты ОАО «НПК «НИИДАР» 28.10.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

То есть работы (этапы) были предъявлены и приняты до подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2015 и писем о переносе сроков работ.

Следовательно, с учетом п. 6.9. договора окончательная оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР с учетом ранее выплаченного аванса. По этапу 1.1 оплата должна была быть произведена в срок не позднее 27.07.2015 по этапу 1.2 - в срок не позднее 10.12.2015.

Довод о непоступлении денежных средств на отдельный счет не может быть принят во внимание, поскольку Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не содержит ограничений возможности поступления денежных средств на такой специальный счет из других источников помимо перечисления со счета головного заказчика и не исключает обязанности ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе оплачивать выполненные истцом работы. Федеральным законом № 275-ФЗ предусмотрено целевое использование денежных средств, выделяемых на исполнение государственного оборонного заказа. Это означает, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗ. Однако, это не отменяет обязанностей ОАО «НПК «НИИДАР» как заказчика работ и стороны обязательства оплатить затраты АО НПФ «Старт» в соответствии с требованиями договора и Гражданского кодекса РФ, в том числе за счет собственных средств, если ответчик не подтвердит данные затраты в составе своих перед госзаказчиком.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что исковые требования, предъявленные истцом, преждевременны, вина ОАО «НПК «НИИДАР» в непоступлении денежных средств от государственного заказчика по этапу 1.1., 1.2. государственного контракта отсутствует, при этом заявляет о пропуске АО НПФ «Старт» срока исковой давности, как суммы основного долга, так и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае перерыв течения срока исковой давности подтвержден Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

В судебном заседании ответчик не представил никаких доказательств того, что он надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства перед своими контрагентами (головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу), на неполучение денежных средств от которых он ссылается как на основание своих возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.04.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу №А40-215914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья  О.Н. Семикина

Судьи  И.А. Титова

А.Л. Фриев