43/2017-4211(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения вынесена 18.01.2017г.

Дело № А82-5329/2015

г. Ярославль

19 января 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Лилия" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  

<

***>)  

к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и  земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

7610070227, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды  недвижимого имущества  

третье лицо: МБУ городского округа город Рыбинск «Информационно-технический  центр»  

и встречный иск 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Рыбинск  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН 

<

***>;  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

третье лицо: МБУ городского округа город Рыбинск «Информационно-технический  центр»  

о выселении из занимаемых помещений 

при участии  

от истца – не явились 

от ответчика (Администрация) – ФИО1, представитель по доверенности от  09.01.2017  

от ответчика (Департамента) – ФИО1, представитель по доверенности от  22.12.2016  

от третьего лица – не допущен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лилия» обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с иском к Администрации городского округа город Рыбинск,  Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Рыбинск о признании незаконным одностороннего расторжения  договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2004 № 2886.  

Определением суда от 08.05.2015 к производству принят встречный иск  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Рыбинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» о  выселении из занимаемых помещений.  

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен в надлежащем порядке, уведомление в деле, ранее представил  письменное уточнение предмета иска, в соответствии с которым просит признать  незаконным одностороннее расторжение договора аренды недвижимого имущества от  01.01.2004 № 2886 на основании уведомления от 31.12.2014 в части помещения 3  площадью 20,1 кв.м., помещения 5 – площадью 20,2 кв.м., помещения 6 площадью 13,2  кв.м., помещения 7 площадью 32,2 кв.м., расположенных по адресу г. Рыбинск, ул.  Чкалова, д.22/ул. Гоголя, д.14. Вместе с тем, истец указал, что в ходе судебного  разбирательства по делу № А82/6363-2015 истец отказался от выкупа части  помещений -это помещения 8, 10, 11, 12. Указанные пояснения отражены в  письменном уточнении иска.  

Представители ответчиков возражений по иску не представили, поскольку  полагают, что правовая позиция истца основана с учетом решения суда, вступившего в  законную силу.  

Истец по встречному иску представил письменное уточнение предмета иска, в  соответствии с которым просит выселить ООО «Лилия» из помещений 8, 10, 11, 12 в  сроответствии с данными технического паспорта инв. номер № 09281 от 31.01.2011,  расположенных по адресу 

<

...> а также акт  проверки от 17 января 2017г.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.  

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, письменное  отношение к иску не представил.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей ответчика,  суд установил следующее.  

Между Администрацией Рыбинского муниципального округа и Обществом с  ограниченной ответственностью «Лилия» 01 января 2004г. заключен договор № 2886  аренды муниципального недвижимого имущества.  

Срок действия договора - с 01.01.2004 по 31.12.2004 (п. 7.1 договора).  Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения.  

Имущество передано по акту приема-передачи от 2003г. (л.д. 63 Т.1).  Уведомлением от 31.12.2014г. Департамент заявил отказ от договора аренды.  

Посчитав заявленный ответчиком отказ от договора аренды недействительным,  истец обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа  от договора, указав одно из оснований - неполучение отказа от договора.  

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск, с учетом  уточнений, о выселении истца по первоначальному иску из незаконно занимаемых им  помещений, номера помещений указаны.  

Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд  считает исковые требования первоначальные подлежащими удовлетворению в полном  объеме, в удовлетворении встречного иска долджно быть отказано по следующим  основаниям.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  

отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

Заключенный между сторонами договор не предусматривает право на  односторонний отказ от договора. В связи с чем, возможно расторжение договора в  судебном порядке.  

Представленным истцом уведомлением и распиской факт получения уведомления  истцом подтверджден, на уведомлении имеется подпись и штамп истца. Доказательств,  свидетельствующие о том, что указанные отметки на уведомлении не принадлежат  истцу, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

Решением суда по делу № А82-6363/2015 признано преимущественное право  

ООО «Лилия» на выкуп нежилых помещений, указанных истцом в представленном  ранее в суд уточнении.  

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд применяет преюдицию относительно обстоятельств, установленных  ранее.  

Представленным истцом по встречному иску актом проверки от 17 января 2017г.  подтверждается, что ответчик не использует помещения 8, 10, помещение 11 – туалет,  

свободный доступ, помещение 12 – коридор, свободный доступ. Каких-либо иных  доказательств, подтверждающих факт занятия ООО «Лилия» спорных помещений,  истцом не представлено. Из содержания акта также следует, что помещения ООО  «Лилия» используются для прохождения сан. узел.  

Кроме того, из представленных сторонами пояснений и акта следует, что  заявленные истцом помещения являются местами общего пользования, в связи с чем  не включены в перечень помещений, по которым у ООО «Лилия» возникло  преимущественное право. Иными письменными материалами дела также не  подтверждается факт передачи помещений истцом ответчику, так, в актах приема- передачи, представленных сторонами, номера помещений отсутствуют. Из технической  документации, приобщенной к материалам дела, следует, что была осуществлена  перепланировка объекта.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности выселения  ответчика из тех помещений, которые он не занимает, а также из тех помещений,  которые являются местами общего пользования.  

 В связи с чем, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.  

 Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика –  Департамент, как стороны по договоры аренды  

. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным одностороннее расторжение договора аренды № 2886 от  01.01.2004г. на основании уведомления от 31.12.2014г. в части помещения 3  площадью 20,1 кв.м., помещения 5 – площадью 20,2 кв.м., помещения 6 площадью 13,2  кв.м., помещения 7 площадью 32,2 кв.м., расположенных по адресу 

<

...>  

 Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Рыбинск в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Лилия» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Соловьева