АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13518/2020

г. Барнаул

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 3 175 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2020, диплом №564 от 25.06.2020,

после перерыва не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной Завод» (далее – ответчик) о взыскании 3 175 руб. 91 коп.  пени за период с 11.05.2019 по 17.09.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к начислению пени.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с полной оплатой оказанных услуг до подачи иска и пени.

К судебному заседанию от истца поступили объяснения, со ссылкой на п. 2.6. договора, о необходимости указания в платежном поручении назначения платежа, также был приложен расчет долга в размере 45 397 руб. 19 коп. за апрель 2019 года - ноябрь 2020 года и пени в размере  3 180 руб. 51 коп. за период с 11.05.2019 по 24.09.2020, в том числе в расчете учтены оплаты ответчиком в размере 46 667 руб. 07 коп. Также посредством телефонограммы, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

08.04.2019 между ООО «КРУПЯНОЙ ЗАВОД» и АО «ЭКО - Комплекс» был заключен договор № РО/02И/04/03939/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать истцу оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги истцом оказаны в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами, сведениями из системы ГЛОНАСС.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере                             43 385 руб. 57 коп. за апрель 2019 - октябрь 2020 года, на которую начислены пени в размере 3 235 руб. 81 коп., направленная в адрес ответчика претензия № 3103 от 24.07.2020 по мнению истца была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно представленным ответчиком отзыва и письменных пояснений (л.д. 73, 95) им, до подачи иска в суда, было оплачено 45 859 руб. 42 коп. (по платежным поручениям №1206 от 03.09.2020, № 1472 от 16.09.2020, №1684 от 24.09.2020), после принятия искового заявления к производству  оплачено 807 руб. 65 коп. (по платежному поручению №3225 от 07.12.2020),

В связи с поступившими от ответчика платежами истцом 18.11.2020 и 14.12.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ, было заявлено об отказе от иска в части взыскания долга в размере 43 385 руб. 57 коп. за апрель 2019 года - октябрь 2020 года и об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 3 175 руб. 91 коп. Платежи ответчика учтены только при расчетах по основному обязательству, а в расчете пени не учитывались (за исключением 46 руб. 69 коп. по платежному поручению №3225 от 07.12.2020).

Отказ от иска в части требования о взыскании долга и уменьшение размера иска в части взыскания неустойки были приняты судом. 

Оценивая представленный истцом к судебному заседанию расчет, суд считает необходимым указать, что поскольку истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, не заявлял о принятии увеличения размера иска в части долга до 2 011 руб. 62 коп. (за ноябрь 2020 года) и на 4 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.09.2020 по 24.09.2020, а лишь представил уточненный расчет, то суд исходит из того, что истцом заявлено только требование о взыскании неустойки в размере 3 175 руб. 91 коп.  за период с 11.05.2019 по 17.09.2020. При этом суд разъясняет истцу право обратиться с требованием о взыскании долга за период с ноября 2020 года с самостоятельным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплату неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт  оказания услуг истцом ответчику подтверждаются  материалами дела, в частности путевыми листами, актами, сведениями из системы ГЛОНАСС.

При этом ответчик произвел оплату на сумму 46 667 руб. 07 коп., полностью погасив задолженность по основному обязательству (за апрель 2019 года – октябрь 2020 года) и пеню в рамках договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора при наличии в платежном документе четких указаний о назначении платежа сумма оплаты засчитывается Региональным оператором в соответствии с указаниями потребителя. В случае отсутствия четких указаний по зачислению платежа, поступившие денежные средства распределяются в соответствии с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платежные поручения №1206 от 03.09.2020, № 1472 от 16.09.2020, №1684 от 24.09.2020, №3225 от 07.12.2020 содержат в назначении платежа ссылку на договор.

Таким образом, вопреки доводам истца, остаток денежных средств, поступивших от ответчика по платежным поручениям №1206 от 03.09.2020, № 1472 от 16.09.2020, №1684 от 24.09.2020, №3225 от 07.12.2020  на сумму 46 667 руб. 07 коп., после погашения задолженности по основному обязательству (43 385 коп. 57 руб. за апрель 2019 года - октябрь 2020 года) должен быть направлен на погашение задолженности по пене (3 175 руб. 91 коп.), начисленной в рамках этого же договора. Поступившие от ответчика платежи полностью перекрывают заявленную истцом на момент последнего уточненного иска задолженность и пеню.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения уточненного искового требования истца о взыскании 3 175 руб. 91 коп.  пени не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в связи с оплатой ответчиком долга до подачи иска, отказом истца от иска в этой части и его принятием судом по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «ЭКО-Комплекс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                              О.В. Фролов