ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19093/2024

Дело № А41-12780/24

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей:  Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от    ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 01.09.2022;

 от Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу    Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу № А41-12780/24

по заявлению ИП ФИО2  к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, третье лицо: Министерства имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2) обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к  Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее -  Администрация)  с требованиями: - признать незаконным Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без предоставления торгов» от 25.05.2023 № Р001- 27162966676-71309642 и от 26.06.2023 № Р001-2716296676-72369676.

 - обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области направить в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу в адрес ФИО2 проект договора купли - продажи земельного участка, площадью 266 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:20:0071005:2105, видом генного использования - магазин (4.4.), расположенный по адресу: 143041, 

<

...>. 

По результатам рассмотрения спора Одинцовским городским судом Московской области по делу 2а-10003/2023, 21.09.2023 вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. 

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.01.2024 решение Одинцовского городского суда Московской области от 21.09.2023 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024 заявление ФИО2 (далее - заявитель) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями: 

- признать незаконным Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без предоставления торгов» от 25.05.2023 № Р001- 27162966676-71309642 и от 26.06.2023 № Р001-2716296676-72369676; 

- обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области направить в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу в адрес ФИО2 проект договора купли - продажи земельного участка, площадью 266 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:20:0071005:2105, видом генного использования - магазин (4.4.), расположенный по адресу: 143041, 

<

...> принято к производству. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу № А41-12780/24 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела ФИО2, на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: нежилое здание площадью 194,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0071005:476.

 Нежилое здание расположено на земельных участках: - площадью 261 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0071005:120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "под магазин", принадлежащий на праве собственности ФИО2; - площадью 266+/-6 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0071005:2105, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "магазин", находящееся на праве аренды у ФИО2, на основании заключенного договора аренды №8441 от 10.02.2022 с Администрацией Одинцовского городского округа Московской области; 

С целью выкупа земельного участка кадастровым номером 50:20:0071005:2105 ФИО2 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов. 

По результатам рассмотрения заявлений: - 25.05.2023 Администрацией Одинцовского городского округа Московской области принято решение №Р001-276269676-71309642 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;  

26.06.2023 Администрацией Одинцовского городского округа Московской области принято решение №Р001-2716296676-72369676 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Полагая, что решения Администрации по отказу в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация  указывает на  то, что  решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. 

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов. 

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

 По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

 Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению. 

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования, то есть необходимо устанавливать размер земельного участка, непосредственно связанного с функциональным назначением объекта. 

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 по делу А41- 2703/16. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). 

При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства

В обосновании принятых отказов Администрацией указано, что согласно сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (в границах земельного участка расположено здание, площадь которого превышает значения установленные в ЕГРН, а также площадь в ЕГРН не соответствует площади здания, указанной в разрешении на строительство, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию). Администрацией принято решение отказать в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 266 +/- 6 кв.м К№ 50:20:0071005:2105. 

14.09.2007 Администрацией Одинцовского муниципального района ИП ФИО4 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазин, общей площадью 94,85 кв.м., на земельном участке, площадью 261 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

02.10.2007 Администрацией Одинцовского муниципального района ИП ФИО4 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина по адресу: 

<

...>., общей площадью 194,70 кв.м. 

Согласно представленному техническому паспорту от 07.03.2008, общая площадь помещений по внутреннему обмеру составляет 194,7 кв.м., площадь застройки 199,1 кв.м. 

Как следует из представленного кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0071005:476 составляет 194,7 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН площадь здания составляет 194,7 кв.м. 

 В ходе рассмотрения спора заявителем представлено заключение кадастрового инженера ООО «Октант» ФИО5 о соразмерности площади земельного участка к объекту расположенному на данном участке. 

Как следует из представленного заключения: «в границах земельных участков с кадастровым номером 50:20:0071005:120 и с кадастровым номером 50:20:0071005:2105 расположен объект капитального строительства (магазин) с кадастровым номером 50:20:0071005:476, расположенный по адресу: Московская область. 

<

...> а. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек контура данного объекта недвижимости. Фактические границы и кадастровые границы ОКСа с К№50:20:0071005:476 совпадают. 

Для определения фактической границы данных земельных участков и фактического положения здания был осуществлен выезд геодезической бригады на участок и проведена контурная съемка. 

Съемка производилась электронным тахеометром EFT МЗ PLUS, заводской номер ТЕ 13808568, номер в Госреестре 86197-22. В ходе кадастровых работ было выявлено, что часть объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:20:0071005:476 расположена на земельном участке с К№50:20:0071005:120, часть на земельном участке с К№50:20:0071005:2105. 

Площадь магазина с кадастровым номером 50:20:0071005:476, определенная с учетом требований Приказа Минэкономразвития России от 23 октября 2020г. №П/0393 - составляет 194,7 кв. м., площадь, занимаемая ОКСом (с учетом толщины стен) на земельном участке с К№50:20:0071005:120 составляет 139 кв. м, а площадь, занимаемая ОКСом (с учетом толщины стен) на земельном участке с К№50:20:0071005:2105 составляет 61 кв. м. 

При этом площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно формироваться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Размеры земельного участка следует принимать в соответствии с соответствующими СниПами, или региональными нормами градостроительного проектирования. Исследуемые земельные участки, согласно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего округа Звенигород Московской области», утвержденным Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 №3471 расположены в территориальной Зоне: Ж-1 (Зона многоквартирной жилой застройки). 

В правилах землепользования и застройки территории для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества надземных этажей, - 50% процентов, минимальный - не подлежит установлению. 

Нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071005:476, возведенное на основании ввода объекта в эксплуатацию, имеет площадь 194,7 кв. м, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071005:120 составляет 261 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071005:2105 составляет 266 кв. м, суммарная площадь обоих участков составляет 527 кв. м. Коэффициент застройки земельного участка измеряется в % путём отношения площади застройки к площади объекта по данным ЕГРН. 

Расчет процента застройки для обоих исследуемых земельных участков, на которых фактически расположен магазин: 194,7* 100%/(261+266)=36,9%. 

Таким образом, для эксплуатации объекта недвижимости с К№ 50:20:0071005:476 необходимы оба земельных участка (ЗУ с К№50:20:0071005:120 и ЗУ с К№50:20:0071005:2105), поскольку площадь принадлежащего заявителю на праве собственности строения (194,7 кв. м) составляет 36,9% от суммы площадей 2-х земельных участков (527 кв. м). 

Т.к. коэффициент застройки земельного участка с К№50:20:0071005:2105 в отношения всего объекта капитального строительства с К№50:20:0071005:476 составляет 194,7* 100%/266 =73,2%. А коэффициент застройки земельного участка с К№50:20:0071005:2105 в отношения части с учетом толщины стен объекта капитального строительства с К№50:20:0071005:476, расположенной именно на этом участке, составляет 61* 100%/266=22,9%. 

Площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет более 10 (Десяти) процентов от суммы площадей 2-х земельных участков, и, в соответствии с п. 13.4.20. Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 г. №1814, являются необходимыми для его эксплуатации (соразмерными)».

В рассматриваемом случае судом принимается в качестве доказательства соразмерности земельного участка, указанное заключение кадастрового инженера. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, ранее Одинцовским городским судом в рамках дела №2А13188/2022, признано незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без предоставления торгов» от 13.09.2022 №Р001-2716296676- 62296245. Судом возложена обязанность на Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставление в собственность земельного участка. Однако Администрацией, рассмотрено заявление ФИО2, и по результатам отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Также заявителем заявлено требование о восстановления его нарушенного права обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области направить в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу в адрес ФИО2 проект договора купли - продажи земельного участка, площадью 266 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:20:0071005:2105, видом генного использования - магазин (4.4.), расположенный по адресу: 143041, 

<

...>. 

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим: 

Суд отмечает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ, как вытекающий из административно-публичных правоотношений, тогда как заключение договора касается гражданско-правовых отношений.. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. 

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Согласно пп.2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю. 

Проекты договоров и решения, указанные в пп.2 пункта 5 указанной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (п.6 ст. 39.17 ЗК РФ). 

С учетом изложенного, в части восстановления нарушенного права суд обоснованно обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности без проведения торгов  земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071005:2105, площадью 266 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин (4.4.), расположенный по адресу: 143041, 

<

...> в соответствии ч.ч. 5, 6 ст. 39.17 ЗК РФ.

Доводы Администрация Одинцовского г.о. о том,  что решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2024г. может быть неисполнимым в случае, если Министерство имущественных отношений Московской области откажет в передачи земельного участка в собственность не принимается апелляционным судом. 

Данный довод не соответствует Земельному Кодексу Российской Федерации и Административному регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плачу без проведения торгов», утвержденным Министерством имущественных отношений Московской области от 26.12.2018г. за № 1814.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно п. 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным Министерством имущественных отношений Московской области от 26.12.2018г. за № 1814 органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района Московской области, на территории которого расположен земельный участок.

В приложении № 15 Административного регламента № 1714 от 26.12.2018г. схематично предоставлена информация, из которой следует, что решение о предоставлении земельного участка принимается Администрацией.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,   не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу № А41-12780/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова