Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5328/2021

25 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Советский, г. Советский, ул. Ленина, д. 20, к. 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312862207200054, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 о взыскании 118 845 рублей 92 копеек, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» о взыскании 360 781 рубля 75 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.04.2022,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (далее – истец, управляющая организация ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 118 845 рублей 92 копеек, в том числе 92 889 рублей 61 копейка - задолженность по оплате за текущий ремонт, содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2022 года, 23 939 рублей 31 копейка - пени за период с 16.02.2019 по 24.03.2022.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 360 781 рубля 75 копеек неосновательного обогащения.

В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований предприниматель указывает на понесенные расходы, связанные с неправильным начислением услуг управляющей организацией, уплату долга за третье лицо ФИО3 (прежнего собственника). 

Определением суда от 08.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 56 т. 1).

Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 6, 7 т. 2).

Протокольным определением от 04.10.2022 судебное заседание по делу отложено на 19 октября 2022 года в 11 часов 00 минут.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, последним направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139 т. 1).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, ходатайство третьего лица удовлетворено.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не настаивал на рассмотрении дела по существу по первоначальному иску, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, заявленные во встречном иске требования и приведенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление заняло позицию ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец явку своего представителя в судебные заседания 07.09.2022, 04.10.2022, 19.10.2022 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в свою очередь не требует рассмотрения искового заявления по существу, относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возражает.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

ООО «УК «Партнёр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером 86:09:0101012:1154, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20, 21 т. 1).

Предприниматель полагает, что управляющей организацией неверно производилось начисление коммунальных услуг, вследствие чего переплата за оказанные управляющей организацией услуги составила 360 781 рубль 75 копеек.

По мнению предпринимателя, данная сумма является неосновательным обогащением управляющей организации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывает предприниматель, за период с июня 2018 года по август 2019 года им были перечислены в адрес управляющей организации денежные средства в общей сумме 101 027 рублей 29 копеек в счет оплаты за коммунальные услуги за прежнего собственника – ФИО3, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения (л.д. 72-87 т. 1).

Общее правило распределения бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения может быть изменено с учетом особенностей оснований заявленного истцом требования.

В ситуации, когда основанием платежа указаны конкретные правоотношения, лицо, ссылающееся на наличие на стороне получателя денежных средств неосновательного обогащения, обязано доказать, что правоотношения, указанные в назначении платежа, подобными основаниями не являются.

В условиях неоднократного перечисления стороной денежных средств в течение длительного времени с указанием конкретного основания их перечисления вероятность ошибочной уплаты не является очевидной, в связи с чем именно истец, полагающий другую сторону неосновательно обогатившейся, должен раскрыть конкретные основания произведенной оплаты, а также подтвердить наличие обстоятельств, позволяющих требовать их возврата, доказав обстоятельства изначального возникновения на стороне истца не исполненного обязательства.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, когда из представленных предпринимателем платежных поручений усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В настоящем случае основанием систематически производившихся предпринимателем платежей являлось конкретное материально-правовое отношение (оплата за коммунальные услуги), большинство из которых произведены в период, когда нежилое помещение принадлежало ему на праве собственности.

Перечисление денежных средств со ссылкой за ФИО3 (исполнение обязательства по оплате за третье лицо)  является добровольным, осознанным, неоднократным действием ответчика.  Ответчик не лишен права предъявления требования к указанному третьему лицу. 

С учетом фактических обстоятельств дела, доказательств ошибочного перечисления денежных средств не представлено, сам по себе факт их перечисления не может подтверждать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В оставшейся части требования по встречному иску мотивированы тем, что предприниматель не согласен с объемом оказываемых управляющей организацией услуг.

Так, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно со своей долей, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по оплате содержания принадлежащего ему имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Виды работ, выполняемых управляющей организацией применительно к многоквартирному жилому дому, определены в Правилах содержания общего имущества, а также в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало, что управляющая компания взыскивает плату за услуги, не соответствующие данным нормативным актам.

Надлежащих и достаточных доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией, а также предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В отсутствие доказательств утверждения истца по встречному иску не могут быть положены в основу судебного акта.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение предпринимателя, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, первичную документацию.

Как утверждает управляющая организация, начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы производилось согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Расшифровки начисленных сумм за оказанные услуги ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца предоставляются предпринимателю, отражаются в платежных документах.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом по встречному иску денежные средства получены управляющей организацией обоснованно за оказанные услуги, что определенно свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика по встречному иску неосновательного обогащения.

На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты  сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 118 845 рублей 92 копеек оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 582 рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 10.02.2022 № 71, от 24.03.2022 № 204. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 212 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 01.08.2022 № 445. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова