АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-268393/24-68-2103

г. Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Елизар" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) к ответчику ООО "Партнер" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) о взыскании 1 368 356, 73 рублей  

при участии: 

от истца: генеральный директор ФИО1 на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; паспорт.  

от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в сумме 866.323 руб. 68 коп., неустойки в сумме 502.033 руб. 05 коп. и до фактического исполнения решения.  

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило. Отзыв по существу спора от ответчика на момент проведения судебного заседания также не поступил.  

 Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

 Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 17/12/23 от 21.09.2023 на выполнение комплексных общестроительных работ на  

объекте: «Производственный корпус, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Чулковское.  

 В соответствии с п. 4.2. Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2023 работы оплачиваются на следующих условиях:  

-1000000 рублей оплачивается единовременно на основании счета за 3 (три) рабочих дня до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата);  

- оставшаяся стоимость работ (за минусом авансового платежа), согласно Смете, оплачивается по факту предоставления подрядчиком актов выполненных работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения заказчиком отчетных документов по выполненным работам за период (Акты по форме КС-2 КС-3).  

В соответствии с договором подряда, истец ООО «Елизар» произвел оплаты на сумму 1 803 142 руб. 09 коп, что подтверждается платежными поручениями № 1147 от 22.09.2023г., № 1153 от 26.09.2023г., № 1190 от 29.09.2023г., № 1254 от 11.10.2023г., № 1272 от 13.10.2023г., № 1362 от 31.10.2023г.  

В соответствии с п.3.1. срок оказания услуг по договору составляет 30 (тридцать) рабочих дней от даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.  

Ответчик выполнил работы на сумму 936 818 руб. 41коп., а истец произвел оплату по следующим актам выполненных работ по актам: № 1 от 09.10.2023, № 2 от 12.10.2023, № 3 от 25.10.2023.  

С 01.11.2024 работы ответчиком не ведутся. Доказательств выполнения работ на оставшуюся у ответчика сумму- 866 323 руб. 68коп. не представлено.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истец претензией от 14.05.2024 № 30 фактически отказался от договора, потребовал возврата аванса.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  

рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательств встречного исполнения не представлено, фактически договорные отношения прекращены, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пояснениям представителя истца, требование заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.6.2 договора.  

В соответствии с п.6.2.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,01% (одной сотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненного обязательства (работ).  

За период с 01.12.2023 по 30.09.2024 истец начислил неустойку в сумме 502.033 руб. 05 коп. и просит производить взыскание до фактического исполнения решения.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки истца и его требованием о ее взыскании до фактического исполнения решения.  

В условиях требования о взыскании неосновательного обогащения и воли истца таким образом на прекращение договорных обязательств, отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ за период после фактического отказа от договора и, как следствие, прекращения обязательства ответчика по выполнению работ.  

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 42.511 руб. 88 коп., рассчитанной за период с 01.12.2023 до 14.05.2024 (фактического отказа истца от договора). В удовлетворении остальной части требования, в том числе до фактического исполнения решения суд отказывает.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, контррасчет не представил.  

 Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

 На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Партнер" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) в пользу ООО "Елизар" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 866.323 руб. 68 коп., неустойку в сумме 14.380 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.511 руб. 88 коп.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова