АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14851/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                 29 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-338), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о запрете использовать товарный знак и о взыскании компенсации,

при участии:

истца - ФИО4, представитель по доверенности;

ответчика - ФИО5, представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Дзержинск Нижегородской области, о запрете использовать товарный знак и о взыскании 1000000 руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, вывеска "Ресторан "Океан" в настоящий момент удалена, просит снизить размер компенсации, ссылается на тяжелое финансовое положение, полагает, что негативных последствий для истца не наступило, так как он осуществляет предпринимательскую деятельность в другом регионе. Ответчик ссылается на то, что весь его доход за весь 2022 год составил 856989руб. (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) является правообладателем товарного знака «ОКЕАН» в соответствии со свидетельством № 796166, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 05.02.2022. 

Действие данного товарного знака распространяется на 43 класс МКТУ, включая: закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом и т.д.

07.04.2023 в результате мониторинга веб ресурсов, расположенных в телекоммуникационной сети «Интернет», правообладателем выявлено, что на веб ресурсах:

https://okean.all-gorod.ru

https://instagram.com/restoran_okean_

https://vk.com/club102540697

https://vk.com/rokean

опубликованы графические материалы, на которых содержится товарный знак «ОКЕАН».

Кроме того, с помощью картографических сервисов с функцией просмотра панорам улиц «Яндекс Карты» и «Google Карты» выявлено, что на фасаде здания по адресу: 606023, 

<

...> расположены вывески, на которых отражен товарный знак «ОКЕАН».

На сайте ресторана «ОКЕАН» https://okean.all-gorod.ru в разделе «Контакты» указан адрес электронной почты «tkachenko_mk@mail.ru».

В выписке из ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в разделе 6 «E-mail» указан адрес электронной почты «tkachenko_mk@mail.ru» (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 

<

***> от 19.02.2018).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 является – «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания».

ИП ФИО2, посчитав, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, направил ответчику претензию №О-2 от 10.04.2023, с требованием о выплате компенсации и запрете использования товарного знака «ОКЕАН». 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной истцу для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет  возможность правообладателя  использовать его любыми не противоречащими закону способами.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 2 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)   на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)   при выполнении работ, оказании услуг;

3)   на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)   в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)   в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Отсюда к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела относятся установление использования ответчиком для индивидуализации своих товаров обозначения, сходного до степени смешения, в том числе установление сходства либо его отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением для индивидуализации таких товаров, а также однородность товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца и товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Исключительные права на товарный знак «ОКЕАН» принадлежат истцу на основании свидетельства № 796166. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

При проверке сходства до степени смешения товарного знака ответчика с товарным знаком истца судом учитывается общее впечатление, которое производят эти товарные знаки (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Таким образом, определяя обстоятельства, которые подлежат исследованию суд исходит из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, согласно которой угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается как другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака и более раннего приоритета; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При этом сам вопрос о сходстве до степени смешения обозначений как вопрос факта в соответствии с общим правилом разрешается судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/11-27-22, при проверке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд исходит, прежде всего, из норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарегистрированы в Минюсте России 18.08.2015 № 38572 (далее - Правила).

Так, согласно пункту 41 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1)   звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2)   графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3)   смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1)   внешняя форма;

2)   наличие или отсутствие симметрии;

3)   смысловое значение;

4)   вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5)   сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил).

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обоначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44).

Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (далее -Рекомендации), которые не являются обязательными для суда, в то же время, суд считает возможным принимать во внимание приведенные в них методологические подходы к сравнению обозначений.

Так, в силу пункта 3 Рекомендаций оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения (ий) не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

Сравнив обозначение «ОКЕАН», зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака по свидетельству №796166, с обозначением «ОКЕАН», используемым ответчиком на физических носителях и в сети интернет, суд посчитал, что можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.

Из протокола осмотра от 07.04.2023 следует, что веб - страница (https://okean.all-gorod.ru.) при отображении браузером содержит словесное и графическое изображения Товарного знака «ОКЕАН». Поисковый запрос к системе «Google» (https:/okean.all-gorod.ru), содержащий уникальный фрагмент осматриваемой веб-страницы, принёс единственный результат со ссылкой на осматриваемую веб-страницу (https: //okean. all-gorod. ru). Поисковый запрос к системе «Web-archive» («Веб-архив») со ссылкой на вебстраницу (https//okean. all-gorod. ru) принес несколько результатов. Система «Web-archive» имеет 41 ранее сохранённую копию этой веб-страницы, начиная с 25.01.2016 по 06.10.2022, что позволяет сделать заключение - осматриваемая веб-страница существовала и была публично доступна в прошлом. 

Таким образом, как указывает истец с 25.01.2016 товарный знак «ОКЕАН» публично размещается на данной веб-странице.

К протоколу осмотра веб-сайта приложена фототаблица изображений спорного сайта, на которой имеется изображения товарного знака "Океан", также к фотобатлице сайта приложены фотосервисов «Яндекс Карты» и «Google Карты» выявлено, что на фасаде здания по адресу: 606023, 

<

...> расположены вывески, на которых отражен товарный знак «ОКЕАН».

Представленные доказательства, в своей совокупности подтверждают использование ответчиком товарного знака истца.

Доказательств, подтверждающих, что истец давал ответчику разрешение на использование товарного знака «ОКЕАН» ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал на вывеске, навесном указателе (рекламном щите), обозначения «ОКЕАН», предлагал к продвижению услуги (для третьих лиц), которые являются однородными услугами, защищаемыми товарным знаком «ОКЕАН», чем нарушил охраняемые законом права истца.

Ответчик представил фотографии согласно которым проведен демонтаж вывески с изображением "Океан" с фасада здания, расположенного по адресу: 606023, 

<

...>.

В то же время ИП ФИО3 не представила доказательств прекращения использования товарного знака "ОКЕАН" в сети Интернет на сайте https://okean.all-gorod.ru, а также отказ его использования на стендах в помещении ресторана, расположенного по адресу: 606023, 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о запрете ответчику размещать и использовать обозначения "ОКЕАН" в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком  "ОКЕАН" с номером регистрации 796166. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленной суммы ссылается на отчет рыночной стоимости товарных знаков № 2301/531 от 29.03.2023, выполненный ООО «ИНЕКС», в котором определены значения паушального взноса и роялти.

Паушальный взнос и роялти представляют собой платежи за предоставление комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии или платежи по лицензионному договору. Паушальным взносом, как правило, называют фиксированный разовый платеж, а роялти - периодические платежи в виде процента от выручки.

Согласно отчету от 29.03.2023 рыночная стоимость товарного знака «ОКЕАН» составляет 33 285 714 руб., паушальный взнос при заключении договора коммерческой концессии составляет 5 000 000 рублей, а ставка роялти – 8 % от товарооборота в год (среднегодовой роялти составляет 4 114 286 рублей). 

По сведениям из социальных сетей в «Вконтакте» и «Instagram», сервиса «Яндекс Карты» ресторан «ОКЕАН» в г. Дзержинске осуществлял свою деятельность до даты регистрации товарного знака «ОКЕАН» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания - 05.02.2021.

Истец указывает, что  размер компенсации может быть оценен в сумме 8914286руб. 31коп. (4144286/12 *26). Данная сумма рассчитана за период с февраля 2021 года по март 2023 года включительно из расчета роялти за 1 месяц в сумме 342857,16 (4144286/12) умноженного на количество месяцев в указанный период  26 (11 за 2021, 12 за 2022, 3 за 2023). 

Также в обоснование заявленных требований истец указывает, что ИП ФИО2 заключил следующие договоры коммерческой концессии:

договор коммерческой концессии №ОК-1 от 01.05.2021, заключенный по товарному знаку №796166 с ООО «Океан-1» (ОГРН 

<

***>, ресторан «ОКЕАН», расположенный по адресу: 

<

...> стр 5), по которому пушуальный взнос составил 3 000 000руб.,  роялти - 4,5% ежемесячно от товарооборота;

договор коммерческой концессии №88 от 15.02.2023, заключенный по товарному знаку №796166 с ООО «Благодатские продукты» (ОГРН 

<

***>, ресторан «ОКЕАН» расположенный по адресу: 

<

...>, к 2), по которому пушуальный взнос составил 4 500 000руб., роялти - 7,5% ежемесячно от товарооборота;

договор коммерческой концессии №90 от 20.03.2023, заключенный по товарному знаку №796166 с ООО «Океан-2» (ОГРН 

<

***>, ресторан «ОКЕАН» по расположенный адресу: 

<

...>), по которому пушуальный взнос составил 7 500 000руб., роялти - 12% ежемесячно от товарооборота.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 1000000 руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак №796166 в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит снизить размер компенсации, сообщил о демонтаже вывески с изображением "Океан" с фасада здания, расположенного по адресу: 606023, 

<

...>.

Кроме того, ИП ФИО3 настаивает на том, что о принадлежности товарного знака "Океан" именно ИП ФИО2 ответчику стало известно в августе 2023 года (после получения копии искового заявления).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу №А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

В то же время размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из характера правонарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 200000руб. 00коп., за нарушение исключительного права на товарный знак.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывается на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывая характер и масштаб допущенного правонарушения.

Суд считает, что размер компенсации в сумме 200000руб. 00коп. соответствует принципам разумности и справедливости за товарный знак, а также соразмерен реальным последствиям нарушения.

Кроме того, при снижении компенсации до 200000руб. 00коп. суд принимает во внимание место расположение ресторана ответчика его пропускную способность (г.Дзержинск расположен в Нижегородской области) по сравнению с пропускной способностью ресторанов, распложенных в городе Москве.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), размещать и использовать обозначения "ОКЕАН" в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком  "ОКЕАН" с номером регистрации 796166.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 200000руб. 00коп. компенсации, 10600руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в  Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина