ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13047/23-117-109

г. Москва

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТПРА" (125480, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛ., Д. 24, К. 2, ЭТ. 1, КОМ. 1,4,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10 145 655 руб. 29 коп., 

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "БЭСТ ПРАЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЙТПРА" суммы 10 145 655 руб. 29 коп., в том числе, 10 063 220 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки от 29.04.2022 № 15 и 82 435 руб. 29 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по поставке по состоянию на 26.01.2023.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

ООО "АЙТПРА" отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "БЭСТ ПРАЙС" и ООО "АЙТПРА" заключен договор поставки № 15 от 29.04.2022, в соответствии с которым ответчик обязался передавать в собственность истцу компьютерную и офисную технику, комплектующие, расходные материалы согласно спецификациям, а истец обязуется их принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена и условия оплаты, сроки поставки и ассортимент поставляемого товара согласуется сторонами и фиксируется в спецификациях.

Между истцом и ответчиком были подписаны спецификации на поставку товаров № 3 от 08.08.2022, № 5 от 15.08.2022, № 8 от 31.08.2022, № 9 от 02.09.2022. В соответствии со спецификациями истец осуществил предоплату товаров, однако, ответчик, в свою очередь, в установленные спецификациями сроки поставку товара не осуществил.

Таким образом, истцом был предоплачен товар на общую сумму 12 922 295 руб., ответчиком был поставлен товар по спецификации № 3 от 08.08.2022 на сумку 2 859 075 руб. Оставшуюся часть товаров ответчик истцу не передал. Сроки поставки товаров согласно спецификациям истекли. В настоящее время ответчиком не был поставлен товар на общую сумму 10 063 220 руб.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем, исковые требование в указанной части признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара, начисленных в соответствии с п. 5.1 договора из расчета 0,01%, но не более 10% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, что по состоянию на 26.01.2023 составляет 82 435 руб. 29 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и в отсутствии соответствующего заявления от ответчика. 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙТПРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" сумму 10 145 655 руб. 29 коп., в том числе, 10 063 220 руб. – неосновательное обогащение и 82 435 руб. 29 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 73 728 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская