АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5409/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от ПАО «ДЭК» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022; 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

на решение от 26.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу №  А51-15153/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании денежных средств, обязании совершить действия

по встречному иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

о взыскании денежных средств, обязании совершить действия 

                                         УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, этаж 3, пом. V ком 10; далее – ООО «ТЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – ПАО «ДЭК») в котором просит обязать ПАО «ДЭК»: принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК» за расчетный период октябрь 2017 года в размере равном – 14 680 300 кВтч (отрицательные потери);

принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» за расчетный период ноябрь 2017 года в размере равном: –                     12 645 540 кВтч (отрицательные потери);

обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»: провести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» за расчетный период октябрь 2017 года, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» за расчетный период октябрь 2017 года в размере равном: –14 680 300 кВтч (отрицательные потери);

провести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» за расчетный период ноябрь 2017 года, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» за расчетный период ноябрь 2017 года в размере равном:  – 12 645 540 кВтч (отрицательные потери).

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 37 420 888 руб. 41 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания», в котором просит обязать ООО «ТЭСК» установить в балансе электрической энергии за октябрь 2017 года:

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ООО «ТЭСК»                      - 40 538 931 кВтч;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ООО «ТЭСК» - 8 283 419 кВтч;

обязать ООО «ТЭСК» установить в Балансе электрической энергии за ноябрь 2017 года:

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ООО «ТЭСК»                       - 51 299 362 кВтч;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ООО «ТЭСК» - 8 358 974 кВтч;

взыскать с ООО «ТЭСК» в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за октябрь - декабрь 2017 года в сумме 2 808 644 руб. 62 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (адрес: 690000, 

<

...>) и Агентство по тарифам Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, Приморский край, ул.Алеутская, 45А).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, требования по первоначальному и встречному искам оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять судебный акт об его удовлетворении. 

В обоснование жалобы приведены доводы которые сводятся к тому, что судами не дана оценка доводам ООО «ТЭСК», изложенным в первоначальном иске и выводы судов сделаны без учета статей 2, 6, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. Проводя аналогию, со ссылкой на подход, сформированный Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.01.2020 №18-КГ19-147, кассатор указывает, что ожидаемым и добросовестным поведением ПАО «ДЭК» должно было являться исполнение им обязанности при информационном обмене в полном объеме, установленном договором, тем более, что общество осознало недостоверность переданных им сведений уже к моменту формирования им платежных документов для потребителей, и тем, не менее, не направило ООО «ТЭСК» данные документы. Настаивает на том, что неисполнение  ПАО «ДЭК» обязанности по информационному обмену по причине непредоставления в адрес ООО «ТЭСК» копий актов снятия показаний, последний правомерно исполнил свою обязанность по корректировке объемов полезного отпуска для целей расчета фактических потерь по пунктам 162, 166 Основных положений, в этой связи то обстоятельство, что ООО «ТЭСК», полагаясь на презюмированную добросовестность ПАО «ДЭК», использовало указанные сведения, не могло быть расценено судом как недобросовестность со стороны ООО «ТЭСК». Полагает, что судом неверно определены правоотношения, оценка которых должна была быть произведена исходя из принципа добросовестности. Не согласен с оценкой судами добросовестности действий ООО «ТЭСК». Суды неверно определили юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное решение по настоящему спору.

        ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном онлайн-заседании (участие в веб-конференции по ходатайству ФИО1 (в ходатайстве указаны два представителя) принимала участие ФИО2), изложенные в ней доводы отклонило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой кассатором части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» является сетевой организацией, которая в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                №35-ФЗ) обязана оплачивать потери в сетях сетевой организации гарантирующему поставщику.

Во исполнение вышеуказанных обязательств, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик – ГП) и ООО «ТЭСК» (сетевой организации – СО) заключен договор №28/2013 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 27.05.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи СО электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО приняла на себя обязательства по приобретению и оплате указанного объема электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Точки приема в сеть СО определены сторонами в Приложении №1 к договору. Точки поставки электроэнергии определены сторонами в Приложении №2 к договору.

По условиям указанного договора в обязанности сетевой организации в соответствии с приложениями 4, 5 к договору входит определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора).

Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении №2 к договору, интегральными актами учета перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен разделом 3 договора между сторонами, в пункте 3.1 которого указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется сетевой организацией (ООО «ТЭСК») на основании сведений и копий актов снятия показаний, представленных гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») согласно пункту 2.2.2, полученных персоналом сетевой организации согласно пункту 2.5.2 и иных законных источников и подтвержденных подписями потребителей гарантирующего поставщика, ответственных лиц смежных сетевых организаций и иных, в соответствии с законодательством РФ и Приложением №5 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора СО обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от ГП «Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес ГП. При наличии у СО обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в Акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать Акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости.

Также, между ООО «ТЭСК» (исполнитель) и ОАО «ДРСК» (ныне – АО «ДРСК») (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 29.04.2013 №2/2013-13-1886, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (ЭСО) с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение раздела 2.4 договора №28/2013 с октября по ноябрь 2017 года ООО «ТЭСК» сформировало балансы электрической энергии на основании данных о показаниях приборов учета по юридическим лицам; данный объем потерь ООО «ТЭСК» оплачен ПАО «ДЭК», что сторонами не отрицается.

По итогам, проведенной в 2018 году аудиторской проверки аффилированной компанией ООО «ТЭСК», установлены нарушения, допущенные при определении объема передачи электроэнергии потребителям в 2017 году, как составляющей баланса электроэнергии для целей расчета фактических потерь, ООО «ТЭСК» откорректировало баланс электроэнергии за 2017 год, определив по точкам, объемы по которым не были подтверждены первичными документами (актами о снятии показаний расчетных приборов учета по конкретным точкам учета/абонентам) со стороны ПАО «ДЭК».

По материалам дела следует, что сторонами велась переписка в электронном виде путем обмена данными о показаниях приборов учета в табличном варианте.

ООО «ТЭСК» посчитав, что ПАО «ДЭК» выставлены к оплате неверные объемы приходящейся на потери электроэнергии за спорный период, поскольку не все полученные от ГП данные, приведенные в сводных ведомостях снятия показаний приборов учета, подтверждены соответствующими первичными документами (актами о снятии показаний расчетных приборов учета по конкретным точкам учета/абонентам), произвело корректировку балансов электроэнергии за спорный период и отразило в них уточненный объем фактических потерь, изменив первоначальные значения объемов потерь.

Ссылаясь на то, что ПАО «ДЭК» не исполнены условия договора, а также пункты 162, 166 Основных положений, ООО «ТЭСК» направило в адрес ПАО «ДЭК» претензию от 14.08.2020 №1145 с требованием: установить иной, скорректированный объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «ТЭСК» за расчетный период: октябрь - ноябрь 2017 года, принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации за октябрь - ноябрь 2017 года, провести перерасчет объема фактических потерь за спорные месяцы 2017 года, а также возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 37 420 888 рублей 41 копейка, являющиеся переплатой потерь за октябрь - ноябрь 2017 года.

Поскольку требования сетевой организацией, изложенные в вышеуказанной претензии, не выполнены гарантирующим поставщиком добровольно, ООО «ТЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ПАО «ДЭК» ссылаясь на то, что ООО «ТЭСК» пересчитало подлежащей оплате за спорный период 2017 года объем фактических потерь электроэнергии в своих сетях, скорректировав полезный отпуск по потребителям ПАО «ДЭК» и заменив данные их приборов учета сведениями, полученными расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений, тогда как правом на определение объемов электропотребления потребителей наделен только гарантирующий поставщик, обратилось с встречным иском об обязании принять к учету ранее направленные акты снятия показаний по потребителям, сводные ведомости снятия показаний приборов, сформированных на их основе балансы электроэнергии и произвести перерасчет стоимости фактически понесенных потерь.

Разрешая спор в части первоначального иска, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 1, 10, 307, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), положениями Основных положений №442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861). Поскольку основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются балансы электрической энергии, суды проанализировали процесс формирования балансов, учитывая информационный обмен сведениями сторон, включая согласованную в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 27.05.2013 обязанность ПАО «ДЭК» передать ООО «ТЭСК» полученные от потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также копий актов снятия таких приборов учета. Установив соблюдение требуемого документооборота, суды пришли к выводу, что объем потерь в спорные месяцы в установленном порядке согласован и своевременно оплачен истцом. Поведение ООО «ТЭСК» признано недобросовестным, исключающим судебную защиту применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.

Суд округа, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона                    №35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах №861.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются баланс электрической энергии. Указанный документ ООО «ТЭСК», исполняя обязательства по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 27.05.2013 (пункт 2.4.4) и положения пунктов 190, 191, 192 Основных положений №442, должно составить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и направить в распоряжение ПАО «ДЭК».

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений №442.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей абзац третий пункта 162 Основных положений №442). Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.2 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 27.05.2013.

Алгоритм действий стороны при подготовке и составлении баланса полностью регламентирован пунктами 185 – 196 Основных положений                   №442. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, – на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды установили своевременное направление гарантирующим поставщиком сводных ведомостей снятия показаний приборов учета, на основании которых ООО «ТЭСК» сформированы балансы, а также то, что объемы фактических потерь за спорный период подтверждены бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности)), подписанными сторонами спора без возражений и замечаний.

Таким образом, предоставленных гарантирующим поставщиком сведений, а также сведений, полученных самой сетевой организацией самостоятельно, явилось достаточным для составления балансов.

Определяя объем полезного отпуска без каких-либо разногласий по точкам поставки, подписывая без замечаний и возражений балансы и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, на основании которых сетевая организация произвела оплаты гарантирующему поставщику фактических потерь, стороны исходили из исполнения обязательств и их прекращения надлежащим исполнением (статьи 309, 408 ГК РФ).

Предъявляя настоящий иск, ООО «ТЭСК» сослалось на ненадлежащее исполнение обязательств ПАО «ДЭК» в части предоставления недостоверных сведений об объеме потребления по полезному отпуску конечным потребителям (занижение потребления), что привело к образованию на стороне последнего неосновательного обогащения за счет истца, виде переплаты объема фактических потерь.

Суд округа критически относится к утверждению истца, поскольку документально в рамках настоящего дела не подтверждено, что объем полезного отпуска был заведомо занижен ПАО «ДЭК». Более того, судами установлено отсутствие спора относительно потребления по указанным точкам поставки.

Формирование баланса относится к зоне ответственности сетевой организации.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ).

Учитывая характер правоотношений, в связи с возникновением разногласий по определению объема компенсации уже оплаченных потерь, при разрешении спора следует учитывать обстоятельства, указывающие на то, носили ли изменения объективный характер, либо вызваны действиями одной из сторон, совершаемые по своей воле.

Поскольку спор связан с определением объема поставки ресурса, на взаимоотношения сторон влияют показатели потребления, предоставленные конечными потребителями. Таким образом, недочеты при составлении балансов могли носить как объективный, так и субъективный характер. В рассматриваемом споре не имеется оснований считать, что в исковом периоде корректировка ООО «ТЭСК» балансов исходя из заявленных ею обстоятельств вызвана какими-либо объективными причинами. Все точки поставки в отношении конечных потребителей сетевой организации на момент подготовки балансов были известны, как проходившие ранее процедуру технологического присоединения, а при наличии сомнений в достоверности предоставленных сведений об объеме полезного отпуска  ООО «ТЭСК» не было лишено возможности истребовать дополнительную информацию у гарантирующего поставщика. Субъективные же просчеты являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации.

Согласно пункту 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзацы 4 и 5 пункта первого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Установив недобросовестность поведения ООО «ТЭСК», выразившуюся в принятии объема фактических потерь в спорные периоды по имевшимся документальным сведениям и их оплате с последующей (через продолжительное время) односторонней корректировкой при недоказанности указанного истцом объема полезного отпуска, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Указание кассатора на отсутствие оценки недобросовестного поведения ПАО «ДЭК», суд округа отклоняет. Недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, при разрешении первоначального иска судом не установлено. Отсутствие в мотивировочной части судебных актов описания каждого приведенного стороной довода и имеющегося в деле доказательства не означает, что какое-либо из них не были предметом исследования и оценки.

Ссылка заявителя жалобы на иные споры, в том числе со схожими обстоятельствами, не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Ссылаясь на ранее разрешенные споры, кассатор не учитывает, что в настоящем деле истец признан злоупотребившим своими правами. При этом злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, то есть при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

ООО «ТЭСК», реализуя свое право на корректировку объема полезного отпуска, предоставленное положение пункта 166 Основных положений                 №442, исходило не из данных по фактическому потреблению конечных потребителей, а из права на внесение изменений в откорректированные балансы объема, определенного расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений №442. Предложенный расчет, исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств (значительно завышен по сравнению с фактическим потреблением), допустим и направлен исключительно на защиту интересов сетевой организации, не имеющей из-за нарушения гарантирующим поставщиком договора в части обмена информацией, достоверных сведений о фактическом потреблении.

Учитывая предъявление иска спустя значительный период времени, не принимая во внимание нахождение истца в котловой модели «котел сверху», ООО «ТЭСК» действует недозволенным образом, осуществляя свои права в ущерб интересов ПАО «ДЭК» и без возможности дальнейших корректировок.

Вместе с тем, собственный интерес хозяйствующего субъекта не должен ограничивать применение принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ) и влиять на достигнутые сторонами договоренности.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу в обжалуемой части по первоначальному иску у судебной коллегии не имеется. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки со стороны  судов. 

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суд, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами обеих инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа                               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу №А51-15153/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

С.Ю. Лесненко