АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-45246/2023

19.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Тимашевск

к Южному Главному управлению Банка России, г. Краснодар

к государственному юрисконсульту отдела административного производства Юридического управления ФИО2, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «УК «Флора», пгт. Сириус,

о признании,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному Главному управлению Банка России, к государственному юрисконсульту отдела административного производства Юридического управления ФИО2, в котором просит:

1. Признать недобросовестным поведение генерального директора ООО «УК «ФЛОРА» ФИО3;

2. Признать незаконным и отменить определение № 178929/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2023г.;

3. Признать незаконным и отменить определение № 178931/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2023г.;

4. Признать незаконным и отменить определение № 178936/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2023г.;

5. Направить материалы дела в Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации для рассмотрения по существу и возбуждения административного дела.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2024 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Центр по защите прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр по защите прав потребителей) поступило обращение ФИО1 в отношении ООО «УК «Флора» с просьбой привлечь Общество к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц,  Заявитель является участником Общества, обладающим долей в уставном капитале ООО «УК «Флора» в размере 50 %.

Определениями Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2023 № 178929/1040-1, № 178931/1040-1, № 178936/1040-1 в возбуждении дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.19, ч. 2, 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Флора» отказаны в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанными определениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, представляет собой бездействие, которое заключается в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Положения ч. 11 ст. 15.23.1 по существу направлены на создание надлежащих условий для защиты прав участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, поскольку на общих собраниях общества принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы.

Для целей применения положений ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Субъектами административного правонарушения по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Согласно статье 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

С целью проверки сведений, изложенных в обращении, контролирующим органом в адрес Общества направлено письмо от 16.06.2023 № С59-3/46361 о предоставлении необходимой информации, в том числе документов, касающихся подготовки, созыва и проведения очередных общих собраний участников. Обществом представлен ответ от 03.07.2023 № 535 с приложенными документами.

Пунктом 8.2.10 устава Общества, утвержденного общим собранием участников от 24.02.2018 (далее - Устав), установлено, что очередное общее собрание участников проводится ежегодно с 1 апреля по 25 апреля.

Согласно предоставленным сведениям Обществом не проводились общие собрания участников в 2019-2022 годах, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения участника ФИО1

Таким образом, Обществом допущено нарушение положений статьи 34 Закона № 14-ФЗ, пункта 8.2.10 Устава, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена за незаконный отказ в созыве лиц, уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено ООО «УК «ФЛОРА» 26.04.2019, 26.04.2020, 26.04.2021,26.04.2022, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении указанных дат административного правонарушения, по которым срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесено законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2023 № 178936/1040-1.

Суд отклоняет довод заявителя по факту уклонения от созыва внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Флора» по требованию участника общества ФИО1, поскольку уклонение от созыва внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Флора» по требованию участника общества ФИО1 не являлось предметом исследования при вынесении оспариваемых определений.

По указанному административному правонарушению, предусмотренному частью 11 статьи 15.23.1 КоАП, должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2023 № ТУ-03-ЮЛ-23-6710/1020-1 и направлен 24.08.2023 вместе с материалами дела мировому судье судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи для рассмотрения. Таким образом, рассматриваемый довод ФИО1 не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемых Определений.

ФИО1 в заявлении указывает, что должностным лицом Банка России преждевременно сделан вывод о том, что ООО «УК «Флора» не является эмитентом или одной из иных организаций, перечисленных в части 1 статьи 15.19 КоАП. Заявитель в подтверждение указанного довода ссылается на Приказ № 1 от 01.01.2021 «Об утверждении учетной политики», подписанного генеральным директором ООО «УК «Флора» ФИО3

Суд критично оценивает указанный довод, ввиду того, что в Банке России отсутствует информация о регистрации выпуска о регистрации выпуска ценных бумаг ООО «УК «Флора», а документы, свидетельствующие об обратном, ФИО1 и Обществом не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП субъектами правонарушения могут являться эмитент, профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Учитывая изложенное, ООО «УК «Флора» нельзя отнести к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, изложенные в обращении ФИО1, выяснены полно и всесторонне, материалы обращения оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, процессуальных нарушений при вынесении определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях административным органом не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                         Н.В. Иванова