Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8530/2020

город Мурманск

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ММРП» к МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия о расторжении договора и обязании принять имущество,

3-и лица: - ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области»,

- Главное Управление МЧС России по Мурманской области,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2020 № 109,

от 3-х лиц: - от ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» - не явился, извещен

- от Главного Управления МЧС России по Мурманской области - не явился, извещен

установил:

АО «ММРП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – Суд, АСМО) с иском, уточненным в судебном заседании 16.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о расторжении договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 14.06.2007 № 8, заключенного между истцом и ответчиком (до реорганизации) и об обязании ответчика принять по акту приема-передачи в собственность Российской Федерации следующие объекты недвижимости:

- Здание спецсооружения ГУ-2-2, адрес: город Мурманск, Северный район рыбного порта, 1956 год постройки,

- Здание спецобъекта, адрес: город Мурманск, Южный район рыбного порта, 1976 год постройки,

- Здание вспомогательного назначения, адрес: город Мурманск, Северный район рыбного порта, улица Траловая, дом 87а, 1984 год постройки,

- Часть административного здания – объект гражданской обороны, адрес: 

<

...> год постройки (далее – Спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» (далее – ГОКУ), - Главное Управление МЧС России по Мурманской области (далее – Управление МЧС).

В обоснование иска истец указал, что спорный договор предусматривает возможность его расторжения по инициативе одной из сторон. Истец уведомил ответчика о расторжении договора, однако от ответчика поступил необоснованный отказ в расторжении договора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что расторжение спорного договора, заключенного в отношении объектов гражданской обороны не включенных в программу приватизации имущества истца, в одностороннем порядке не допустимо.

Управление МЧС в отзыве позицию относительно заявленного иска не конкретизировало.

ГОКУ и Управление МЧС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. ГОКУ отзыв на иск и какие-либо ходатайства не представило и не заявило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ГОКУ и Управления МЧС.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем и его уточнениях основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва.

Из материалов дела следует, что истец (как АО «ММРП») создано в процессе приватизации ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» путем преобразования в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Мурманской области (после реорганизации – ответчик) от 30.12.2005 № 305 утверждены условия приватизации ФГУП «Мурманский морской рыбный порт», а также состав подлежащего приватизации  имущественного комплекса и т.д. (распоряжение представлено суду в электронном виде, на бумажном носителе в деле сформировано выборочно в части относящейся к спору).

Согласно пунктов (строк) 58, 59, 61 и 62 Приложения № 2 к указанному Распоряжению № 305 Спорное имущество является объектами гражданской обороны не подлежащими приватизации в составе имущественного комплекса истца.

14.06.2007 между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (правопредшественник ответчика) заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 8 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, истцу ответчиком были переданы на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе Спорное имущество.

Спорное имущество было передано истцу для укрытия наибольшей работающей смены в случае аварий, катастроф и стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени.

Срок действия договора сторонами не установлен.

Пунктом 5 Договора предусматривалось, что Договор может быть расторгнуть по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за 1 месяц.

Полагаясь на указанный пункт Договора, 19.06.2020 истец письмом за исходящим № 01-11/1082 уведомил ответчика о расторжении Договора. Одновременно с данным уведомлением истец направил акт приема-передачи с целью возврата имущества ответчику.

17.07.2020 в адрес истца от ответчика подступил отказ в расторжении спорного Договора.

Отказ ответчика от расторжения Договора послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, в силу положений Федерального закона РФ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 № 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

По смыслу названных выше норм убежище имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истечение срока действия Договора не прекращает обязательства сторон при наличии таких обязательств.

По правилам части 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о приватизации решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

Таким образом лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном часть 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

Согласно части 7 статьи 31 Закона о приватизации обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае:

- отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте;

- невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

Истцом не представлено доказательств отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, равно как и не представлено доказательств невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению, в связи с чем заявление истца об одностороннем отказе от исполнения договора не может служить основанием для расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017) (вопрос № 2), утвержденного президиумом ВС РФ 27.12.2017, а также соответствует имеющейся судебной практике (судебные акты по делу № А42-4676/2020).

При таких обстоятельствах нормативно-правовых оснований для расторжения спорного Договора не имеется, как и оснований для обязания ответчика принять Спорное имущество.

С учетом изложенного иск не обоснован и в его удовлетворении следует отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (п/п от 01.10.2020 № 4291), в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются за последним.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 174 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО4