ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13536/2016

29 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1063/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу № А46-13536/2016 (судья Долгалев Б.Г.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 

<

***>), Бюджетному учреждению Омской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва «Динамо» (ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращении записи в Едином государственном реестре прав, по встречному иску Министерства имущественных отношений Омской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре прав, при участии в деле в качестве третьего лица Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

представителя Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 по доверенности № ИСХ-17/МИО/03-01/12943 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО3 по доверенности № 286-Д от 22.12.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Управление Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество, министерство), Бюджетному учреждению Омской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва «Динамо» (далее – БУООДО «СДЮСШОР «Динамо», учреждение), о признании отсутствующим права собственности Омской области на земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13 000 кв.м.; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о праве собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13 000 кв.м., местоположение: 

<

...>; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения об указанном земельном участке; признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования БУООДО «СДЮСШОР «Динамо» на указанный земельный участок; прекращении записи в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования БУООДО «СДЮСШОР «Динамо» на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, третье лицо).

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Минимущество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 55:20:090501:16, расположенным по адресу Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов – для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13 000 кв.м., отсутствующим; прекращении записи в государственном лесном реестре о праве собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-13536/2016 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель полагает необоснованным вывод суда о пропуске Управлением Росимущества в Омской области срока исковой давности. Ссылаясь на Положение об Управлении Росимущества в Омской области, утвержденное Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение № 278), апеллянт указывает, что истец не является уполномоченным органом в области лесных отношений, лишь ведет учет земельных участков лесного фонда и наделен правом защиты законных интересов Российской Федерации при незаконном использовании указанных земель. В связи с чем Управление Росимущества в Омской области узнало о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации после получения письма ГУЛХ Омской области.

В письменном отзыве министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

БУООДО «СДЮСШОР «Динамо», третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель Управления Росимущества в Омской области поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Минимущества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей Управления Росимущества в Омской области и министерства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131 площадью 42 950 000 кв.м., земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.06.2013 № 55-АА 956863 и записью в ЕГРП от 12.08.2004 № 55-01/24-3/2004-1148. 

При проведении межевых работ (путем выдела) из указанного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4775, площадью 4 130 726 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, местоположение: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество 

<

...>. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записью в ЕГРП от 18.12.2015 № 55-55/024-55/024/001/2015-6948/1.

Согласно акту натурного осмотра № 20/073ос от 21.09.2015 специалистами ГУЛХ Омской области выявлено следующее: осматриваемый участок находится в составе земель лесного фонда, расположен частично в квартале 21 лесотаксационных выделах 40, 41, квартале 23 лесотаксационных выделах 3, 4, 5, 6 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, с восточной стороны расположено село Красноярка Омского района Омской области, с северной, южной и западной земельные участки в границах лесного фонда квартала 21, 23 Красноярского участкового лесничества. На осматриваемом участке произрастают деревья породы сосна, береза, часть участка не покрыта лесными насаждениями. Согласно таксационному описанию выдел 41 представляет собой лагерь отдыха площадь 0,4 га. (рекреационная оценка – высокая), выдел 4 площадь 1,2 га. ведомственная усадьба. Имеется асфальтированная дорожка, участок огорожен металлическим забором, имеются здания капитальной постройки. К акту осмотра приложены фотоматериалы, копия таксационного описания, схема плана лесонасаждений.

Сформированный земельный участок, площадью 13 000 кв.м. с кадастровым номером 55:20:090501:16 принадлежит Омской области на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 55АА 292451 от 08.10.2010).

По утверждению Управления Росимущества в Омской области, границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:16 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4775 часть выделов №№ 40-41 квартала 21, часть выделов №№ 3-6 квартала 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества категории земель – земли лесного фонда, целевое назначение – защитные леса, категории защитных лесов – лесопарковые зоны, в подтверждение чего представлена выписка из государственного лесного реестра от 02.10.2015. Письмом № 3523-ГУЛХ от 09.10.2015 ГУЛХ Омской области в адрес Управления Росимущества в Омской области направлены документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации при использовании земель лесного фонда. Между министерством и Управлением Росимущества в Омской области отсутствуют обязательственные правоотношения, в связи с чем последнее не могло узнать о нарушении прав Российской Федерации ввиду нахождения спорного земельного участка в собственности Омской области на основании заключенных сделок. О нарушении прав Российской Федерации Управление Росимущества в Омской области узнало лишь из письма третьего лица № 3523-ГУЛХ от 09.10.2015.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Росимущества в Омской области обратилось в суд с настоящим иском 

В обоснование встречных исковых требований министерство указало, что 08.10.2010 за Омской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов – для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13 000 кв.м. Основанием для государственной регистрации права послужил план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области (распоряжение от 22.12.1997 № 879-РК «О передаче оздоровительного лагеря «Чайка», находящегося на балансе АООТ «Транспортно-коммерческая компания», в собственность области»). 

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области. 

Как указывает Минимущество, земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16 поставлен на кадастровый учет в 2005 году. В 2010 году министерством произведено межевание данного земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка при разграничении государственной собственности на землю. Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:16 его границы согласованы с Управлением Росимущества Омской области в связи с прохождением части его границы с земельным участком, относящимся к собственности Российской Федерации. Иных земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 55:20:090501:16 выявлено не было. 

По мнению Минимущества, установление границ лесных кварталов 21, 23 с наложением его на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 55:20:090501:16 нарушает права Омской области как законного собственника указанного земельного участка, в тоже время законные основания для включения этого земельного участка в состав лесных кварталов 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества отсутствовали.

Отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований послужил поводом для подачи Управлением Росимущества в Омской области апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Как разъяснено в абзацах 2, 3, 4 пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным, способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, если у истца существует соответствующее право, однако это право нарушено и не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Правом на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, права на которое зарегистрированы в ЕГРП.

При этом из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Поэтому такой иск подлежит удовлетворению арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010). Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В пункте 53 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В статье 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), а с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены принципы разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В части 2 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строения, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Истцом не представлены допустимые доказательства включения спорного земельного участка либо его частей в состав земель лесного фонда, в частности не представлены материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 № 310, действовавшим до 07.06.2012, и предусмотренным действующим с 08.06.2012 по настоящее время Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 № 139.

Исходя из материалов дела, земельный участок, площадью 13 000 кв.м. для размещения оздоровительного лагеря «Чайка» с кадастровым номером 55:20:090501:16, адрес (местоположение) объекта: Омская область, Омский район, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения находится в собственности Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 55АА 292451 от 08.10.2010. На данном земельном участке также расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Омской области, которые принадлежат на праве оперативного управления БУООДО «СДЮСШОР «Динамо». Спорный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. 

Управление Росимущества Омской области указанным участком не владеет, что подтверждается актом натурного осмотра от 21.09.2015, в котором указано, что на земельном участке расположен лагерь отдыха, имеется асфальтированная дорожка, участок огорожен металлическим забором, имеются здания капитальной постройки. 

Согласно плану приватизации (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547) оздоровительный лагерь «Чайка», расположенный на спорном земельном участке, до его передачи в собственность Омской области принадлежал Территориальному объединению «Омскавтотранс». Данный план утвержден и подписан председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области. 22.12.1997 на основании распоряжения № 879-РК Комитетом по управлению имуществом Омской области оздоровительный лагерь «Чайка» передан в собственность Омской области. Комитет по управлению имуществом Омской области в силу приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 04.06.1992 № 10 был наделен правами территориального агентства Госкомимущества. Управление Росимущества в Омской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Омской области в сфере управления федеральной собственностью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что при передаче спорного объекта в собственность Омской области государственный орган по управлению имуществом должен был знать о том, что оздоровительный лагерь «Чайка» находится на земельном участке, который относится к категории земель лесного фонда.

В силу пункта 5.3 Положения о № 278 полномочия по представлению интересов Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, принадлежат Управлению Росимущества в Омской области.

Из материалов дела следует, что в 2012 году на основании заявления Управления Росимущества Омской области внесены изменения в государственный лесной реестр в связи с технической ошибкой в сведениях о лесном земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:2131.

Таким образом, Управление Росимущества в Омской области не позднее 2012 года должно было узнать о нарушении прав Российской Федерации, в защиту которых предъявлен первоначальный иск, в связи с межеванием, в том числе лесных кварталов 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, в границах которых, по мнению Управления Росимущества Омской области, находится спорный земельный участок.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу части 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества. Начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности в отношении требований, предъявленных Управлением Росимущества в Омской области к министерству и учреждению пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

На основании изложенного требования Управления Росимущества в Омской области к ответчикам о признании отсутствующим права собственности Омской области на земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13 000 кв.м.; прекращении соответствующей записи в ЕГРП; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений об указанном земельном участке; признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования БУООДО «СДЮСШОР «Динамо» на спорный земельный участок; прекращении соответствующей записи в ЕГРП, при наличии заявления министерства об истечении срока исковой давности, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Обстоятельства отказа в удовлетворении встречных исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу № А46-13536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая